Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее- ООО «Витязь») обратилось в арбитражный суд с требованием к Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Кантай» (далее- Ответчик) о взыскании 253 159 руб. 63 коп. основного долга по контракту МКТ-789-04 от 01.08.2011.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (уведомление №73586, телефонограмма).

Ответчик явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Ответчиком по настоящему делу является иностранное юридическое лицо (компания, находящаяся в государстве Китайская Народная Республика).

Действующее процессуальное законодательство предусматривает ряд особенностей при рассмотрении дел с участием иностранных юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Так, в силу статей 2,3 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года), к которой присоединены Россия и Китайская Народная Республика, каждое Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6. Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии со своим законодательством. Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Статья 7 указанной Конвенции предусматривает, что стандартные условия, указанные в образцах, прилагаемых к настоящей Конвенции, во всех случаях приводятся на французском или английском языке. Кроме того, они могут быть также приведены на официальном языке или одном из официальных языков запрашивающего государства. Соответствующие графы бланков заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке.

Руководствуясь положениями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, Арбитражный суд Забайкальского края направил в Министерство юстиции Китайской Народной Республики запрос о вручении за границей судебных документов и копии определений суда от 31.08.2012 и от 03.12.2012г. по делу №А78-6127/2012 (текст запроса о вручении и определения переведен на китайский язык, заверен нотариусом в установленном порядке) для их вручения Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Кантай».

Соответствующего подтверждения о вручении (невручении) документов на дату судебного заседания от Министерства юстиции Китайской Народной Республики не поступило.

Согласно статье 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:

a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или

b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

Каждое Договаривающееся государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

В отношении указанной статьи Китайская Народная Республика сделала следующее заявление: в соответствии со статьей 15 п.2 Конвенции, что если все условия, предусмотренные в данном параграфе, выполнены, то судья, независимо от положений параграфа 1 данной статьи, может вынести решение, даже если не было получено свидетельства о вручении или доставке.

В данном случае срок направления определения суда составляет более шести месяцев до даты судебного заседания, в связи с чем, положения п.2 ст. 15 Конвенции подлежат применению.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В материалах дела имеются письменные пояснения, отобранные Канцелярией иностранных дел Народного Правительства г.Маньчжурия АРМВ, представленные в материалы дела Министерством международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края от 26.10.2012, согласно которому ответчик уведомлен о наличие в производстве Арбитражного суда настоящего иска.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ согласно Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Контракта №МКТ-789-04 от 01.08.2011, заключенного между ООО «Витязь» (Продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «КАНТАЙ» (Покупатель), продавец продает, а Покупатель покупает товар согласно Приложению №1.

Согласно приложению №1 ООО «Витязь» осуществлялась поставка лесоматериала круглого хвойных пород (цена за единицу измерения 50), пиломатериал обрезной хвойных пород (цена за единицу измерения 70) в количестве 30 000 руб., общей стоимостью 1 900 000 долларов США.

Станция назначения: ст.Маньчжурия, КНР, условия поставки: DAF Забайкальск.

Согласно п.3.1 контракта, срок начала поставки 15.08.2011, дата последней погрузки- 31.12.2013. Срок действия контракта: с 01.08.2011 по 30.06.2014. Отгрузочные документы (ж/д накладная, спецификация, фитосанитарный сертификат) оформляются на русском языке. Датой поставки считается дата на штемпеле пограничной железнодорожной станции, проставленной на ж/д накладной.

Покупатель производить оплату в долларах США в течении 180 дней со дня отгрузки поставляемой партии товара банковским переводом на транзитный валютный счет продавца. Возможна предоплата. Датой отгрузки считать дату выпуска ГТД (п.4.1 контракта).

Во исполнение Контракта истец по международной товарно-транспортной накладной №10612040/130911/0000822 поставил ответчику 13.09.2011 товар на сумму 17 844,40 долларов США, который подлежал оплате на условиях отсрочки платежа в течении 180 календарных дней со дня отгрузки поставляемой партии товара.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате полученного товара в вышеуказанный срок послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности в сумме 7 770,40 долларов США, что в пересчете на рубли, исходя из справки ОАО «Сбербанк России» на момент обращения с иском в суд 1 доллар США-32,5862 руб. составляет 253 159 руб. 63 коп. ответчиком документально не опровергнуто.

Доказательства полной оплаты спорной партии товара суду не представлены.

Не имеется в деле и доказательств наличия у ответчика претензий по качеству товара, поставленного по вышеупомянутой накладной.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан правильным.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

Контрактом, спецификацией к нему, а также вышеназванной накладной, декларацией на товары стороны определили наименование и количество товара, а также его стоимость, на общую сумму 17 844 долларов США.

Факт поставки товара со стороны продавца (истца по делу) и его получения со стороны покупателя (ответчика по делу) подтвержден декларацией на товары №10612040/130911/0000822, накладной.

Согласно сведениям о платежах (л.д.27 оборотная сторона ведомости банковского контроля, выпискам из лицевого счета истца (л.д.28,31), ответчик оплатил товар в сумме 10 074 долларов США, в связи с чем, за ответчиком числиться долг в сумме 7 770,40 долларов США.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае истец как продавец по договору исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю – ответчику. В силу ст. 486 ГК РФ после получения товара у покупателя возникла обязанность оплатить товар в заявленной сумме.

Учитывая, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства полной оплаты полученного товара, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Факт получения поставленного товара, ответчик не оспорил.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Кантай» (КНР, <...> торговое здание 209) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 253 159 руб. 63 коп. основного долга, 8 063 руб. 19 коп. расходов по госпошлине, всего 261 222 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Перевалова Е.А.