Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: 1. 235 Квартирно-эксплуатационной части района, 2. Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа»

о взыскании 656.950 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.10.2009,

от ответчика: ФИО2, руководителя на основании приказа от 16.11.2009 № 102, ФИО3, представителя по доверенности от 28.10.2009, ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2010, ФИО5, представителя по доверенности от 01.02.2010,

от третьих лиц: 1. представитель не явился, 2. ФИО3, представителя по доверенности от 12.01.2009,

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению "2-я Читинская КЭЧ района" о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2008 г. № 111-117 в сумме 10.000 руб.

Правильное полное наименование ответчика согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 57, 58 т. 1) - Государственное учреждение «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района».

Определениями суда от 18.11.2009, от 10.12.2009 к участию в деле в третьими лицами, не заявляющими самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены 235 Квартирно-эксплуатационная часть района и Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял исковые требования (л.д. 50, 92-93 т. 1) и окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2008 по 30.04.2009 в сумме 656.950 руб. 67 коп. (л.д. 92-93 т. 1).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в сумме 656.950 руб. 67 коп. (расчет – л.д. 94 т. 1) поддержал.

Ответчик исковые требования в части долга за октябрь 2008 года в сумме 190.579,50 руб. признал, в остальной части требований иск не признает, ссылаясь на то, что расчет суммы долга произведен истцом не правильно, не основан на показаниях приборов учета. С ноября 2008 года истец производит сбор платежей с населения самостоятельно, поэтому ответчик должен оплачивать только электроэнергию за места общего пользования. Расчет количества потребленной в подъездах 9-ти домов электроэнергии произведен ответчиком исходя из установленной мощности энергопринимающих устройств и часов работы.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали возражения, изложенные в пояснениях к расчету (л.д. 122-123 т. 2), просили суд ранее представленные отзывы (л.д. 52, 71 т. 1) во внимание не принимать.

Высказанные в ходе предварительного рассмотрения дела возражения против исковых требований, основанные на том, что объекты военного городка в декабре 2008 года были переданы 235-ой квартирно-эксплуатационной части района на полное военное довольствие, ответчик в судебном заседании не поддержал, подтвердив, что оплата за потребленную электроэнергию жилого фонда военного городка п. Онохой-2 будет производиться ответчиком за счет назначенных лимитов бюджетных обязательств на 2009 год согласно письма ВРИО начальника Сибирского КЭУ от 27.04.2009 № 195 (л.д. 122-123, 37 т. 2).

235 Квартирно-эксплуатационная часть района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 132 т. 2), в письменном отзыве на иск указала, что акт приема-передачи от 02.12.2008 является ведомственным документом, не порождает у третьего лица права оперативного управления и обязанности нести бремя содержания спорного имущества (л.д. 34, 131 т. 2).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В период с октября 2008 года по апрель включительно 2009 года истец производил отпуск электрической энергии ответчику на основании договора энергоснабжения № 111-117 от 01.01.2008 (л.д. 16-24 т. 1).

Факт наличия присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 25 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 04.03.2009 по делу № А78-6657/2008 (л.д. 42-43 т. 1) договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 111-117 признан заключенным, поскольку сторонами оговорены все его существенные условия; договор исполнялся сторонами, ответчик принимал поставляемую истцом электроэнергию и оплачивал её, что свидетельствует о ясности для сторон условий договора и о согласии с ними. Из приложения № 3 к этому договору видно, что электроэнергия подлежала передаче в жилые дома (для населения), в связи с чем объемы подлежавшей поставке электроэнергии не могли быть определены в договоре (п.3 ст.541 ГК РФ). К договору №111-117 приложен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, в котором отмечено, что он является приложением к договору №111-114 от 01.08.06.

Согласно пункту 4.1.12 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 10 договора.

Пунктом 10.2 договора установлено, что оплата за фактическое количество потребленной электроэнергии производится потребителем до 12 числа месяца, следующего за расчетным с учетом произведенных авансовых платежей.

За потребленную в октябре 2008 года электрическую энергию истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 311008-111-117 от 31.10.2008 на сумму 190.579,50 руб. (л.д. 28 т. 1).

Объем потребленной в октябре 2008 года электроэнергии подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 29 т. 1).

За период с 01.11.2008 по 31.04.2009 истец, исполнив обязательства по договору, выставил ответчику на оплату потребленной электроэнергии по спорным объектам счета-фактуры:

- от 30.11.2008 на сумму 95.007,61 руб. (л.д. 30 т. 1),

- от 31.12.2008 на сумму 53.898,75 руб. (л.д. 32 т. 1),

а также с учетом корректировки (л.д. 95-99 т. 1) счета-фактуры:

- от 31.01.2009 на сумму 154.682,32 руб. (л.д. 100 т. 1),

- от 28.02.2009 на сумму 88.285,60 руб. (л.д. 102 т. 1),

- от 31.03.2009 на сумму 31.959,59 руб. (л.д. 104 т. 1),

- от 30.04.2009 на сумму 42.537,30 руб. (л.д. 106 т. 1).

Из ведомостей электропотребления за период с 01.11.2008 по 31.04.2009 (л.д. 31, 33, 101, 103, 105, 107 т. 1) видно, что в общее количество потребленной по договору электрической энергии истцом не включена электрическая энергия, потребленная населением, поскольку на основании акта приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 73-79 т. 1) с 01.11.2008 функции по приему платежей за электрическую энергию по бытовым потребителям п. Онохой-2 приняты самим истцом.

Обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчик не исполнил.

Задолженность, по мнению истца, составила 656.950 руб. 67 коп. и предъявлена ко взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии).

Пунктом 90 указанных Правил предусмотрена возможность получения гарантирующим поставщиком платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Приобретение электрической энергии для целей использования на общедомовые нужды предусмотрено пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Из материалов дела следует, что на основании договора энергоснабжения № 111-117 от 01.01.2008 истец производил отпуск электрической энергии ответчику в жилой фонд военного городка п. Онохой-2.

Согласно счету-фактуре и ведомости электропотребления за октябрь 2008 года стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 190.579,50 руб. (л.д. 28, 29 т. 1).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2008 (л.д. 73-79 т. 1) с 01.11.2008 функции по приему платежей за электрическую энергию по бытовым потребителям п. Онохой-2 переданы истцу.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по расчету суммы исковых требований и количеству электрической энергии, заявленной за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года включительно в ведомостях и счетах-фактурах, указав, что от общего количества электрической энергии согласно приборам учета на вводе истец отнял количество электрической энергии, оплаченной населением, получившаяся разница составляет предмет заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком электрической энергии заявлено ОАО «Бурятэнергосбыт», поэтому именно истец должен доказать количество и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период, а не ответчик, как считает истец.

Истец не представил допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение объемов электрической энергии, потребленной населением(статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ведомость расхода электрической энергии (л.д. 108-115 т. 1), подписанная начальником департамента маркетинга, не может быть признана таким доказательством, поскольку составлена неизвестно за какой год и содержит лишь некие статистические данные, не подтвержденные первичными документами - актами снятия показаний приборов учета.

Определениями от 10.12.2009, от 13.01.2010 суд предлагал истцу представить соответствующие доказательства, однако истец их в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка истца на акты сверки, подписанные ответчиком, не может быть признана обоснованной, поскольку акты сверок не являются первичными документами и не содержат сведений об объемах потребленной ответчиком электрической энергии.

Следовательно, расчет суммы исковых требований, произведенный истцом (согласно пояснениям в судебном заседании), как разница между количеством всей отпущенной на спорные объекты и потребленной населением электрической энергии, в отсутствие первичных документов, не может быть признан обоснованным.

В отсутствие данных о показаниях приборов учета суд считает правомерным произведенный ответчиком расчет объема потребленной электрической энергии на общедомовые цели (подъездное освещение) по присоединенной мощности токоприемников и часам работы (л.д. 122-123, 124 т. 2),что соответствует пункту 9.7 договора энергоснабжения № 111-117 от 01.01.2008:

- в 9-ти домах – 132 этажа,

- 132 лампочки х 60 Вт х 24 час. х 30 дн. = 5702,4 квт/ч в месяц.

Расчет судом проверен и признан правильным.

С учетом тарифов, установленных приказами РСТ Республики Бурятия от 25.10.2007 № 1/6 и от 28.10.2008 № 1/7 (л.д. 125-127, 128-130 т. 2), стоимость потребленной электроэнергии в период с 01.11.2008 по 30.04.2009 составит 53.944,72 руб., в том числе:

- за ноябрь, декабрь 2008 года: 5702,4 квт/ч х 1,35 руб. х 2 мес. = 15.396,48 руб.

- за январь-апрель 2009 года: 5702,4 квт/ч х 1,69 руб. х 4 мес. = 38.548,24 руб.

Истец расчет ответчика не оспорил, доказательства потребления ответчиком электрической энергии в ином объеме в материалы дела не представил.

Задолженность за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 в сумме 190.579,50 руб. согласно счету-фактуре № 311008-111-117 от 31.10.2008 (л.д. 28 т. 1) ответчиком признана в полном объеме, о чем указано в пояснениях к расчету, подписанных начальником 2-ой Читинской КЭЧ района (л.д. 122-123 т. 2).

Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составит 244.524,22 руб. (190.579,50 руб. + 53.944,72 руб.).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 244.524,22 руб.

В остальной части иска подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (37,22%) с учетом ставок на дату предъявления иска.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного учреждения «2-ая Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» 244.524 руб. 22 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 245.024 руб. 22 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «2-ая Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход федерального бюджета 4.364 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в доход федерального бюджета 8.205 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова