Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алферовым Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельско-хозяйственному производственному кооперативу "Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186555 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2011;

от ответчика – представитель не явился.

Открытое акционерное общество "ЧитарегионОПР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК "Сибирь" о взыскании задолженности по договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга № ОпрЛ0421/29 от 25.07.2007 в сумме 136555 руб., пени в сумме 50000 руб., всего – 186555 руб.

Полное наименование истца согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ - Открытое акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (сокращенное – ОАО «ЧитарегионОПР»).

Полное наименование ответчика согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, - Сельско-хозяйственный производственный кооператив "Сибирь".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не

Оспорил, отзыв на иск не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 15245).

Определением суда от 02.08.2012 была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30.08.2012.

Возражения от ответчика относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя в суд не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Согласно договору долгосрочного внутреннего финансового лизинга от 25.07.2007 (л.д. 33-37) истец взял на себя обязательство закупить и передать ответчику в лизинг технику, а ответчик обязался принять объекты лизинга и произвести выплаты в объемах и сроки, указанные в приложении № 2 к договору (пункты 1.1, 3.4, 3.5, 4.5, 5.1, 5.2).

Перечень объектов лизинга, количество и стоимость указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 36).

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей согласованы в приложении № 2 к договору (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении сроков внесения лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В перечень передаваемой в лизинг техники включает автомобиль УАЗ-396292 стоимостью 136555 руб.

Передача названного автомобиля ответчику оформлена актом приема-передачи от 25.07.2007 (л.д. 37).

В акте согласован первоначальный лизинговый взнос в сумме 8370 руб., лизинговые платежи в размере 7517,50 руб. за период с 25.07.2007 05.04.2011, всего -128650 руб., а также арендная плата за весь период в сумме 7905 руб.

Совокупный размер выплат составляет 136555 руб. (128650 руб. + 7905 руб.).

Ссылаясь на то, что обусловленные договором обязательства по оплате лизинговых платежей ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЧитарегионОПР» предоставило Сельско-хозяйственному производственному кооперативу "Сибирь" на основании договора от 25.07.2007 на условиях финансового лизинга по акту от 25.07.2007 автомобиль УАЗ-396292 в количестве 1 штуки с условием оплаты лизинговых платежей в сумме 136555 руб. до 05.04.2011.

Истцом представлены в материалы дела правоподтверждающие документы на автомобиль УАЗ-396292 (договор купли-продажи от 06.12.2002, товарная накладная № 332 от 06.12.2002, паспорт транспортного средства).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю от 06.07.2012 на срок действия договора лизинга до 05.04.2011 спорный автомобиль зарегистрирован на СПК «Сибирь».

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к финансовой аренде применяются общие положения об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком лизинговых платежей, предусмотренных приложением № 2 к договору, в сумме 136555 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой платежей истец заявил о взыскании с ответчика 50000 руб. пени за период с 25.07.2007 по 27.07.2012.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в соответствии с условиями приложения № 2 к договору.

Всего за указанный период истцом начислено 275943,08 руб. пени.

Расчет пени судом проверен.

Истец заявил о взыскании с ответчика 50000 руб. пени, самостоятельно снизив размер неустойки до этой суммы, о чем указал в исковом заявлении.

Уменьшение истцом суммы неустойки не противоречит закону, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательства оплаты в обусловленные договором сроки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им сроков оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С заявленной суммы иска оплате подлежит 6596,65 руб. госпошлины.

Истец при подаче иска ходатайствовал о зачете госпошлины и представил платежные поручения и справки на возврат госпошлины на сумму 6597,75 руб.

Следовательно, госпошлина в сумме 6596,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в сумме 1,10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сельско-хозяйственного производственного кооператива "Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136555 руб. основного долга, 50000 руб. пени, 6596 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 193151 руб. 65 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова