Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания" (далее – заявитель, общество, ООО "Байкальская горная компания", ООО «БГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее Управление, ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, административный орган) № 76-14/232, № 76-14/236, № 76-14/237 и № 76-14/233 от 10.06.2014 года, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП и назначено административного наказание в виде в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин., 07.10.2014 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО «БГК» (Акт №08-11/9 от 30.05.2014г.) по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и валютного контроля установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем:

ООО «БГК» (Заказчик) 18.09.2012г. заключено Соглашение об оказании услуг на этапе определения для проекта освоения Удоканского месторождения меди с обществом с ограниченной ответственностью «Флёр Кэнэда ЛТД», Канада (Подрядчик). Подрядчик оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием. По оценке подрядчика цена контракта составляет 8 541 867 долларов США за исключением НДС (п.7.2 указанного соглашения). Согласно п. 1.1 Приложения 5 к соглашению от 18.09.2012г., цена контракта представляет собой сумму с учетом НДС, указанную в акте приемки оказанных услуг, подписанном Заказчиком.

В течение 7 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца Подрядчик передает ежемесячный отчет о затратах вместе с подтверждающими документами. Не позднее чем через 7 рабочих дней после даты передачи Заказчику окончательных материалов, Подрядчик передает сопроводительное письмо, окончательный ежемесячный ответ о затратах и акт приемки оказанных услуг. Согласно графику оказания услуг (приложение 3 к соглашению) крайней датой представления отчетов является 21.12.2012г.

Оплата оказанных услуг производится банковским переводом в следующем порядке: первоначальный авансовый платеж осуществляется в сумме, указанной в заявлении на авансовый платеж, который определяется Подрядчиком на основании оценки компонентов осуществляемых затрат в дату вступления в силу соглашения. Оплата производится не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета Заказчиком, который выписывается после согласования заявления на авансовый платеж. Сумма НДС уплачивается Заказчиком самостоятельно напрямую в федеральный бюджет РФ. Заявления на последующие авансовые платежи представляются не позднее 10 рабочих дней каждого календарного месяца, сверка которых производится в течение 7 рабочих дней каждого календарного месяца на основании ежемесячного отчета о затратах с актом сверки. Окончательный платеж осуществляется после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Дополнительным соглашением №1 от 04.02.2013г. увеличена общая сумма соглашения до 9 024 209 долларов США, перенесены сроки оказания услуг, срок представления итогового отчета - 31.03.2013г.

На основании соглашения от 18.09.2012г. в ООО «Ферробанк» 10.10.2012г. оформлен паспорт сделки (далее - ПС) №12100002/2506/0000/4/1, который переоформлен 14.01.2013г. в связи с изменением наименования уполномоченного банка на ООО «банк Раунд» и 18.02.2013г. в соответствии с дополнительным соглашением №1.

Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки, ООО «БГК» произвело оплату в сумме 8 616 622,64 долларов США, иностранный партнер оказал услуги в полном объеме.

В ходе проверки ООО «БГК» (Акт №08-11/9 от 30.05.2014г.) по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и валютного контроля установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем:

ООО «БГК» (Заказчик) 01.04.2013г. заключено Соглашение об оказании услуг по международному технико-экономическому обоснованию проекта освоения Удоканского месторождения меди (далее Соглашение) с обществом с ограниченной ответственностью «Флуор Кэнэда ЛТД», Канада (Подрядчик). Подрядчик оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием. По оценке Подрядчика цена контракта составляет 26 257 590 долларов США без учета НДС (п.7.2 указанного соглашения). Согласно п. 1.1 Приложения 5 к соглашению от 01.04.2013г., цена контракта представляет собой сумму с учетом НДС, указанную в акте приемки оказанных услуг, подписанном Заказчиком. В течение 7 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца Подрядчик передает ежемесячный отчет о затратах вместе с подтверждающими документами. Согласно графику оказания услуг (приложение 3 к соглашению) ключевым контрольным сроком является 23.12.2013г. - дата выпуска окончательного утвержденного отчета МТЭО. Оплата оказанных услуг производится банковским переводом в следующем порядке: первоначальный авансовый платеж осуществляется в сумме, указанной в заявлении на авансовый платеж, который определяется Подрядчиком на основании оценки компонентов осуществляемых затрат в дату вступления в силу соглашения. Оплата производится не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета Заказчиком, который выписывается после согласования заявления на авансовый платеж. Сумма НДС уплачивается Заказчиком самостоятельно напрямую в федеральный бюджет РФ. Заявления на последующие авансовые платежи представляются не позднее 10 рабочих дней каждого календарного месяца, сверка которых производится в течение 7 рабочих дней каждого календарного месяца на основании ежемесячного отчета о затратах с актом сверки. Окончательный платеж осуществляется после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, который представляется не позднее чем через 7 рабочих дней после даты передачи Заказчику окончательных передаваемых материалов, совместно с сопроводительным письмом и окончательным ежемесячным отчетом о затратах.

Договором об изменении №1 от 25.07.2013г. внесены изменения, связанные с привлечением дополнительного персонала.

Договором об изменении №2 от 25.07.2013г. внесены изменения в техническое задание, увеличена стоимость услуг по соглашению до 30 329 732 долларов США, перенесены сроки оказания услуг, срок представления окончательного утвержденного отчета МТЭО - 31.01.2014г.

Договором об изменении №3 от 17.09.2013г. внесены изменения в Таблицу А Приложения 5 в связи с введением дополнительного персонала для проведения работ по соглашению.

Договором об изменении №4 от 17.09.2013г. изменены внутренние сроки оказания услуг, дата представления окончательного отчета осталась прежней, общая стоимость по соглашению уменьшена до 29 484 859 долларов США.

Договором об изменении №5 от 15.10.2013г. внесены изменения в техническое задание, изменена общая стоимость по соглашению на 29 869 471 долларов США.

Договорами об изменении №6 от 03.12.2013г. и №7 от 03.12.2013г. внесены изменения в Таблицу А Приложения 5, связанные с введением дополнительного персонала для оказания услуг.

На основании Соглашения от 01.04.2013г. в ООО «банк Раунд» 25.04.2013г. оформлен паспорт сделки (далее - ПС) №13040003/2506/0000/4/1, который 13.08.2013г. переоформлен в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 25.07.2013г. В графе 5 раздела 3 «Сумма контракта» паспорта сделки №13040003/2506/0000/4/1 указан символ «БС».

Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки, ООО «БГК» произвело оплату в сумме 25 350 323,84 долларов США без учета НДС, иностранный партнер оказал услуги в полном объеме.

Договором об изменении №1 от 25.07.2013г. внесены изменения, связанные с привлечением дополнительного персонала.

ООО «БГК» (Заказчик) 10.04.2013г. заключено соглашение об оказании услуг по международному технико-экономическому обоснованию проекта освоения Удоканского месторождения меди (далее - Соглашение) с обществом с ограниченной ответственностью «Флуор Дэниел Евразия ИНК», США (Подрядчик). Подрядчик оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием. По оценке Подрядчика цена контракта составляет 6 787 177 долларов США без учета НДС (п.7.2 указанного соглашения). Согласно п. 1.1 Приложения 5 к соглашению от 01.04.2013г., цена контракта представляет собой сумму с учетом НДС, указанную в акте приемки оказанных услуг, подписанном Заказчиком. В течение 7 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца Подрядчик передает ежемесячный отчет о затратах вместе с подтверждающими документами. Не позднее чем через 7 рабочих дней после даты передачи Заказчику окончательных передаваемых материалов, Подрядчик передает сопроводительное письмо, окончательный ежемесячный ответ о затратах и акт приемки оказанных услуг. Согласно графику оказания услуг (приложение 3 к соглашению) ключевым контрольным сроком является 23.12.2013г. - дата выпуска окончательного утвержденного отчета МТЭО. Оплата оказанных услуг производится банковским переводом в следующем порядке: первоначальный авансовый платеж осуществляется в сумме, указанной в заявлении на авансовый платеж, который определяется Подрядчиком на основании оценки компонентов осуществляемых затрат в дату вступления в силу соглашения. Оплата производится не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета Заказчиком, который выписывается после согласования заявления на авансовый платеж. Сумма НДС уплачивается Подрядчиком самостоятельно напрямую в федеральный бюджет РФ. Заявления на последующие авансовые платежи представляются не позднее 10 рабочих дней каждого календарного месяца, сверка которых производится в течение 7 рабочих дней каждого календарного месяца на основании ежемесячного отчета о затратах с актом сверки. Окончательный платеж осуществляется после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета.

Договором об изменении №1 от 17.07.2013г. внесены изменения, связанные с уточнением нумерации пунктов в приложениях к соглашению.

Договором об изменении №2 от 02.09.2013г. внесены изменения в техническое задание, увеличена стоимость услуг по соглашению до 6 889 411 долларов США, перенесены сроки оказания услуг, срок представления окончательного утвержденного отчета МТЭО - 31.01.2014г.

Договором об изменении №3 от 22.11.2013г. внесены изменения в техническое задание, в промежуточные контрольные сроки представления отчетов по оказанным услугам.

Договором об изменении №4 от 06.12.2013г. изменены внутренние сроки оказания услуг, дата представления окончательного отчета осталась прежней, общая стоимость по соглашению уменьшена до 6 810 788 долларов США.

На основании Соглашения от 10.04.2013г. в ООО «банк Раунд» 14.05.2013г. оформлен паспорт сделки (далее - ПС) №13050001/2506/0000/4/1, в графе 5 раздела 3 «Сумма контракта» которого указан символ «БС».

Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки, ООО «БГК» произвело оплату в сумме 6 902 717,57 долларов США, в т.ч. НДС, иностранный партнер оказал услуги в полном объеме.

По выявленным фактам контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае 30.05.2014 составлены протоколы об административном правонарушении № 76-14/232, № 76-14/236, № 76-14/237 и № 76-14/233 о совершении ООО «БГК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Протоколы были составлены в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протоколов.

Постановлениями административного органа № 76-14/232, № 76-14/236, № 76-14/237 и № 76-14/233 от 10.06.2014 года ООО «БГК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению. Постановления также были вынесены в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дел.

Заявитель, полагая, что указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Представленным в материалы дела сопроводительным письмом, подтверждается, что оспариваемое постановление было направлено инспекцией в адрес общества 19.07.2013 года, прибыло в место вручение 23.07.2013 года, таким образом заявителем соблюден срок на обжалование постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

В соответствии с пунктом 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 № 171-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля. Пункт 2 статьи 22 указанного закона в качестве органов валютного контроля определяет Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного законодательства установлена п.5 Положения о Территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ вправе руководители и заместители руководителей территориальных органов федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п.3 ч.2 ст.23.60 КоАП).

В соответствии с ч.80 п.2. ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов валютного контроля, к которым отнесены и таможенные органы, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены и протоколы составлены надлежащим административным органом, в пределах их полномочий.

Суд, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Оспариваемые постановления о назначении административного наказания вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

Статьей 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле) установлено, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пункт 2 части 2).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 20 Закона валютном регулировании и валютном контроле в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках ПС при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. ПС должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в ПС на основании документов, представленных резидентами.

Согласно пункту 6.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкции ЦБ РФ № 138-И), резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с Приложением 4 к указанной Инструкции.

В соответствии с п.6 Приложения 4 к Инструкции ЦБ РФ №138-И, в графе 5 паспорта сделки указывается сумма обязательства, предусмотренная контрактом, по которому оформлен ПС, в единицах валюты контракта, приведенной в графе 4. В случае отсутствия в контракте информации для заполнения графы 5 при оформлении ПС в графе 5 указывается символ «БС».

Согласно пунктам 8.1, 8.3 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

В соответствии с пункт 8.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны: сведения о резиденте (полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица); реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты; дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И документы и информация представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат – дата его составления.

Из указанного следует, что общество обязано переоформить ПС при изменении, в частности сведений цене контракта, в установленные сроки от заключения таких изменений.

В соответствии со ст.25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что Акт приемки услуг только фиксирует объем и стоимость фактически оказанных услуг, и не является основанием переоформления ПС, сделан без учета условий контракта, норм Гражданского кодекса РФ (ст. 431) и валютного законодательства РФ.

Исходя из того, что Инструкцией № 138-И не определен перечень документов, являющихся основанием внесения изменений в ПС, в рассматриваемой ситуации таким документом является Акт приемки услуг № 1 от 10.06.2013 г.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1 Инструкции № 138-И Акт приемки услуг также является документом, подтверждающим исполнение обязательств по контракту.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях ООО «БГК» усматривается вина в совершении данных административных правонарушений.

Вина ООО «БГК» в совершении данных административных правонарушений подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «БГК» имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако Обществом не были приняты все меры для его соблюдения.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей участника валютной операции, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Из преамбулы Закона № 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Одним из таких специальных правил является соблюдение участниками внешнеэкономической деятельности установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По смыслу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 года по делу № А78-6149/2014, от 03.10.2014 года по делу № А78-6146/2014.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения Общества к административной ответственности. Причин считать вынесенные Управлением постановления о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем отказывает ООО «БГК» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Байкальская горная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова