Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокрыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (ОГРН 1027500904397, ИНН 7525002184)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" (ОГРН 1095029001792, ИНН 5029124262)

о признании проведенной ООО «Проммаш тест» специальной оценки труда на 247 рабочих местах ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» не соответствующей нормативным требованиям охраны труда,

при участии в судебном заседании:

от истца – Турановой О.В., представителя по доверенности от 27.06.2016 года; Щербаковой Ю.В., представителя по доверенности от 27.06.2016 года;

от ответчика – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2016 г. до 06.10.2016 г.

Государственное учреждение здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" о признании специальной оценки труда на 247 рабочих местах ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» не соответствующей нормативным требованиям охраны труда и обязании внести изменения в отчет о проведении специальной оценки условий труда и карты СОУТ в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда от 06.07.2015 и ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В суд от истца поступило уточнение, в котором просит суд:

- признать проведенную ООО «Проммаш тест» специальную оценку
труда на 247 рабочих местах ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» не соответствующей
нормативным требованиям охраны труда;

- обязать Ответчика:

- обеспечить выезд на место проведения исследований (испытаний) и измерений фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов эксперта, прошедшего аттестацию и имеющего сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда.

- составить новые карты СОУТ с приложением к ним протоколов исследования факторов производственной среды и трудового процесса;

- составить отчет о проведении специальной оценки условий труда;

- после составления отчета, обеспечить выезд представителя, для проведения разъяснительной работы с работниками истца по вопросам проведения специальной оценки условий труда и результатам проведенных замеров.

В судебном заседании 03.08.2016 г. представитель истца не поддержал данное уточнение от 15.07.2016 и представил другое, где просит суд:

- признать проведенную ООО «Проммаш тест» специальную оценку труда на 247 рабочих местах ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» не соответствующей нормативным требованиям охраны труда;

- обязать Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Проммаш тест» вернуть Истцу - государственному учреждению здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница», денежные средства в размере 350 000 руб.;

- взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Проммаш тест» в пользу Истца - государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 991 (сорок две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Суд, рассмотрев уточнение иска, принял его к рассмотрению в части признания проведенной ООО «Проммаш тест» специальную оценку труда на 247 рабочих местах ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» не соответствующей нормативным требованиям охраны труда. В остальной части суд не принимает уточнение, так как данные требования имеют самостоятельные предметы и основания иска, и не могут быть приняты судом, так как на основании ст. 49 АПК РФ истец может уточнить только предмет или основание иска.

Истец в судебном заседании сначала письменно, а потом устно уточнил, что фактически истец оспаривает и просит суд признать проведенную обществом с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" специальную оценку труда на двухсот сорока семи рабочих местах государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» отраженную в отчете от 12.01.2015 г. о проведении специальной оценки условий труда не соответствующей нормативным требованиям охраны труда.

Учитывая, что истец только уточнил формулировку требования и о признании оценки не соответствующей нормативным требованиям охраны труда заявлял первоначально, суд принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения с истцом мирового соглашения.

Представители истца в судебном заседании возразили против отложения рассмотрения дела, так как истец не намерен заключать с ответчиком мирового соглашения.

Суд, с учетом мнения представителей истца, протокольным определением от 03.10.2016 г. в удовлетворении ходатайства отказал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

21 ноября 2014 года между государственным учреждением здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ» (далее - Ответчик) заключен государственный контракт № 2014.334929 на основании результатов проведенного аукциона в электронной форме № 0191200000614007593, протокол № 2/7069 - ЭА от 10 ноября 2014 года. В соответствии с заключенным государственным контрактом Ответчик обязан провести специальную оценку условий труда на 247 рабочих местах. Ответчик должен был руководствоваться требованиями: Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № ЗЗн.

13 февраля 2015 года Истец произвел оплату услуг Ответчику в полном размере в соответствии с условием государственного контракта в размере 350 000,00 рублей.

В соответствии п. 3.9. ч. 3 государственного контакта по завершению оказываемых услуг Исполнитель обязан передать в установленном порядке Заказчику отчет о проведении специальной оценки условий труда, который должен соответствовать требованиям ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

15 апреля 2015 года в адрес ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» Ответчиком был направлен пакет документов, содержащий отчет о проведении специальной оценки условий труда.

05 мая 2015 года в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» было проведено заседание комиссии по рассмотрению результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ). В ходе рассмотрения материалов СОУТ было выявлено несоответствие и неполнота полученных сведений от исполнителя ООО «Проммаш тест». 15 мая 2015 года (исх.№98/05) на имя генерального директора А.П. Филатчева было отправлено претензионное письмо с требованиям привести результаты проведения специальной оценки по условиям труда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Настоящее требование истцом исполнено не было.

Кроме этого все данные о проведении СОУТ ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» получило в конце апреля, а в это время уже внесли изменения в методику проведения СОУТ. До получения нами карт СОУТ вступил в законную силу приказ Министерства труда и социальной защиты РФ № 24н от 20.01.2015 года «О внесении изменений в Методику проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 года № ЗЗн.». Соответственно ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» получило карты с неактуальными нормативно-правовыми документами.

Для оценки качества проведенной специальной оценки условий труда материалы СОУТ были нами направлены в Государственную инспекцию труда Забайкальского края.

07 августа 2015 года Министерством экономического развития Забайкальского края было утверждено заключение государственной экспертизы условий труда от 06 июля 2015 года. По результатам рассмотрения всех материалов государственная экспертиза условий труда пришла к выводу, что качество проведения специальной оценки условий труда ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» не соответствует нормативным требованиям охраны труда.

По результатам произведенной экспертизы истцом было направлено обращение к генеральному директору ООО «Проммаш тест» с требованием внести изменения в карты СОУТ. На что был получен ответ, в котором указан перечень документов подлежащих к возврату в адрес ООО «Проммаш тест» необходимые для внесений изменений в отчет о проведении специальной оценки условий труда.

28 августа 2015 года в адрес ООО «Проммаш тест» была направлена посылка с документами указанными в письме Ответчика, но 11 ноября 2015 года посылка вернулась с отметкой «истек срок хранения», т.е. посылка осталась не востребованной адресатом.

Правоотношения, послужившие причиной обращения за судебной защитой, возникли из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по государственному контракту, заключенным между Истцом и Ответчиком. Не исполнение обязательств выразилось в нарушении условий выполнения СОУТ. Ответчик должен был произвести СОУТ в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № ЗЗн.. также Ответчиком нарушены условия п.3.9. ч. 3 государственного контракта.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в дело карт социальной оценки труда, отчета от 12.01.2015 г. о проведении специальной оценки условий труда, заключения государственной экспертизы условий труда от 06 июля 2015 года и пояснений истца качество проведения СОУТ на рабочих местах ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» п. Чернышевск Забайкальского края не соответствует требованиям Федерального закона № 426- ФЗ, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной опенки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (с изменениями и дополнениями).

В указанных документах также указано, что в нарушение статьи 21 Федерального закона 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», на основании заключения государственной экспертизы условий труда эксперт организации, проводивший СОУТ, Марков Михаил Сергеевич, не зарегистрирован в реестре Минтруда России экспертов организации, проводящих СОУТ.

В нарушение п.п. 10 п.п. 2 п. 7 Инструкции строка 040 представленных карт СОУТ медицинских работников в части заполнения «предоставления сокращенной продолжительности рабочего времени» оформлена неверно, а именно не указано предоставление сокращенной продолжительности рабочего времени, что является нарушением статьи 350 ТК РФ.

В нарушение п. 16 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий груда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям. Исполнитель на основании экспертного заключения государственной экспертизы условий труда внес изменения только в карты СОУТ. Отсутствуют протоколы оценки воздействия факторов производственной среды и трудового процесса в картах с 1 по 486:

- протокол оценки условий труда по напряженности трудового процесса - строка 030 карт п. 14 в картах № 146, 189а, 262а, 288, 325, 352а;

- протокол оценки условий труда по тяжести трудового процесса строка 030 карт п.13 в картах 178, 179а, 197а. 285, 304, 325, 326 в соответствии со строкой 022 карт, на рабочих местах не указано оборудование, сырье и материалы, которые работник перемещает в течение рабочей смены, в должностных обязанностях работников также не указаны предметы постоянного перемещения.

В нарушение подпункта 10 п. 5 Инструкции при заполнении отчета о специальной оценки условий труда (приложение № 4 к приказу Минтруда России от 28.01.2014 г. № 33н) в графе 1,2,3,4 строки 040 Карт с 1 - 137, не указано фактическое предоставление гарантий и компенсаций работникам.

В нарушение п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" во всех картах СОУТ медицинских работников указан биологический фактор производственной среды и трудового процесса, классы условий труда согласно данного фактора 3.1 и 3.2. Исполнитель не дает обоснованное заключение и не прикладывает протокол оценки воздействия биологического фактора, где указывается наименование биологического фактора, группа патогенности микроорганизмов и время воздействия данного фактора на работника, т. к. от этого напрямую зависит выдача молока за вредные условия труда.

В нарушении Раздела 15 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификаторе вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда не соответствует картам специальной оценки условий труда, представленным после заключения государственной экспертизы условий труда (сводная ведомость осталась без изменений).

Заключение эксперта по результатам СОУТ не соответствует картам СОУТ от 01.09.2015 г., т.к увеличилось число рабочих мест с классом условий труда 3.1.

Указанные обстоятельства, представленное в дело с иском заключение государственной экспертизы условий труда от 06 июля 2015 года и доводы истца ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт несоответствия специальной оценки труда на двухсот сорока семи рабочих местах государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» отраженной в отчете от 12.01.2015 г. о проведении специальной оценки условий труда нормативным требованиям охраны труда считается признанным ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Суд, проверив доводы истца, установил не соответствие проведенной ответчиком оценки указанным выше нормативным актам и методикам.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" удовлетворить.

Признать проведенную обществом с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" специальную оценку труда на двухсот сорока семи рабочих местах государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» отраженную в отчете от 12.01.2015 г. о проведении специальной оценки условий труда не соответствующей нормативным требованиям охраны труда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ" в пользу государственного учреждения здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» 6000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев