Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2008г., ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2009г., ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2009г

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании подписать акты приемки выполненных работ за июнь 2009г., о взыскании задолженности в сумме 1925397,87 руб. за выполненные работы за июнь 2009 г. по договору №261206-2097 от 25.12.2009г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 32426,71 руб. за период с 01.08.2009г. по 16.09.2009г.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодексам РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика задолженности по договору № 261206-2097 от 25.05.2006 за июнь 2009г. в сумме 946728,62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 32 426, 71 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора №261206-2097 от 25.12.2006г. ООО «Спектр» обеспечивал ОАО «РЖД» квалифицированным персоналом рейсовых проводников пригородных поездов, а также по заявке ответчика надлежащее санитарно-гигиеническое состояние пассажирских вагонов при подготовке в рейс и в рейсе. В соответствии с п.п. 3.1 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счет-фактуру и сводный акт сдачи приемки оказанных услуг, подписанный представителем заказчика. Согласно п. 4.1 и 4.5 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно, исходя из фактически выполненных объемов работ, в соответствии с расценками, определенными в протоколах согласования цены. На основании письма от 24.03.2009г. и от 30.03.2009г. ответчик заявил о расторжении договора в одностороннем порядке. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В июне 2009 года истец оказывал ответчику услуги по договору №261206-2097, однако от подписания акта приемки выполненных работ ответчик уклоняется. Стоимость выполненных работ в июне месяце по договору № 261206-2097 от 25.05.2006 г. составляет 2487275,61 руб. Ответчиком уплачен аванс в размере 561877,74 руб. и 29.10.09 г. перечислена сумму 978669,25 руб., задолженность составляет 946728,62 руб. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты начислены проценты в размере 32 426, 71 рублей.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно уведомлению о расторжении №331/Н от 24.03.09 г., начиная с 23.06.2009г. договор №261206-2097 от 25.12.2006г. считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке на основании ст.782 ГК РФ и п.6.2 договора. В связи с чем ОАО «РЖД» прекратило исполнение своих обязательств, заявки на оказание услуг в адрес исполнителя не направлялись, обслуживание пригородных поездов осуществляется работниками железной дороги. Акт приемки выполненных работ №11 от 30.06.09 г. и счет-фактура от 30.06.09 г. были представлены истцом для согласования заказчику только 28 октября 2009 г., и платежным поручением №106824 от 29.10.09 г. истцу перечислена сумма 978669,25 руб. Согласно расчета за 22 дня стоимость фактически оказанных услуг с учетом расписания пригородных поездов за 2009г. составила 1540546,99 руб., которая оплачена истцу платежными поручениями № 366 от 22.06.2009г. и № 106824 от 29.10.2009г. С 23 июня 2009 г. железная дорога не пользовалась услугами истца по договору №261206-2097.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

25 декабря 2006 года между ООО «Спектр» (исполнитель) и ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) был заключен договор №261206-2097 с дополнительным соглашением №180408-288 от 18.04.2008 г. на срок до 31.12.2010 г.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявке своевременно обеспечивать квалифицированным персоналом рейсовых проводников пригородных поездов для Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги и обеспечивать санитарно-гигиеническое состояние пассажирских вагонов при подготовке в рейс и в рейсе.

Согласно п.3.1 договора исполнитель ежемесячно представляет заказчику счет-фактуру и сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный представителем заказчика.

Стоимость услуг по договору определяется ежемесячно, исходя из фактически выполненных объемов работ в соответствии с расценками, определенными в протоколе согласования цены (Приложение №1- Протокол согласования цены на обслуживание проводников пассажирских вагонов и Приложение №2- Протокол согласования договорной цены на поддержание надлежащего санитарно-гигиенического состояния пассажирских вагонов), являющихся неотъемлемой частью договора (п.4.1).

В пункте 6.2 договора указано, что в случае досрочного расторжения договора одной из сторон вторая сторона должна быть уведомлена об этом не менее чем за 90 календарных дней.

24 марта 2009 г. ответчик направил истцу письмо №331\Н с предложением о расторжении договора №261206-2097 от 26.12.2006 г. по соглашению сторон с 01 июня 2009 г., а в случае отказа в соответствии с п.6.2 договора считать данное письмо уведомлением о расторжении договора.

Письмом от 24.03.09 г. ООО «Спектр» сообщил ответчику об отказе от расторжения договора по соглашению сторон, ссылаясь на судебный порядок расторжения договоров.

В данном случае спор о признании договора действующим является предметом судебного разбирательства по делу №А78-А78-2431/2009.

По заявлению истца услуги по обеспечению квалифицированным персоналом рейсовых проводников пригородных поездов для Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Забайкальской железной дороги предоставлялись с 01 по 30 июня 2009 г.

По заявлению ответчика спорный договор расторгнут по истечении 90 дней с момента получения уведомления от 24 марта 2009 г., и с 23.06.09 г. заявки на обеспечение квалифицированным персоналом проводников пассажирских пригородных поездов заказчиком не направлялись, акты приемки оказанных услуг не оформлялись, фактически услуги с данного момента ответчиком не оказывались, поскольку обслуживание пассажирских вагонов пригородных поездов осуществлялось работниками железной дороги.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, истец обязан доказать факт оказания услуг по предоставлению персонала проводников для обслуживания пригородных поездов в период с 01 по 30 июня 2009 г., объем услуг и их стоимость

Согласно акта приемки выполненных работ №11 от 30.06.2009 г., подписанного генеральным директором ООО «Спектр», исполнитель обеспечил обслуживание проводниками пассажирских вагонов пригородных поездов и дальнего следования за период с 01 по 30 июня 2009 года в указанных объемах на сумму 2487275,61 руб. Данный акт со стороны заказчика не подписан.

Указанная сумма предъявлена ООО «Спектр» по счету-фактуре №П-17\09 от 30.06.2009 г.

Платежным поручением №366 от 22.06.09 г. заказчиком уплачен аванс в сумме 561877,74 руб. и платежным поручением №106824 от 29.10.08 г. перечислено за выполненные работы по данному договору 978669,25 руб., всего 1540546,99 руб.

По расчету истца за оказанные в июне 2009 г. услуги ответчиком не уплачена сумма 946728,62 руб.

В обоснование своих требований истец ссылает на заключение трудовых договоров с работниками на должности проводников пригородных поездов до 30.12.2010 года, табеля учета рабочего времени за июнь 2009 г., акты от 23-30 июня 2009г., письмо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 05.08.2009 г.

Как видно из материалов дела, с 31 мая 2009 года изменилось расписание движения пригородных поездов. Также на основании телеграмм НЗ-1 Забайкальской железной дороги №2309, 2310, 1236 сокращено числа вагонов в пригородных поездах и изменился график движения пригородных поездов.

С учетом данных изменений ответчиком произведен расчет оказанных услуг за 22 дня июня, исходя из фактического количества вагоно/рейсов, и стоимость услуг за спорный период составляет 1540546,99 руб. Данная сумма уплачена заказчиком платежными поручениями №366 от 22.06.09 г. и №106824 от 29.10.08 г.

По заявлению ответчика с 23 июня 2009 г обслуживание пассажирских вагонов пригородных поездов осуществлялось работниками железной дороги.

Как видно из материалов дела, в период с 20 июня 2009 г. в штатное расписание Забайкальской железной дороги введены должности проводников пассажирских вагонов, в количестве 120 человек. В период с 20.06.09 г. по 30.06.09 г. ответчиком принято на работу проводниками 60 человек, и на основании распоряжений Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщений №9 от 19.06.09 г., №10 от 24.06.09 г., №11 от 15.06.09 г. с 23.06.2009 г. работники железной дороги также были направлены для обслуживания пассажиров на пригородных поездах.

Согласно представленным в материалы дела маршрутным листам машиниста, журналам регистрации инструктажа по охране труда, которые подлежат заполнению в соответствии с действующими Инструкциями, с 23 июня 2009 г. обслуживание пассажиров в пригородных поездах осуществлялось работниками Забайкальской железной дороги.

В ответе от 14.08.09 г. Забайкальская железная дорога сообщила Государственной инспекции по труду, что по срочному трудовому договору принято 101 проводник, в том числе 43 бывших работника ООО «Спектр». Принятые работники прошли полный курс теоретического и производственного обучения с последующей сдачей квалификационных экзаменов и выдачей свидетельства.

Из представленных истцом актов за период с 23 по 30 июня 2009г. также следует, что проездные документы на работников ООО «Спектр» не оформлялись, инструктаж не проводился, и фактически услуги по обслуживанию пассажирских вагонов и обеспечению санитарно-гигиеническое состояния пассажирских вагонов ими не производились.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными документами истец не доказал факт обслуживания работниками ООО «Спектр» пригородных поездов Забайкальской железной дороги с 23 по 30 июня 2009 г., а также невозможность исполнения по вине заказчика. Поэтому требования истца о взыскании стоимости услуг в сумме 946728,62 руб. удовлетворению не подлежат.

Истец предъявил требование о взыскании 32426,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,75%, начисленные на сумму долга 1925397,87 руб. по счету-фактуре №П-17\09 от 30.06.09 г. за период с 01.08.09 г. по 16.09.09 г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По условиям п.4.5 договора от 27.12.2006 г. окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов (счет-фактура, акт приемки выполненных работ и другие документы, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленные сроки).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора 22 июня 2009г. заказчиком уплачен аванс за июнь в сумме 561877,74 руб.

Письмом от 03.07.2009 г. №238 ответчик предложил истцу представить акты выполненных работ и счет-фактуру на оказанные услуги по данному договору за июнь 2009 г.

По заявлению ответчика счет-фактура и акт за июнь 2009 г. были получены от истца 28 октября 2009 г. после предъявления иска в суд, и 29 октября 2009 г. произведена оплата оставшейся суммы 978669,25 руб.

Доказательства передачи ответчику в период с 01.08.09 г. по 16.09,09 г. акта выполненных работ и счета-фактуры для оплаты истцом не представлены, с иском в суд истец обратился 17.09.09 г.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт просрочки уплаты заказчиком стоимости услуг за июнь 2009 года в соответствии с порядком расчетов, установленным договором №261206-2097 от 25.12.2006 г.

Госпошлина по иску относится на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16291 руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко