Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170032 от 21.06.2017 в размере 305624,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 25.06.2019,

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170032 от 21.06.2017 в размере 305624,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 137-141, т. 2 л.д. 31-35, 46-57, 63-71), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица поддержала требования истца по доводам, изложенным в объяснениях (т. 2 л.д. 19-21).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - ответчик, ООО «Лотос») зарегистрировано 15.08.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>.

18.11.2015 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №102561 (т. 1 л.д. 50-59), предметом которого является поставка и потребление электрической энергии абонентом. Точки поставки согласованы сторонами в Приложении №1 договора.

Перечень точек поставки расширен путем заключения сторонами дополнительных соглашений от 31.12.2015 (т. 1 л.д. 60-61), от 19.04.2016 (т. 1 л.д. 62), от 14.10.2016 (т. 1 л.д. 63).

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену прибора учета; обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Согласно пункту 2.3.6 потребитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

Потребитель обязан восстановить учет в случае выхода из строя или утраты прибора учета в срок, согласованный сторонами, но не более 2 месяцев (пункт 2.3.7 договора).

В силу пункта 2.3.8 договора потребитель обязан при проведении любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии письменно известить об этом гарантирующего поставщика перед началом работ. Перестановка и замена приборов учета, измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, производятся только с согласия гарантирующего поставщика.

На основании пункта 2.3.11 договора потребитель обязан представлять список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных актов снятия показаний расчетных приборов учета и иных актов, телефоны и факс для оперативной связи (Приложение №4 к договору). Потребитель обязуется незамедлительно извещать гарантирующего поставщика об изменении данных, указанных в настоящем пункте.

Потребитель также обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности, качества и учета электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, паспортах указанных средств, приборов и устройств (пункт 2.3.20 договора).

Третьим лицом (сетевой организацией) по приборам учета №0851780901426999, 009130025018835 (точка поставки ул. Авиационная, 18б) был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №10295 от 03.03.2016, согласно которому приборы учета допущены в эксплуатацию (т. 1 л.д. 18-19).

21.06.2017 третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт №75.08.01-170032 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом ООО «Лотос», которым зафиксирован факт несанкционированного потребления электрической энергии, выразившегося в подключении второго ввода до прибора учета кабелем АВВГ 3*16 (т. 2 л.д. 19).

В соответствии с актом технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии №6360 от 21.06.2017 (т. 2 л.д. 36-37) потребителю указано на необходимость в срок до 21.07.2017 перенести прибор учета согласно акта разграничения балансовой принадлежности, то есть в ТП-392. Для выполнения предписания вызвать инспектора для распломбировки прибора учета. После выполнения предписания вызвать инспектора для осмотра и опломбировки прибора учета.

14.09.2017 третьим лицом составлен акт №8259 технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии, в соответствии с которым предписание сетевой организации исполнено, прибор учета допущен в эксплуатацию.

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170032 от 21.06.2017 объем потребленной электроэнергии составляет 57499,2 кВт (т. 1 л.д. 135, т. 2 л.д. 19 оборотная сторона).

На основании акта безучетного потреблении электроэнергии юридическим лицом истец выставил в адрес ответчика счет от 20.05.2020 №21/102561 на сумму 305624,04 руб. (т. 1 л.д. 123).

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 02.06.2020 (т. 1 л.д. 126).

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года №301-ЭС17-8833 «безучетное потребление» электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем".

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, законодатель (пункты 2, 137, 192-195 Основных положений и пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу №А78-5883/2016).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суд признает его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2017 (т. 2 л.д. 19) составлен с участием представителя потребителя – зам.начальника по доверенности ФИО4, подписан без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии. В данном акте зафиксирован факт несанкционированного потребления электрической энергии, выразившееся в подключении второго ввода до прибора учета кабелем АВВГ 3*16, что приводит к недоучету электрической энергии.

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком документально.

ФИО4 осуществил доступ к прибору учета, присутствовал при проведении проверки сотрудниками сетевой организации и составлении акта о безучетном потреблении, подписал его без замечаний, указал, что при покупке территории ввод присутствовал, второй ввод не производился (т. 2 л.д. 19).

Довод ответчика о том, что акт подписан не известным лицом (ФИО4 не является работником ответчика), ни третьим лицом, ни истцом меры к установлению персональных данных ФИО4, его полномочий предприняты не были, судом отклоняется.

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность потребителя представлять список лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания ежемесячных актов снятия показаний расчетных приборов учета и иных актов, незамедлительное извещение гарантирующего поставщика об изменении данных, указанных в настоящем пункте.

В материалы дела со стороны истца представлены доверенности на ФИО5 и ФИО6, сроком действия до 31.12.2016, а также пояснения, в соответствии с которыми Приложение №4 к договору (список лиц, имеющих право на ведение оперативных переговоров и совершение иных действий при заключении) не заполнялось.

Таким образом, сторонами на момент проведения проверки сетевой организации не был определен круг лиц, имеющих право подписания ежемесячных актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов проверок прибора учета, в связи с чем, наличие у ФИО4 полномочий на подписание акта подлежит установлению исходя из положений действующего на момент его составления законодательства.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

На момент составления акта от 21.06.2017 ФИО4 не заявлял отказ от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывал, что не является работником (представителем) ответчика, а также не привел замечания к акту.

Оснований считать, что полномочия ФИО4, подписавшего акт проверки, не явствовали для третьего лица из обстановки, не имеется, поскольку доступ к приборам учета был им предоставлен, он участвовал в составлении акта безучетного потребления, следовательно, его полномочия для работников третьего лица явствовали из обстановки.

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.02.2021 по делу №А78-3310/2020.

При этом суд принимает во внимание, что обязанность предоставлять энергоснабжающей организации какого либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения итд) нормами действующего законодательства, а также условиями договора не предусмотрена.

Оснований сомневаться в полномочиях ФИО4 без возражений допустившего проверяющего до прибора учета, у инспектора не имелось.

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными ответчиком в отзыве судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов (т. 2 л.д. 31-34, 47-57) прибор учета находится на территории нефтебазы, огороженной по всему периметру забором. Вдоль всей территории находится забор, входная группа имеет замок врезной, ворота также находятся на замке. Прибор учета стоит в кирпичном строении с дверью, закрывающейся на навесной замок. Вход на территорию осуществляется только по пропускам, территория находится под охраной, свободного доступа на территорию не имеется.

В соответствии с пунктами 2.10, 2.12, 2.14 Положения о пропускном режиме ООО «Лотос» допуск посетителей на территорию нефтебазы в рабочие дни осуществляется при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, с 09.00 до 16.30. Перед пропуском посетителя сотрудник охраны запрашивает согласие на пропуск данного посетителя у работника, к которому направляется посетитель. При получении согласия сотрудник охраны пропускает посетителя с обязательной записью в журнале учета посетителей. Сотрудник охраны проводит посетителя в переговорную комнату для ожидания работника организации. Посетители перемещаются на территорию нефтебазы только в сопровождении работника организации.

Согласно пункту 2.17 Положения о пропускном режиме ООО «Лотос» представители правоохранительных органов (прокуратуры, МВД, ФСБ), представители надзорных и контролирующих органов (гостехнадзора, энергонадзора, котлонадзора, госсвязьнадзора, санэпидемнадзора, инспекции по охране труда, налоговой инспекции и др), прибывшие по служебным делам, допускаются на территорию нефтебазы при предъявлении служебного удостоверения и в сопровождении руководителя.

Таким образом, доступ посторонних лиц на территорию ответчика и к прибору учета ограничен. Посетители сопровождаются сотрудниками ответчика.

В данном случае сотрудники сетевой организации были допущены на территории нефтебазы и находились в сопровождении представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки.

Доводы о том, что ФИО4 не является работником ответчика, в подтверждение чего представлены сведения из Территориальных органов Пенсионного фонда по Иркутской области, судом не принимаются, поскольку фактически указанное лицо, имеющее ключ и доступ к прибору учета, действовал в качестве уполномоченного ответчиком лица.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО4 в спорный период являлся директором ООО «Нефтеком» (приказ от 3.07.2014 (т. 2 л.д. 70)), которое являлось контрагентом ответчика.

Как пояснил представитель ответчика (т. 2 л.д. 63-64), между обществами были заключены договора аренды объектов, принадлежащих ответчику. Объекты всегда сдаются в аренду, самим обществом не эксплуатируются.

Суд исходит из того, что ответчик, передав ключи от помещения, в котором находится прибор учета, арендатору, возложил на последнего и обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации приборов учета электроэнергии и надлежащего ее учета.

Следовательно, арендатор, действуя в интересах ответчика, осуществляя допуск сотрудников сетевой организации к прибору учета, и принимая участие в проверке, вправе был самостоятельно определять лицо, которое наделено полномочиями на предоставление доступа к приборам учета и подписание актов проверки приборов учета. Иного в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт обеспечения доступа к приборам учета является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочным представителем потребителя.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае недостатки организации работы ответчика, его взаимоотношения с лицами, занимающими его помещение и имеющими доступ к приборам учета, не могут служить основанием для переложения негативных последствий таких недостатков на истца.

Данная позиция соотносится и с правоприменительной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 21.01.2016 по делу №А46-4715/2015), Арбитражного суда Уральского округа (постановление от 22.03.2017 по делу №А34-3576/2016, постановление от 30.11.2018 по делу №А60-59007/2017), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 21.08.2015 по делу № А58-7051/2014), Седьмого арбитражного апелляционного суда (постановление от 03.03.2016 по делу №А03-2389/2015), Арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 12.04.2018 по делу № А06-5036/2017), Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановления от 23.03.2018 по делу №А60-34661/2017, от 22.06.2018 по делу №А60-73218/201), Третьего арбитражного апелляционного суда (постановление от 11.05.2018 по делу №А33-25131/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда (постановление от 29.04.2015 по делу № А58-7051/2014).

Довод ответчика относительно того, что в акте о безучетном потреблении указано лицо (только фамилия без инициалов) опровергается представленной сетевой организацией копией акта о безучетном потреблении от 21.06.2017 №75.08.01-170032(т. 2 л.д. 19), в графе «представитель» которого указано ФИО4.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств извещения его о проведении внеплановой проверки прибора учета судом отклоняется.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организации потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии, равно как и не предусмотрена такая обязанность истца условиями договора.

В соответствии с пунктом 177 Правил №442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Между тем, допуск был осуществлен. Соответственно, несоблюдение сетевой организации требований пункта 177 Правил №442 в части уведомления потребителя о проведении проверки, не имеет правового значения.

Довод ответчика относительно того, что счет №21/102561 от 20.05.2020 выставлен ответчику лишь только в 2020 году, а не в 2017 году после выявления факта безучетного потребления, является несостоятельным, поскольку конкретные сроки предъявления к уплате выявленного объема безучетного потребления электрической энергии для истца не установлены.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица и допрошенного в судебном заседании от 16.12.2020 ФИО7 (сотрудника сетевой организации, принимавшего участие в проверке) (т. 2 л.д. 72, диск и видеозаписью от 16.12.2020) основанием для проведения проверки послужило снижение объема потребленной электрической энергии.

Исходя из представленных в материалы дела сведений о потреблении электроэнергии (т. 2 л.д. 90-91) следует, что объем потребленной электрической энергии после устранения ответчиком нарушения (14.09.2017) увеличился.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Сторона ответчика, возражающая относительно факта безучетного потребления электроэнергии, не лишена возможности доказывания обстоятельств, на которых основываются ее возражения.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктами 2.3.6, 2.3.8 договора предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетного прибора учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

Поскольку спорный прибор учета электрической энергии находится в пределах балансовой принадлежности ответчика, то именно потребитель является ответственным лицом за обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдения сроков их периодической поверки, извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2017 №309-ЭС17-7598 по делу №А34-3576/2016).

Ответчиком обязанности, предусмотренные договором, не исполнены.

Отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, что следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года по делу №А33-29920/2016.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации (пункт 2 Основных положений).

Таким образом, безучетное потребление подтверждено.

С учетом доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что потребитель действительно допустил безучетное потребление электрической энергии, акт от 21.06.2017, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах и пояснениях, суд по существу не оценивает, поскольку они не могут повлиять на конечный результат рассмотрения настоящего дела.

Расчет, произведенный истцом (т. 2 л.д. 19 оборотная сторона, т. 2 л.д. 17), судом проверен, признан соответствующим положениям пункта 195 Основных положений.

Учитывая характер выявленного нарушения (подключения второго ввода до прибора учета кабелем АВВГ 3*16), показания прибора учета не являются достоверными, такие показания не могут быть приняты во внимание при определении объема ранее предъявленной и оплаченной электрической энергии за спорный период. Поэтому объем электрической энергии по акту за период безучетного потребления с 04.03.2017 по 21.06.2017 не подлежит корректировки на ранее предъявленный объем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10586 руб. по платежному поручению от 07.07.2020 №23264 (т. 1 л.д. 19).

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 9112 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9112 руб., государственная пошлина в размере 1474 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170032 от 21.06.2017 в размере 305624,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9112 руб., всего 314736,04 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 23264 от 07.07.2020 государственную пошлину в размере 1474 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова