Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Переваловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Ешидоржиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлкоРум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение от 19 мая 2023 года о продлении срока рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии, проведения выездной оценки,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АлкоРум»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.05.2023, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от РСТ Забайкальского края: ФИО2, представителя по доверенности №26 от 3 мая 2023 года диплом по направлению «Юриспруденция»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлкоРум» (далее – ООО «АлкоРум», Общество) обратилось в арбитражный суд к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – лицензирующий орган, РСТ Забайкальского края, Служба) с заявлением о признании незаконным решения от 19 мая 2023 года о продлении срока рассмотрения заявления о продлении действия лицензии 75МЕ 008966, проведения выездной оценки и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 1 июня 2023 года заявление принято к производству.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, приведенным в заявлении и дополнении к нему, указывает на то, что выездная оценка была фактически окончена 18 мая 2023 с момента составления акта выездной оценки, однако после окончания выездной оценки Службой были направлены дополнительные запросы и в отсутствие правовых оснований продлен срок рассмотрения заявления общества и срок проведения выездной оценки.

РСТ Забайкальского края в своем отзыве и дополнительных пояснениях ссылается на то, что продление срока рассмотрения заявления и срока проведения выездной оценки было обусловлено необходимостью получения ответов на запросы в целях выяснения соответствия заявителя лицензионным требованиям. По мнению лицензирующего органа, у него имелось достаточно оснований для продления срока рассмотрения заявления и проведения выездной оценки, поскольку при продлении срока действия лицензии уполномоченным органом проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям. Правилами №541 допускается продление выездной оценки, в связи с проведением дополнительной экспертизы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 20.09.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали ранее озвученные доводы.

Заявителем представлены для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения с приложением CD-диска с записью произведенного представителем общества осмотра второго выхода (для персонала) в торговом помещении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АлкоРум» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 сентября 2017 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <***>.

24 мая 2018 года Обществу была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75МЕ 008966, срок действия лицензии до 24 мая 2023 года включительно.

В связи с истечением 24 мая 2023 года срока действия лицензии ООО «АлкоРум» 19 апреля 2023 года подало заявление о продлении срока действия лицензии.

Приказом РСТ Забайкальского края от 21 апреля 2023 года № 935 (т.1, л.д.25-26) назначено проведение оценки без выезда юридического лица, срок проведения такой оценки установлен с 24 апреля по 19 мая 2023 года.

Приказом РСТ Забайкальского края от 15 мая 2023 года № 1178 (т.1, л.д.23-24) назначено проведение выездной оценки юридического лица, срок проведения такой оценки установлен с 15 по 19 мая 2023 года.

18 мая 2023 года по результатам проведенной оценки Службой составлен акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям №836 (т.1, л.д.27-29).

19 мая 2023 года лицензирующим органом вынесен приказ №759/л (л.д.33-34) о продлении срока рассмотрения заявления и проведения выездной оценки.

Посчитав такой приказ незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) н соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действии (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст.198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Такими ограничениями являются, в том числе, установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции при оказании услуг общественного питания, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ).

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок выдачи, продления и переоформления лицензий регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

По общему правилу, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет (пункт 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Абзацем вторым той же нормы предусмотрено, что срок действия лицензий продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия соответствующей лицензии как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» при условии уплаты государственной пошлины, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии у заявителя на 1-е число месяца поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии не погашенных на дату такого поступления недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по таким обязательным платежам) превышают 3000 рублей и не погашены на дату получения налоговым органом запроса лицензирующего органа.

Пунктом 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о продлении срока действия лицензии не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

При этом согласно абзацу третьему пункта 17 той же статьи в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Датой продления лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является дата внесения соответствующей записи в государственный сводный реестр выданных лицензий (пункт 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона № 171-ФЗ проведение оценки соответствия заявителя обязательным требованиям осуществляется лицензирующим органом в соответствии со статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Порядок, предмет и сроки проведения оценки определены Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541 (далее – Правила № 541).

Согласно пункту 2 Правил № 541 предметом оценки соответствия является установление соответствия сведений, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, а также соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 3 Правил № 541 оценка соответствия проводится исполнительными органами субъектов Российской Федерации, наделенными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю. Оценка соответствия проводится в пределах сроков, определенных пунктами 7 и 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 6 Правил № 541 Выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах.

Выездная оценка проводится по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 7 Правил №541).

В соответствие с п.п. 2 пункта 8 Правил №541, должностные лица, проводящие выездную оценку, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) о проведении выездной оценки посещать стационарные торговые объекты и складские помещения (объекты общественного питания), проводить обследования относящихся к предмету выездной оценки помещений, зданий, строений, сооружений, земельных участков, технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, рассматривать документы заявителя и иную информацию, относящиеся к предмету выездной оценки.

По результатам проведения выездной оценки составляется акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю по форме согласно приложению N 2 (далее - акт выездной оценки) (пункт 10 Правил №541).

Срок проведения выездной оценки составляет не более 20 рабочих дней со дня начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, без которой невозможно оценить соответствие деятельности заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям. При этом общий срок проведения выездной оценки не может превышать 40 рабочих дней (пункт 11 Правил №541).

По сути, аналогичные положения содержатся в Административном регламенте Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», утвержденном приказом РСТ Забайкальского края от 28.02.2023 № 15-НПА, действующим в спорный период (далее – Административный регламент). Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30.06.2023 N 68-НПА, где содержатся аналогичные нормы.

Позиция Службы о законности оспариваемого приказа в части продления срока рассмотрения заявления и проведения выездной оценки обоснована ссылками на пункт 7 статьи 19 Закона №171-ФЗ, пункт 11 Правил №541 и Административный регламент, в соответствии с которыми, по мнению лицензирующего органа, предусмотрена возможность продлить срок рассмотрения заявления и срок проведения выездной оценки в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, понятие которой законом не определено.

Действительно, принимая во внимание пункт 11 Правил № 541, согласно которому срок продлевается в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, без которой невозможно оценить соответствие деятельности заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям законодатель прямо предусматривает возможность продления срока выездной оценки в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертизы (то есть по тому же самому основанию, что и для продления срока рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Федеральный закон N 171-ФЗ устанавливает определенные требования к лицензиатам именно в момент обращения за продлением лицензии.

Указанный Федеральный закон не допускает расширительного толкования, дополнительная экспертиза проводится в отношении документов и сведений, поступивших в лицензирующий орган в течение 30 дней с момента подачи заявления.

Таким образом, Законом №171-ФЗ и Правилами №541 допускается возможность продления как срока рассмотрения заявления, так и срока проведения выездной оценки.

Приказ о продлении срока рассмотрения заявления и проведения выездной оценки лицензирующий орган обосновывает необходимостью направления запроса в УФНС по Забайкальскому краю об истребовании информации о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной по адресу: <...>, организация общественного питания (бар) ((т.1, л.д.60-61).

Согласно абзацу 12 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 1.2, пунктов 2 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ), Закона N 171-ФЗ, лицензионным требованием является наличие контрольно-кассовой технике при осуществлении расчетов с покупателями.

В ходе выездной оценки установлено, что расчеты с покупателями по адресу: <...> осуществляются с применением ККТ №0005 9827 3005 6076, данные обстоятельства могли быть выяснены в ходе оценки без выезда, необходимости для продления срока рассмотрения заявления и проведения выездной оценки со ссылкой на запрос в налоговый орган относительно информации о ККТ, суд не усматривает.

Из пояснений представителя Службы в судебном заседании 13.09.2023 года следует, что данный запрос не являлся основным поводом для продления срока рассмотрения заявления и проведения оценки. Основным поводом для принятия приказа №759/л от 19.05.22023 года явилось установление в ходе выездной оценки, что объект находится в многоквартирном доме, второй вход (для персонала) согласно расположению выводит в помещение с лестничными пролетами, назначение которых не представилось возможным установить в ходе выездной оценки, в связи с чем сделан запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в целях исключения выхода персонала в жилые помещения (т.1, л.д.62-66).

В материалы дела представителем заявителя представлены дополнительные пояснения с приложением CD-диска с записью произведенного представителем общества осмотра второго выхода (для персонала) в торговом помещении.

Из пояснений представителя общества следует, что каких-либо затруднений в ходе проведенного выездного осмотра помещения сотрудниками Службы для вывода об отсутствии выхода персонала в жилые помещения не имелось, поскольку никаких препятствий для выхода из торгового помещения на лестничный пролет для дальнейшего осмотра нежилых помещений не имелось. Лестничный пролет ведет к нежилым офисным помещениям, расположенным на втором этаже отдельно пристроенного к МКД строения.

Пояснения представителя общества подтверждены представленным в материалы дела обследованием (CD-диск).

Судом ранее со ссылкой на пункты 6, 7 Правил № 541 указывалось, что выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах. Выездная оценка проводится по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пояснения представителя Службы о необходимости документального подтверждения отсутствия жилых помещений в месте выхода (для персонала) из организации общественного питания посредством запроса в Росреестр, суд расценивает как формальный подход уполномоченного органа в условиях, когда у субъекта предпринимательской деятельности истекает лицензия, а следовательно возможность осуществлять лицензируемый вид деятельности в указанном обособленном подразделении.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений указывал на недопустимость формального применения норм права. В случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от 30 июня 2020 г. N 31-П, от 11 июля 2017 г. N 20-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П).

Недопустимость формального применения норм права распространяется на всех правоприменителей.

Будучи серьезным препятствием на пути установления основанного на принципе справедливости баланса конституционно признанных интересов, формализм в правоприменении подлежит преодолению через учет конституционно значимых целей, стоящих перед соответствующим регулированием.

Суд полагает, с учетом формальных причин продления срока рассмотрения заявления и срока проведения выездной оценки, принятый Службой приказ №759/л от 19.05.2023 нарушает права и законные интересы общества.

Кроме того, основанием для вывода о незаконности оспариваемого приказа суд полагает наличие следующего обстоятельства.

Как указывалось судом ранее, в силу пункта 10 Правил №541, по результатам проведения выездной оценки составляется акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2023 года по результатам проведенной оценки Службой составлен акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям №836 (т.1, л.д.27-29).

Акт выездной оценки оформляется в 2 экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю заявителя, иному должностному лицу или уполномоченному представителю заявителя под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом выездной оценки.

Заявитель, выездная оценка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами или предложениями, изложенными в акте выездной оценки, в течение 15 календарных дней со дня получения акта выездной оценки вправе представить в лицензирующий орган возражения в отношении акта выездной оценки в целом или его отдельных положений. При этом заявитель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность возражений. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Акт выездной оценки, возражения к нему, а также прилагаемые к ним документы рассматриваются при решении лицензирующим органом вопроса о соответствии заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления государственной услуги лицензирующим органом.

По сути, аналогичные положения содержались в пунктах 21.6.8 и 21.6.11 Административного регламента Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями)», утвержденного приказом РСТ Забайкальского края от 30.09.2022 № 213-НПА (действовал до 1 марта 2023 года), и в соответствующих пунктах аналогичного Административного регламента, утвержденного приказом РСТ Забайкальского края от 28.02.2023 № 15-НПА (действует с 1 марта 2023 года).

Таким образом, Правилами № 541 регламентирован не только собственно порядок проведения оценки, но и определена процедура рассмотрения материалов оценки и принятия лицензирующим органом решения по вопросу о соответствии заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям.

Таким образом, после составления акта выездной оценки эта мероприятие считается завершенным.

Проводя аналогию с другими контрольно-надзорными мероприятиями суд полагает возможным привести позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 31.01.2020 года №302-ЭС19-26713 применительно к контрольным мероприятиям Контрольно-счетной палаты, в рассматриваемом случае у Контрольно-счетной палаты не было правовых оснований для продления срока уже завершенного контрольного мероприятия по итогам которого приняты соответствующие итоговые акты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Службы правовых оснований для принятия решения о продлении срока рассмотрения заявления и продление срока проведения выездной оценки.

Следовательно, действия Службы по проведению оценки после 18 мая 2023 (дата составления акта №836) осуществленные в отсутствие законных оснований и повлекшие нарушение прав общества в виде продления срока рассмотрения заявления и срока проведения выездной оценки, не отвечают требованиям Закона №171-ФЗ Правил №541.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата.

Одновременно с основным требованием обществом заявлено факультативное требование о возложении на лицензирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Судом установлено, что на момент принятия настоящего решения заявление ООО «АлкоРум» Службой уже рассмотрено (принят приказ об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), в связи с чем применить восстановительную меру отвечающую критериям соразмерности не представляется возможным.

Представитель заявителя пояснил, что не настаивает на применении факультативного требования о восстановлении нарушенного права, с учетом принятого приказа об отказе в продлении лицензии, который оспорен в установленном порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 указано, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы заявителя на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежат отнесению на РСТ Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №759/л от 19.05.2023г. о продлении срока рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии, как несоответствующий Федеральному закону №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлкоРум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова