Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц – 1. Общества с ограниченной ответственностью «Приаргунск-Водоканал», 2. Общества с ограниченной ответственностью «Приаргунская транспортная компания», 3. предпринимателя Жигалина А.В., 4. предпринимателя Чистякова В.И., 5. Муниципального предприятия «Служба заказчика п. Приаргунск», 6. Администрации городского поселения «Приаргунское»

о признании недействительным Постановления Главы Администрации Приаргунского района Читинской области № 239 от 06.06.2005 и обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филипенко А.А., представителя по доверенности от 06.11.2007,
от ответчика: Помигуев В.В. - представитель по доверенности от 09.03.2007,

от третьих лиц: 1. Струковой Л.Н., представителя по доверенности от 10.01.2008, 2. Струковой Л.Н., представителя по доверенности от 10.01.2008, 3. не было, 4. не было, 5. Струковой Л.Н., представителя по доверенности от 11.01.2008, 6. Струковой Л.Н., представителя по доверенности от 09.01.2008,

Муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Коммунальник» п. Приаргунск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Приагунский район» о признании недействительным Постановления Главы Администрации Приаргунского района Читинской области № 239 от 06.06.2005 и обязании возвратить имущество на баланс МУП «Коммунальник» п. Приаргунск.

Определением суда от 11.12.2007 к участию в деле третьими лицами привлечены Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приаргунск-Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Приаргунская транспортная компания», предприниматель Жигалин А.В., предприниматель Чистяков В.И. и Муниципальное предприятие (далее – МП) «Служба заказчика п. Приаргунск».

Протокольным определением суда от 14.01.2008 к участию в деле третьим лицом привлечена Администрация городского поселения «Приаргунское».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Администрация муниципального района «Приаргунский район» требования не признает, ссылаясь на пропуск заявителем установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание постановления, отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Третьи лица считают требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Предприниматели Жигалин А.В. и Чистяков В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей, суд установил:

На основании договора от 19.04.2002 по актам передачи, прилагаемым к договору, Администрация Приаргунского района передала МУП «Коммунальник» п.Приаргунск в хозяйственное ведение недвижимое имущество и объекты незавершенного строительства (л.д. 13, 14, 15 т. 1).

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

МУП «Коммунальник» п.Приаргунск было зарегистрировано 24.04.2002, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 12 т. 1).

Таким образом, не может быть признан соответствующим закону договор от 19.04.2002, заключенный не созданным и не приобретшим правоспособности на момент его подписания юридическим лицом.

22.01.2004 Администрация Приаргунского района и МУП «Коммунальник» п. Приаргунск подписали договор № 2 хозяйственного ведения муниципальным имуществом (л.д. 16 т. 1). Передача имущества в хозяйственное ведение была оформлена актами приема-передачи зданий и сооружений, машин и оборудования, приборов и устройств, инструмента и инвентаря, транспортных средств, жилого фонда, объектов, незавершенных строительством (л.д. 16-оборот, 17-21 т. 1).

06.06.2005 постановлением Главы Администрации Приаргунского района Читинской области (впоследствии – Администрация муниципального района «Приаргунский район») № 239 из хозяйственного ведения МУП «Коммунальник» п. Приаргунск изъято движимое и недвижимое имущество согласно приложениям № 1, № 2, № 3, № 4 (л.д. 22-23, 24, 25, 26, 27-30 т. 1).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 24.11.2005 по делу № А78-13068/2005 Б-95 в отношении МУП «Коммунальник» п. Приаргунск введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29.06.2006 по делу № А78-13068/2005 Б-95 МУП «Коммунальник» п. Приаргунск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком 1 год.

Полагая постановление Главы Администрации Приаргунского района от 06.06.2005 № 239 не соответствующим закону и нарушающим права предприятия, МУП «Коммунальник» п. Приаргунск обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и устранении допущенных нарушений путем возврата имущества на баланс предприятия.

В качестве правового основания заявленных требований заявитель указал статьи 103, 129 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», статьи 11, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право хозяйственного ведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права хозяйственного ведения МУП «Коммунальник» п. Приаргунск на объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)между вновь образованными городскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы, осуществляется разграничение имущества.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» видами имущества.

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения; имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Из материалов дела следует, что спорное имущество было изъято из хозяйственного ведения МУП «Коммунальник» п. Приаргунск и впоследствии передано городскому поселению «Приаргунское» в связи с разграничением полномочий и имущества.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 статьи 2 Закона Читинской области от 19.05.2004 № 552-ЗЧО «Об установлении границ, наименований вновь образованных муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения в Читинской области» на территории муниципального района «Приаргунский район» образовано городское поселение «Приаргунское».

30.11.2005 зарегистрирована Администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 75 № 000580661.

Постановлением Главы Администрации Приаргунского района от 30.11.2005 № 563 утверждены перечни имущества муниципального образования «Приаргунский район», подлежащего передаче в муниципальную собственность поселений.

По актам приема-передачи от 22.12.2005 спорное имущество передано городскому поселению «Приаргунское».

На основании распоряжения Главы городского поселения «Приаргунское» от 09.01.2006 № 2 произведено списание малоценного имущества, переданного по акту приема-передачи от 22.12.2005 (Приложение № 3), что подтверждается актом № 1 от 10.01.2006.

Администрация городского поселения «Приаргунское» подписала договоры доверительного управления спорным имуществом с ООО «Приаргунск-Водоканал» - 01.01.2006, с ООО «Приаргунская транспортная компания» - 18.04.2006, с предпринимателем Жигалиным А.В. – 18.04.2006, с предпринимателем Чистяковым В.И. – 18.04.2006, договор хозяйственного ведения с МП «Служба заказчика п. Приаргунск» - 01.03.2006.

Правомерная передача имущества в рамках его разграничения согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом, городскому поселению «Приаргунское» исключает возможность его возврата заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела заявление подано МУП «Коммунальник» п. Приаргунск, которому о постановлении Главы Администрации Приаргунского района от 06.06.2005 № 239 стало известно в момент передачи имущества по актам, в которых имеется ссылка на оспариваемое постановление. Акты передачи имущества от 08.06.2005, от 16.06.2005, от 16.07.2005 подписаны директором предприятия.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 26.01.2006 по делу № А78-13068/2005 Б-95 временным управляющим МУП «Коммунальник» п. Приаргунск утверждена Шайдурова С.Я.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанность временного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника.

На основании пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений.

К отчету временного управляющего по результатам процедуры наблюдения от 16.06.2006 приложено постановление Главы Администрации Приаргунского района № 239 от 06.06.2005.

Постановление Главы Администрации Приаргунского района № 239 от 06.06.2005 приобщено к материалам дела № А78-13068/2005 Б-95, что подтверждается описью документов, находящихся в томе 5 указанного дела.

Уведомлением от 25.03.2006 временный управляющий Шайдурова С.Я. предлагала Главе Администрации Приаргунского района вернуть изъятое постановлением № 239 от 06.06.2005 имущество.

Таким образом, временному управляющему предприятия также было известно об оспариваемом постановлении.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29.06.2006 по делу № А78-13068/2005 Б-95 конкурсным управляющим МУП «Коммунальник п.Приаргунск» утвержден Яньков В.В.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.05.2007 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» имеется указание на то, что Главе Администрации Приаргунского района направлено уведомление о возврате имущества должника, выведенного из МУП «Коммунальник» постановлением № 239 от 06.06.2005.

Конкурсный управляющий с даты утверждения осуществляет полномочия руководителя должника (статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обязан обращаться с заявлениями в арбитражный суд в установленный законом срок.

Заявление об обжаловании оспариваемого акта подано в арбитражный суд 07.11.2007, то есть за пределами трехмесячного срока.

Довод заявителя о подаче заявления в установленный срок материалами дела опровергается. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления заявлено не было, уважительность причин пропуска срока заявителем не подтверждена.

С учетом изложенного требования МУП «Коммунальник» п. Приаргунск удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» п. Приаргунск отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова