Гражданский кодекс часть 1

о взыскании пени за несвоевременную оплату продукции за период с 08.03.2014 г. по 20.05.2014 г. в размере 38 154,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2014 г. по день фактической уплаты суммы пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% насчитанными на сумму 40 154,61 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанных сумм,

и по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтальТранс"

о взыскании неустойки по Договору поставки ТМЦ № 100-10-05/20272 от 25.10.2013 года в сумме 358733,93 рублей в результате взаимозачета встречных однородных требований,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтальТранс»: не было;

от ОАО «ППГХО»: не было;

от ОАО «РЖД»: не было.

Общество с ограниченной ответственностью "СтальТранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" о взыскании пени по договору поставки ТМЦ от 25.10.2013 года № 100-10-05/20272 за период с 08.03.2014 года по 20.05.2014 года в сумме 38 154,61 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанными на пени и госпошлину, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы пени и расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 25 июня 2014 года исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика 17 июля 2014 года поступило встречное исковое заявление, в котором Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" неустойку по Договору поставки ТМЦ № 100-10-05/20272 от 25.10.2013 года в сумме 358 770,91 рублей в результате взаимозачета встречных однородных требований, так как признают исковые требования о взыскании пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска просят отказать.

Определением от 17.07.2014 г. принято встречное заявление и суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 13.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в отзыве первоначальные исковые требования в части взыскания пени в размере 38 154,61 руб. признал, в остальной части просит отказать и провести взаимозачет исковых требований. В последней редакции уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" 358733,93 руб. с учетом взаимозачета на суму 38154,61 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

с Общество с ограниченной ответственностью "СтальТранс" встречные исковые требования Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" не признает, просит оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 10.1 договора поставки № 100-10-05/20212 от 08.10.2013 стороны предусмотрели, что стороны будут стремиться урегулировать спорные вопросы, связанные с выполнением договора путем переговоров. Срок ответа на претензию – 30 календарных дней с момента ее получения.

Истцом по встречному иску в дело представлена претензия от 09.07.2014 исх. № 100-25-04/юр-278 (л.д. 7-9, т. 2). Доказательств направления претензии и получение ее обществом с ограниченной ответственностью «СтальТранс» подтверждается описью вложения документов, квитанцией об отправке и уведомлением о вручении (т.3, л.д. 24-28).

Согласно уведомления (т.3,л.д. 27-28) претензия получена обществом с ограниченной ответственностью «СтальТранс» 21.07.2014 г.

30 - ти дневный срок для удовлетворения претензии истек 21.08.2014 г. Стороны не нашли способ урегулировать спор. В данном случае суд считает, что оставление иска без рассмотрения будет иметь формальный характер. Суд считает, что в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения необходимо отказать.

Суд определением от 17.11.2014 г. предлагал ООО «СтальТранс» пояснить какая редакция требований является последней и какая поддерживается истцом.

В отсутствие пояснений со стороны ООО «СтальТранс» суд считает и принимает к рассмотрению последнюю редакцию исковых требований от 18.07.2014 г. в которой истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату продукции за период с 08.03.2014 г. по 20.05.2014 г. в размере 38 154,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2014 г. по день фактической уплаты суммы пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% насчитанными на сумму 40 154,61 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанных сумм.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Третье лицо представило отзыв, из которого следует, что иски по спорным отправкам груза к ОАО «РЖД» не предъявлялись, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводилось по правилам ст. 156 АПК РФ.

В суд 14.11.2014 г. от ОАО «ППГХО» ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд установил.

25 октября 2013 года между ООО «СтальТранс» (поставщик) и ОАО «ППГХО» (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ №100-10-05/20272 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товароматериальные ценности.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, цена, сроки, а также все другие условия поставки ТМЦ, определяются Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий договора и Спецификации №1 от 25.10.2013г. (далее - Спецификации):

истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №4751 от 13.11.2013г. на сумму 661 742 рубля 53 копейки;

истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №4822 от 20.11.2013г. на сумму 36 576 рублей 55 копеек;

истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №4901 от 29.11.2013г. на сумму 643 256 рублей 94 копейки;

истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №5033 от Об.12.2013г. на сумму 510 269 рубля 76 копеек;

истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №5031 от 10.12.2013г. на сумму 580 559 рублей 82 копейки;

истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №5034 от 10.12.2013г. на сумму 510 269 рублей 76 копеек;

истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №5129 от 13.12.2013г. на сумму 704 775 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 6.2 Договора Покупатель в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания представителями Сторон Товарной накладной по форме №ТОРГ-12, производит расчет за фактически поставленные ТМЦ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно отметкам в товарных накладных:

№4751 продукция была получена ответчиком 05.12.2013 года;

№4822 продукция была получена ответчиком 09.12.2013 года;

№4901 продукция была получена ответчиком 18.12.2013 года;

№5033 продукция была получена ответчиком 25.12.2013 года;

№5031 продукция была получена ответчиком 25.12.2013 года;

№5034 продукция была получена ответчиком 25.12.2013 года;

№5129 продукция была получена ответчиком 05.01.2014 года.

Факт получения продукции удостоверен подписью работника ответчика, заверенной печатью организации.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае несвоевременного исполнения Покупателем п. 6.2 Договора Поставщик вправе предъявить (начислить) Покупателю пеню в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 12.10 Договора Стороны согласовали отправку претензий по электронной почте.

Указанную претензию ответчик получил 14 мая 2014 года, а 15 мая 2014 года сообщение было прочитано. Ответ на претензию ответчиком не был предоставлен.

Ответчик полностью оплатил поставленную продукцию, однако оплата пени так и не произведена.

Согласно расчету (приложение №1) размер пени за период с 08.03.2014г. до 20.05.2014г. составляет 38 154,61 руб.

ООО «СтальТранс» просит взыскать пени за несвоевременную оплату продукции за период с 08.03.2014 г. по 20.05.2014 г. в размере 38 154,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2014 г по день фактической уплаты суммы пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% насчитанными на сумму 40 154,61 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанных сумм.

17.07.2014 г от ОАО «ППГХО» поступил встречный иск (т.2. л.д.1) о взыскании с ООО «СтальТранс» по договору поставки ТМЦ №100-10-05/20272 от 25 октября 2013 года штраф за просрочку поставки на основании п. 7.3. договора в размере 10 % от стоимости товароматериальных ценностей указанных в спецификации в сумме 367096,52 руб. и пени за несвоевременную доставку товара на основании п. 7.4 договора в размере 29792,02 руб.

ОАО «ППГХО» считает, что по товарным накладным 4901, 5033, 5031, 5034, 5129 ООО «СтальТранс» допустил просрочку поставки от 2 до 20 дней.

Стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в течение 45 дней с момента подписания договора. Договор подписан 25.10.2013 г., следовательно срок поставки истекает 09.12.2013 г. согласно товарных накладных ОАО «ППГХО» получило товар по товарной накладной 4901 – 18.12.2013 г., 5033 – 25.12.2013г., 5031 – 25.12.2013г., 5034 – 25.12.2013 г., 5129 – 05.01.2014 г.

Расчет пени представлен в исковом заявлении (т.2,л.д.2).

Суд, рассмотрев заявленные требования по основному иску, заслушав доводы ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений части 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд полагает принять признание иска ответчиком в части взыскания пени в размере 38154,61 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца 38154,61 руб. - пени по договору поставки №100-10-05/20272 от 25.10.2013 г. за период с 08.03.2014 г. по 20.05.2014 г.

ООО «СтальТранс» заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2014 г. по день фактической уплаты суммы пени.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов начисленных на пени следует отказать.

ООО «СтальТранс» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% насчитанными на сумму 40 154,61 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанных сумм.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Ставка рефинансирования установлена Центральным Банком РФ в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873 -У «О размере ставки рефинансирования Банка России») действует с 14.09.2012 г. и на дату принятия решения.

Следовательно, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта до его фактического исполнения на сумму 38154,61 руб. (38154,61 руб. + 2000 руб.) подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. Однако при удовлетворении встречного иска и проведении зачета исковых требований необходимость во взыскании 40154,61 руб. отпадет и данное требование не может быть удовлетворено.

ОАО «ППГХО» считает, что по товарным накладным 4901, 5033,5031, 5034, 5129 ООО «СтальТранс» допустил просрочку поставки от 2 до 20 дней.

Стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в течение 45 дней с момента подписания договора. Договор подписан 25.10.2013 г., следовательно срок поставки истекает 09.12.2013 г. согласно товарных накладных ОАО «ППГХО» получило товар по товарной накладной 4901 – 18.12.2013, 5033 – 25.12.2013, 5031 – 25.12.2013, 5034 – 25.12.2013, 5129 – 05.01.2014 г.г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны в п. 7.3. договора предусмотрели, что в случае не поставки товара в полном объеме и в сроки согласно спецификации покупатель вправе предъявить штраф в размере 10 % от стоимости товароматериальных ценностей указанных в спецификации.

Суд, изучив материалы дела, усматривает, что имеет место просрочка доставки товара в полном объеме в сроки указанные в спецификации.

Груз по спорным товарным накладным (т. 2,л.д.46-53) получен после конечной даты поставки 09.12.2013 г. а именно: по накладной 4901 – 17.12.2014 г. следовательно просрочка составляет 1 день, по накладной 5033 – 23.12.2013 г. просрочка 7 дней., по накладной 5031 - 23.12.2013 г. просрочка 7 дней, по накладной 5034 - 23.12.2013 г. просрочка 7 дней, по накладной 5129 – 05.01.2014 г. просрочка составляет 19 дней.

Доводы ООО «СтальТранс» о том что для применения данной меры ответственности должно быть две составляющие не доставка товара и просрочка его доставки судом принимаются, однако суд считает, что в полном объеме товар должен был быть поставлен 09.12.2013 г. Согласно накладных, как железнодорожных так и товарных, товар не был поставлен в полном объеме согласно спецификации вплоть до 05.01.2014 г.

Товар по железнодорожным накладным (т.3,л.д.33-35) отправлен покупателю за сроками поставки.

При таких обстоятельствах суд считает, что для ООО «СтальТранс» наступила мера ответственности по п. 7.3 договора и ОАО «ППГХО» правомерно начислило штраф в размере 367096,52 руб.

ОАО «ППГХО» просит взыскать пени за несвоевременную доставку товара на основании п. 7.4 договора в размере 29792,02 руб.

В п. 7.4 стороны согласовали, что в случае несвоевременной поставке товара либо при недопоставке, согласно условий договора, покупатель вправе предъявить продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленных либо недопоставленных товаров за каждый день просрочки но не более 20 % от их стоимости.

ООО «СтальТранс» в отзыве высказал возражения относительно периода получения товара ОАО «ППГХО». В товарных накладных представленных ОАО «ППГХО» дата принятия товара более поздняя, чем дата поставки, так как товар доставлялся железнодорожным транспортом и между датой принятия вагонов от железной дороги до принятия товара покупателем проходит какое то время. ООО «СтальТранс» просил установить срок получения товара исходя их железнодорожных транспортных накладных.

Суд считает ходатайство ООО «СтальТранс» подлежащим удовлетворению, поскольку в п. 7 спецификации стороны согласовали пункт поставки товара, как станция назначения Краснокаменск Забайкальской Железной дороги и ОАО «ППГХО» получает товар от перевозчика на станции Краснокаменск, следовательно день получения товара на станции является днем поставки товара.

Суду представлены железнодорожные транспортные накладные (т.3,л.д.29-35) из которых следует, что груз по спорным товарным накладным (т. 2,л.д.46-53) получен после конечной даты поставки 09.12.2013 г. а именно: по накладной 4901 – 17.12.2014 г. следовательно просрочка составляет 1 день, по накладной 5033 – 23.12.2013 г. просрочка 7 дней., по накладной 5031 - 23.12.2013 г. просрочка 7 дней, по накладной 5034 - 23.12.2013 г. просрочка 7 дней, по накладной 5129 – 05.01.2014 г. просрочка составляет 19 дней.

По расчету суда пени за несвоевременную поставку составляют 25241,70 руб.

Суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в размере 25241,70 руб.

Всего с ООО «СтальТранс» в пользу ОАО «ППГХО» следует взыскать 392338,22 руб.

Суд считает возможным применить взаимозачет, в связи с чем, исполнение требований ООО «СтальТранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% насчитанными на сумму 40 154,61 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанных сумм делается невозможным. Следовательно в данном требовании следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

ООО «СтальТранс» просило взыскать с ОАО «ППГХО» 38154,61 руб. пени. Требование удовлетворено полностью. С ОАО «ППГХО» в пользу ООО «СтальТранс» следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2014 г. по день фактической уплаты суммы пени и взыскаии процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% насчитанными на сумму 40 154,61 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанных сумм отказано, однако по данным требованиям госпошлина не начисляется.

ОАО «ППГХО» просило взыскать с ООО «СтальТранс» 396888,54 руб. неустойки.

С суммы заявленных требований ОАО «ППГХО» обязано было оплатить 10937,77 руб. государственной пошлины.

ОАО «ППГХО» оплатило при подаче встречного иска 10175,42 руб.

Суд удовлетворил требование в размере 392338,22 руб. на 98,86 %

Следовательно с ООО «СтальТранс» в пользу ОАО «ППГХО» следует взыскать 10175,42 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СтальТранс» в доход федерального бюджета 636,95 руб. государственной пошлины.

Взыскать с «ППГХО» в доход федерального бюджета 125,40 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью "СтальТранс" в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38154,61 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 40154,61 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 392338,22 руб. неустойки, 10175,42 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 402513,64 руб.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 362359,03 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 636,95 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 125,40 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.