Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Городской ремонтно-эксплуатационный центр» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по единому типовому договору №2016/7 от 16.12.2015 в размере 53717,84 руб., пени за период 11.02.2016 - 23.05.2016 в размере 1872,79 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, по муниципальному контракту №4/2016 в размере 438798,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2016 - 02.06.2016 в сумме 10976,53 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, всего 505365,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 07.07.2016;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лиц - представитель не явился, извещен.

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 "Звездочка" г. Хилок (далее - ответчик, учреждение) о взыскании переуступленной по договору об уступке права требования №5-3/БВ от 24.02.2016 задолженности за январь - апрель 2016 года по муниципальному контракту №4/2016, единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2016/7 в размере 642516,38 руб., пени по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №2016/7 за период с 23.05.2016 по 24.05.2016 в сумме 1872,79 руб. с последующим начислением с 24.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту № 4/2016 за период с 15.02.2016 по 23.05.2016 в сумме 9767,79 руб. с последующим начислением с 24.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, всего 654158,95 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать задолженность по единому типовому договору №2016/7 от 16.12.2015 в размере 53717,84 руб., пени за период 11.02.2016 - 23.05.2016 в размере 1872,79 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, по муниципальному контракту №4/2016 в размере 438798,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2016 - 02.06.2016 в сумме 10976,53 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, всего 505365,70 руб.

Определением суда от 01.07.2016 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №670200201023050).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, явку представителя в суд не обеспечило, представило пояснения в отношении исковых требований, считает требования истца обоснованными, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие заявленных возражений со стороны ответчика, третьего лица против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 01.08.2016 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании муниципального контракта №4/2016 муниципальное унитарное предприятие "Городской ремонтно-эксплуатационный центр" (далее - МУП "ГРЭЦ", третье лицо) обеспечивает ответчика тепловой энергией в горячей воде в 2016 году.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Объем теплоэнергии согласован в приложении к контракту.

Согласно актам оказанных услуг, счетам-фактурам, акту сверки взаимных расчетов, ответчику в январе - апреле 2016 года поставлено тепловой энергии на сумму 758798,54 руб.

Объем поставленной теплоэнергии подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

На основании единого типового договора №2016/7 от 16.12.2015 МУП "ГРЭЦ" обеспечивает ответчика холодной питьевой водой и осуществляет прием сточных вод в 2016 году. Согласно актам оказанных услуг, счетам-фактурам, акту сверки взаимных расчетов, ответчику в январе - апреле 2016 года поставлено холодной (питьевой) воды и принято сточных вод на сумму 53717,84 руб.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Объемы водопотребления и водоотведения согласованы в приложении к договору.

Согласно актам оказанных услуг, счетам-фактурам, акту сверки взаимных расчетов, ответчиком в январе - апреле 2016 года потреблено холодной питьевой воды и сброшено сточных вод на сумму 53717,84 руб.

Между третьим лицом и истцом заключен договор об уступке права требования №5-3/БВ от 24.02.2016, по условиям которого МУП "ГРЭЦ" уступает, а истец принимает право требования с ответчика денежных средств за поставленную тепловую энергию в горячей воде по муниципальному контракту №4/2016, за водопотребление и водоотведение согласно договору №2016/7 от 16.12.2015, в счет имеющейся перед истцом задолженности по договору энергоснабжения №022446/жд от 30.09.2009.

Пункты 1.1, 2.6 договора об уступке права требования подтверждают возмездность уступки.

Распоряжением от 25.01.2016 №08 собственником имущества третьего лица дано согласие на заключение договора уступки.

Должник о совершенной уступке уведомлен 17.03.2016.

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в январе - апреле 2016 года на основании муниципального контракта №4/2016, согласно актам оказанных услуг, счетам-фактурам, акту сверки взаимных расчетов, потребил тепловой энергии на сумму 758798,54 руб., на основании единого типового договора №2016/7 от 16.12.2015 потребил холодной питьевой воды и осуществил сброс сточных вод на сумму 53717,84 руб.

Оплату ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме.

Основной долг, переуступленный третьим лицом истцу в размере 492516,38 руб., ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 492516,38 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2.1 договора истец наделен всеми правами первоначального кредитора по передаваемым требованиям.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что учреждением задолженность не погашена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2016 - 02.06.2016 по муниципальному контракту №4/2016 в сумме 10976,53 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. При расчете суммы взыскиваемых процентов истцом применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавшие в период 15.02.2016 - 02.06.2016.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Муниципальным контрактом №4/2016 установлена обязанность ответчика производить оплату полученной энергии в течение 10 банковских дней со дня получения счета и акта оказанных услуг.

В связи с изложенным, начисление истцом процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 15.02.2016 по 02.06.2016 правомерно.

Расчет истца судом проверен, нарушений не установлено.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2016 по день фактической оплаты долга.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате потребленной теплоэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 54 единого типового договора №2016/7 от 16.12.2015 установлена ответственность за несвоевременную оплату услуг по водопотреблению и водоотведению в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8).

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1872,79 руб. с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 54 договора с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

Расчет истца судом проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, неустойка подлежит начислению, начиная с 24.05.2016 до фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления ресурса, его объем, стоимость, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 492516,38 руб., пени в размере 1872,79 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10976,53 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 382, 384, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с иском истец оплатил 17080 руб. государственной пошлины.

При цене иска 505365,70 руб. оплате подлежало 13107 руб. государственной пошлины, и в этой части она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3974 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №3 "Звездочка" г. Хилок (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за январь-апрель 2016 года по единому типовому договору №2016/7 от 16.12.2015 в размере 53717,84 руб., пени в размере 1872,79 руб., по муниципальному контракту №4/2016 в размере 438798,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10976,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13107 руб., всего - 518472,70 руб.

Начиная с 24.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга по единому типовому договору №2016/7 от 16.12.2015 производить взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №3 "Звездочка" г. Хилок (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за каждый день просрочки оплаты, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Начиная с 03.06.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга по муниципальному контракту №4/2016 производить взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №3 "Звездочка" г. Хилок (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3974 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова