Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 19-9519/3110-1 от 17 мая 2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от СПАО «Ингосстрах»: не было (извещено);

от Банка России: ФИО2, по доверенности от 23 ноября 2018 года (до и после перерыва);

от третьего лица ФИО1: ФИО3, по доверенности от 24 мая 2018 года (до и после перерыва);

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 19-9519/3110-1 от 17 мая 2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519.

Определением суда от 30 мая 2019 года заявление Общества принято, возбуждено дело № А78-6326/2019 в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (т. 1, л.д. 1).

Определением от 6 июня 2019 года (т. 1, л.д. 28-29) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Общество в своем заявлении указывает, что факта отказа СПАО «Ингосстрах» в заключении с ФИО1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) не было, поскольку письменное заявление о заключении такого договора от ФИО1 не поступало. По мнению заявителя, из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно сделать вывод об обращении третьего лица в Общество с целью заключения договора ОСАГО, а также об отказе Общества в его заключении.

Представитель Банка России доводы Общества оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило, однако в судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию административного органа.

О месте и времени рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства и об отложении судебного разбирательства, однако явку в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

2 и 16 июля 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Общества поступили копия кассационной жалобы на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2019 года по делу № 33-542/2019, ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота переписки в электронной почте от 8 июня 2018 года и копий почтовых квитанций.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 22 июля 2019 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29 июля 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей Банка России и ФИО1 (до и после перерыва), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 июня 1991 года за регистрационным номером 003.779, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 77 № 008134849 (т. 1, л.д. 8).

23 сентября 2015 года Обществу выдана лицензия ОС № 0928-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании поступившего обращения гражданина (т. 1, л.д. 50) Банком России установлено, что 8 июня 2018 года ФИО1 и ее представитель ФИО3 обратились в подразделение СПАО «Ингосстрах» в г. Чите Забайкальского края с целью заключения договора ОСАГО с необходимыми документами.

Однако договор ОСАГО Обществом с ФИО1 заключен не был по причине того, что не работает программа Российского Союза Автостраховщиков.

10 апреля 2019 года Банком России составлено мотивированное заключение № 84074/МЗ о выявлении признаков административного правонарушения в части необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО (т. 1, л.д. 62-66).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 30 апреля 2019 года должностным лицом Банка России составлен соответствующий протокол № ТУ-76-ЮЛ-19-9519/1020-1 (т. 1, л.д. 99-105).

Постановлением № 19-9519/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519 от 17 мая 2019 года (т. 1, л.д. 11-16, 144-155) СПАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения по следующим причинам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В свою очередь, дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

При этом под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; под страховщиком – страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В пункте 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов для заключения договора ОСАГО, а именно: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению.

Согласно пункту 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию (пункт 1.6 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Отказ страховщика от заключения публичного договора обязательного страхования при наличии возможности заключить такой договор не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15.34.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, к которым, в частности, относится и договор ОСАГО.

Из материалов настоящего дела следует, что 8 июня 2018 года ФИО1 и ее представитель ФИО3 по доверенности обратились в подразделение СПАО «Ингосстрах» в г. Чите Забайкальского края с целью заключения договора ОСАГО с необходимыми документами.

Однако договор ОСАГО с ФИО1 заключен не был, сотрудник Общества сообщил, что не работает программа Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА).

Доводы Общества о том, что ФИО1 не обращалась к страховой организации за заключением договора ОСАГО, опровергаются пояснениями представителя третьего лица ФИО3, действующего от имени ФИО1 по доверенности от 24 мая 2018 года (аудиозапись судебных заседаний 22 и 29 июля 2019 года), а также видеозаписью от 8 июня 2018 года, сделанной ФИО1 в момент обращения к страховщику (т. 1, л.д. 47).

Относимость представленной видеозаписи к обстоятельствам настоящего дела подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2019 года по делу № 33-542/2019 (т. 1, л.д. 54-61), которым установлен факт обращения ФИО1 именно 8 июня 2018 года в СПАО «Ингосстрах» для заключения договора ОСАГО и необоснованного уклонения страховщика от заключения такого договора.

При этом из имеющейся в материалах видеозаписи следует, что база РСА на момент обращения третьего лица работала (представитель ФИО3 демонстрировал открытие такой программы на своем планшете), наличие документов, необходимых для заключения договора, сотрудником Общества не проверялось, несмотря на то, что документы были разложены на стойке перед рабочим местом сотрудника страховой компании.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о техническом сбое в программе Обществом представлено письмо ОТП БС АИС ОСАГО и ЕАИС БСИ из электронной почты, согласно которому 08.06.2018 в 10:18 в СПАО «Ингосстрах» поступило сообщение о том, что в течение нескольких часов наблюдается нестабильная работа сервиса ЕАИС ТО МВД.

Однако при обращении ФИО1 было разъяснено о сбое в работе именно базы РСА.

Доказательств объективной невозможности заключить Обществом с ФИО1 договор ОСАГО 8 июня 2018 года при наличии сбоя в программе РСА заявителем в материалы дела не представлено, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора третьему лицу не выдан, об отказе не проинформированы Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Несостоятельным в правовом отношении является довод Общества об отсутствии зарегистрированных письменных заявлений ФИО1 от 8 июня 2018 года о заключении договора ОСАГО, поскольку в результате личного обращения страхователя Обществу было известно о намерении последнего заключить договор ОСАГО, в связи чем ФИО1 и было указано на неполадки в работе базы РСА.

Документы, представленные ФИО4 при обращении к страховщику, сотрудником Общества не проверялись и не оценивались.

Более того, в силу пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает достаточным личное присутствие страхователя в офисе Общества и выражение последним волеизъявления заключить договор ОСАГО. К тому же страховщику ничего не мешало предложить страхователю в письменном виде оформить такое заявление.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт необоснованного отказа СПАО «Ингосстрах» в заключении договора ОСАГО подтверждается материалами дела, в том числе, видеозаписью от 8 июня 2019 года (т. 1, л.д. 47), обращением ФИО1 от 27 марта 2019 года (т. 1, л.д. 50), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2019 года по делу № 33-542/2019 (т. 1, л.д. 54-61), мотивированным заключением от 10 апреля 2019 года № 84074/МЗ (т. 1, л.д. 62-66), протоколом об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519/1020-1 от 30 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 99-105).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.34.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не

подлежат.

СПАО «Ингосстрах», являясь на основании лицензии страховщиком (профессиональным участником в сфере страхового дела), не могло не знать об установленных действующим законодательством требованиях при заключении публичного договора ОСАГО, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, необоснованно отказало в заключении договора ОСАГО).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от

него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Банком России установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях СПАО «Ингосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519/1020-1 от 30 апреля 2019 года составлен, а постановление № 19-9519/3110-1 от 17 мая 2019 года вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенных законного представителя СПАО «Ингосстрах» (т. 1, л.д. 86-93, 134-139) и ФИО1 (т. 1, л.д. 94-97, 140-142) при участии представителей Общества и потерпевшей по доверенностям, которым была предоставлена возможность дать соответствующие пояснения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1 КоАП Российской Федерации, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России.

В свою очередь, приказом Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Банка России от 08.11.2018 № ОДТ676-689 ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Банка России ФИО2 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.74 КоАП Российской Федерации Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности) (пункт 3 части 2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519/1020-1 от 30 апреля 2019 года составлен, а постановление № 19-9519/3110-1 от 17 мая 2019 года вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Банка России.

Следовательно, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации Банком России соблюдены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (необоснованный отказ страховщика в заключении публичного договора ОСАГО), принимая во внимание позицию Общества, занимаемую в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, свидетельствует о пренебрежительном отношении СПАО «Ингосстрах» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Арбитражный суд учитывает, что Общество, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области страхования, не могло не знать о том, что заключение договора ОСАГО является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Фактическое отсутствие негативных последствий правонарушения в рассматриваемом случае не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.34.1КоАП Российской Федерации, является формальным.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере (100 000 рублей), предусмотренном санкцией статьи 15.34.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При этом определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

При рассмотрении административного дела Банком России не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, такие доказательства Обществом представлены не были, в связи с чем административный орган не нашел оснований для снижения суммы штрафа менее минимального размера.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде СПАО «Ингосстрах» доказательств наличия таковых также не представлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации у суда не имеется, поскольку Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 19-9519/3110-1 от 17 мая 2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-19-9519 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин