Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными первых торгов, проведенных в форме открытого аукциона 01.03.2021 по реализации движимого имущества:

·станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29;

·печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031;

·шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034;

·трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022;

о признании недействительными повторных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 14.05.2021 г. по реализации движимого имущества:

·станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29;

·печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031;

·шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034;

·трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022;

третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс " (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю

3) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва);

от ООО "Забайкальская зерновая компания плюс": представитель не явился;

от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю: представитель не явился.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю: представитель не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 29.03.2022 до 09 час. 15 мин 31.03.2022.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – истец, ПАО "ПСБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия)

о признании недействительными первых торгов, проведенных в форме открытого аукциона 01.03.2021 по реализации движимого имущества: станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29; печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031; шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034; трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022;

о признании недействительными повторных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 14.05.2021 по реализации движимого имущества: станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29; печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031; шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034; трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022;

о применении последствия недействительности торгов в виде передачи на торги движимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», в соответствии с определением Центрального районного суда г. Читы от 28.01.2014 по гражданскому делу № 2-699/2014:

• станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29, установив начальную продажную цену лота 1128 619,72 руб.;

• печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031, установив начальную продажную цену лота 180 792,44 руб.;

• шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034, установив начальную продажную цену лота 77 745,15 руб.;

• трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022, установив начальную продажную цену лота 47 491,69 руб.;

в случае признания торгов несостоявшимися провести повторные торги вышеуказанного движимого имущества, снизив начальную продажную цену лотов на 15%, а именно:

• станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29, установив на повторных торгах начальную продажную цену лота в размере 959 326,76 руб.;

• печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031, установив на повторных торгах начальную продажную цену лота в размере 153 673,57 руб.;

• шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034, установив на повторных торгах начальную продажную цену лота в размере 66 083,38 руб.;

• трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022, установив на повторных торгах начальную продажную цену лота в размере 40 367,94 руб.

Определением суда от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.02.2022 производство прекращено в части применения последствий недействительности торгов в виде передачи на торги движимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», в соответствии с определением Центрального районного суда г. Читы от 28.01.2014 по гражданскому делу № 2-699/2014 станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29, установив начальную продажную цену лота 1128 619,72 руб.; печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031, установив начальную продажную цену лота 180 792,44 руб.; шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034, установив начальную продажную цену лота 77 745,15 руб.; трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022, установив начальную продажную цену лота 47 491,69 руб.

На основании статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс " (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца, ответчика и третьих лиц против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 31.08.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия провел первичные и назначил вторичные торги арестованного имущества по начальной продажной цене в соответствии с заявленными исковыми требованиями о применении последствий недействительности торгов и исполнительным листом Центрального районного суда г. Читы от 28.09.2016 г. по делу № 2-699/2014, т.е. с верным формированием стоимости реализуемого имущества, просил удовлетворить исковые требования в части признания недействительными первых торгов, проведенных в форме открытого аукциона 01.03.2021 и повторных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 14.05.2021 по реализации движимого имущества: станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29; печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031; шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034; трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022.

Представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.4-7 т.2), считает, что вина ответчика отсутствует, поскольку он определил стоимость имущества по данным службы судебных приставов. В обоснование ответчик указал следующее. Основанием для обжалования результатов торгов является завышение продажной цены имущества, что привело к отказу от участия в аукционе. Вместе с тем, истцом, в материалы дела представлены документы, которые свидетельствуют о том, что на стадии подготовки и проведения торгов, ПАО "ПСБ", неоднократно обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, указывал на допущенные нарушения, в виде завышения продажной цены за счёт дважды начисленной суммы НДС, просил во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос. В свою очередь, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, проигнорировало требовании истца, не отозвало заявку на торги, не вынесло постановление об изменении продажной цены, спровоцировав тем самым своими бездействиями судебный процесс. В период рассмотрения спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю направило в адрес МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия пакет документов для проведения торгов по спорным объектам, уже с учетом внесенных исправлений. Ответчик считает, что совершение указанных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю действий могли быть совершены ранее, во внесудебном порядке, препятствий для совершения таких действий, не имелось. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, выполнило возложенные на него обязанности по совершению юридических действий по организации и проведению торгов в отношении спорных объектов, без нарушений. Ответчик заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (л.д.64-65 т.3). МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия считает, что распределение судебных расходов по рассматриваемому делу по решению суда на ответчика, является нарушением его прав. Ответчик настаивает, что судебные расходы должны возлагаться на Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, допустившего нарушение, следствием которого явилось рассмотрение настоящего спора в суде.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против заявления ответчика относительно распределения судебных расходов и возложения их на Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса с перерывом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

31.01.2013 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокр. - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» (далее - Залогодатель или Должник) был заключен договор залога № ДЗ 35/06/2012 в обеспечение исполнения ООО «Торговый дом «Даурия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 35/2012 от 31.10.2012.

Все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по делу 2-699/2014 перешли к ПАО «Промсвязьбанк» в порядке процессуального правопреемства, что подтверждается определением Центрального районного суда г.Читы от 09.07.2020 по тому же делу (л.д.67-68 т.1).

ООО «Торговый дом «Даурия» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЧИТАПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении которого введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.

Предметом указанного договора залога являлось следующее движимое имущество:

- станок шлифовально-рифельный, 2000 г.в., инвентарный номер 29, залоговой стоимостью 1 128 619,72 руб.;

- печь ротационная, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031, залоговой стоимостью 180 792,44 руб.;

- шкаф расстойный, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034, залоговой стоимостью 77 745,15 руб.;

- трансформатор маслянный, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022, залоговой стоимостью 47 491,69 руб.;

- хлеборезательная машина, 2010 г.в., инвентарный номер 00000025, залоговой стоимостью 76 836,38 руб.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 28.01.2014 по гражданскому делу № 2-699/2014 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Торговый дом «Даурия», ФИО3, ОАО «Целинный», ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», ОАО «Забайкалзерно», ООО «Забсибхлеб», ФИО4, ООО «Читаторг», ООО «Колос» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, утверждено мировое соглашение (л.д.36-59 т.1).

Условия мирового соглашения не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем Центральный районный суд г.Читы выдал исполнительные листы, в том числе в отношении должника, а именно: серии ФС № 000605591 от 28.09.2016 (л.д.65-66 т.1), предметом исполнения которого является обращение взыскание на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной стоимости исходя из цены, установленной при заключении договора залога соответственно, определив в общем размере 1511485,37 руб. (л.д.35 т.1).

Так, пунктом 1.3. договора залога № ДЗ 35/06/2012 предусмотрено, что на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценки независимого эксперта, с учетом НДС по состоянию на 30.01.2013 с применением поправочного коэффициента 0,6 составляет 1511485,37 руб. (л.д.32 т.1).

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 27031/17/75025-ИП (л.д.69 т.1).

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 18.02.2020 на общую сумму 1434649 руб. (без учета НДС) (за исключением стоимости в сумме 76 836,38 руб. - хлеборезательная машина, 2010 г.в., инвентарный номер 00000025) (л.д.70 т.1).

1. станок шлифовально-рифельный, 2000 г.в., инвентарный номер 29, стоимостью 1 128 619,72 руб.;

2. печь ротационная, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031, стоимостью 180 792,44 руб.;

3. шкаф расстойный, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034, стоимостью 77 745,15 руб.;

4. трансформатор масляный, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022, стоимостью 47 491,69 руб. (л.д.71 т.1).

28.01.2021 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов №280121/41355425/01, в соответствии с которым МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия организует проведение торгов указанного имущества по цене на общую сумму 1721578,80 руб. (с НДС 20%) (л.д.126-135 т.1).

01.03.2021 в 09 час. 00 мин., дата начала подачи заявок - 30.01.2021, дата окончания подачи заявок - 24.02.2021.

В соответствии с протоколом № 02-1 от 01.03.2021 торги признаны несостоявшимися, поскольку заявок не поступило (л.д.134-135 т.1).

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на 15% для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона на общую сумму 1219451,65 руб. без учета НДС в количестве 4 единиц (л.д.136 т.1).

12.04.2021 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № 120421/41355425/01, в соответствии с которым МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия организует проведение торгов имущества Должника по цене на общую сумму 1463341,88 руб.

14.05.2021 в 09 час. 00 мин., дата подачи заявок - 14.04.2021, дата окончания подачи заявок 11.05.2021.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по продаже арестованного имущества №02 от 14.05.2021 повторные торги по реализации признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок (л.д.137-144 т.1).

Истец приводит изменения начальной продажной цены имущества на разных этапах его реализации:

№ п/п	Наименование имущества	Начальная продажная цена, определенная судом и постановлением СПИ, руб.	Фактическая цена на первых торгах, руб.	Цена после снижения на 15 % по постановлению СПИ, руб.		Фактическая цена на торгах после снижения на 15%, руб.	Цена предложения взыскателю по постановлению СПИ, руб.
1	Трансформатор маслянный, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022	47 491,69	56 990,03		40 367,94	48 441,43	36 331,15
2	Шкаф расстойный, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034	77 745,15	93 294,18	66 083,38		79 300,06	59 475,04
3	Станок шлифовально-рифельный, 2000 г.в., инвентарный номер 29	1 128 619,72	1 354 343,66		959 326,76	1 151 192,11	863 394,08
4	Печь ротационная, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031	180 792,44	216 950,93	153 673,57		184 408,28	138 306,21
Общая сумма		1 434 649,00	1 721 578,80	1 219 451,65		1 463 341,88	1 097 506,48

Истец указывает, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия самопроизвольно увеличивал начальную продажную цену указанного имущества на 20% на каждый лот (на сумму НДС), что свидетельствует о торгах с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах.

Истец считает, что МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия неправомерно изменило начальную продажную цену, увеличив ее на сумму НДС, поскольку ни Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение), ни законодательством Российской Федерацией не предусмотрены полномочия организатора торгов пересчитывать начальную продажную стоимость имущества, передаваемого судебным приставом-исполнителем на реализацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае цена реализуемого имущества в количестве 4 единиц с соответствующими наименованиями определена исполнительным листом Центрального районного суда г. Читы от 28.09.2016 по делу № 2-699/2014, установленной на основании договора залога № ДЗ 35/06/2012 от 13.01.2013; актом описи и ареста имущества от 18.02.2020 в общей сумме 1434649 руб. (за исключением стоимости в сумме 76 836,38 руб. - хлеборезательная машина, 2010 г.в., инвентарный номер 00000025).

Аналогичная цена указана в заявке на торги арестованного имущества от 13.10.2020 (л.д.122 т.1), постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке от 13.10.2020 № 75025/20/59282 (л.д.70 т.1).

При этом пункт 1.3. договора залога № ДЗ 35/06/2012 от 13.01.2013 предусматривает, что на дату его заключения стоимость заложенного имущества устанавливается на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия установило продажную цену на первых торгах в сумме 1721578,80 руб. (т.е. с учетом НДС, начисленного на все объекты).

Истец указывает, что оговорка «без учета НДС» судебным приставом-исполнителем в своих постановлениях об оценке от 13.10.2020, о передаче на реализацию от 13.10.2020, о снижении цены на 15% от 11.03.2021 не может оправдать действия ответчика по увеличению начальной продажной стоимости имущества на сумму НДС, поскольку если сумма НДС не была выделена, то по умолчанию она включена в цену. При этом в указанных постановлениях судебный пристав-исполнитель не вменял в обязанность ответчику увеличить данную стоимость на размер НДС.

Следовательно, завышая фактическую цену продажи имущества, ответчик произвел повторное начисление налога на добавленную стоимость на цену, установленную судом, что является существенным нарушением, повлиявшим на результат проведения торгов.

Существенным нарушением процедуры торгов в данном случае признается неверное формирование стоимости реализуемого имущества, которое привело к увеличению цены имущества (первые торги вместо 1434649 руб. - 1721578,80 руб. (завышена на 286929,80 руб.), повторные - вместо 1219451,65 руб. - 1463341,88 руб. (завышена на 243890,23 руб.).

Истец, ссылаясь на то, что организатор торгов неправомерно установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества, переданного на реализацию, на 20% выше стоимости, указанной в определении суда, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает повторные торги.

Повторные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на повторных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на повторных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов, договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Установив соблюдение организатором торгов порядка их проведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными торгов по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 1 статьи 449 ГК РФ (Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи) и абзацем 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ (Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом).

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 57 Закона об исполнительном производстве публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в силу пункта 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочего, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации по взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Статьей 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 цитируемой статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 цитируемой статьи, снижается на 15 процентов.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что 03.12.2020 в адрес МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в соответствии с Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущества» от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю получен пакет документов о готовности к реализации по заявке №352-А от 21.10.2020 УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №27031/17/75025-ИП от 19.09.2017 на торгах движимое имущество должника - ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» (первичные торги):

1. станок шлифовально - рифельный, 2000 г. выпуска, инвентарный номер 29, начальная цена лота- 1 128 619,72 руб.;

2. печь ротационная, 2011 г. выпуска, инвентарный номер 00000031, начальная цена лота - 180 792,44 руб.;

3. шкаф расстойный, 2011 г. выпуска, инвентарный номер 00000034, начальная цена лота - 77 745,15 руб.;

4. трансформатор масляный, 1991 г. выпуска, инвентарный номер 00000022, начальная цена лота - 47 491,69 руб.

Вышеуказанное движимое имущество предлагалось для продажи на торгах дважды.

Информация о назначении торгов была опубликована на сайте https://torgi.gov.ru/ извещение №280121/41355425/01 от 28.01.2021 с извещением о проведении торгов по продаже движимого имущества можно ознакомиться на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

1. станок шлифовально - рифельный, 2000г. выпуска, инвентарный номер 29, начальная цена лота- 1 354 343,66 руб. (лот №3); .

2.печь ротационная, 2011 г. выпуска, инвентарный номер 00000031, начальная цена лота - 216 950,93 руб. (лот №4);

3.шкаф расстойный, 2011 г. выпуска, инвентарный номер 00000034, начальная цена лота - 93 294,18 руб. (лот №2);

4.трансформатор масляный, 1991г. выпуска, инвентарный номер 00000022, начальная цена лота - 56 990,03 руб. (лот №1).

01.03.2021 протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже вышеуказанного движимого имущества под лотами №№1,2,3,4, признаны несостоявшимися.

Информация о назначении торгов была опубликована на сайте https://torgi.gov.ru/ извещение №120421/41/355425/01 от 12.04.2021 с извещением о проведении торгов по продаже движимого имущества можно ознакомиться на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя УФССП Росси по Забайкальскому краю от 11.03.2021 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вторичные торги проводились по следующей начальной цене:

1. станок шлифовально - рифельный, 2000г. выпуска, инвентарный номер 29, начальная цена лота- 1 151 192,11 руб. (лот №4);

2.печь ротационная, 2011 г. выпуска, инвентарный номер 00000031, начальная цена лота - 184 408,28 руб. (лот №5);

3.шкаф расстойный, 2011 г. выпуска, инвентарный номер 00000034, начальная цена лота - 79 300,06 руб. (лот №3);

4.трансформатор масляный, 1991г. выпуска, инвентарный номер 00000022, начальная цена лота - 48 441,53 руб. (лот №2).

14.05.2021 протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже вышеуказанного движимого имущества под лотами №№2,3,4,5 признаны несостоявшимися.

Результаты проведенных торгов в виде протоколов, направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Ответчик указал, что согласно сведениям, представленных УФССП России по Забайкальскому краю должник - ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» (ИНН <***>) является налогоплательщиком НДС.

Ответчик, ссылаясь на статьи 340, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 146, 161, 168 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что при осуществлении функции по принудительной реализации арестованного имущества должников по решению суда МТУ Росимуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия является налоговым агентом, на которого в соответствии с требованиями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации суммы НДС.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 28.01.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №2-699/214 (л.д.36-59 т.1) установлена продажная цена станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., с залоговой стоимостью 1128619,72 руб., инвентарный номер 29; печи ротационной, 2011 г.в., с залоговой стоимостью 180792,44 руб., инвентарный номер 00000031; шкафа расстойного, 2011 г.в., с залоговой стоимостью 77745,15 руб., инвентарный номер 00000034; трансформатора масляного, с залоговой стоимостью 47491,69 руб., 1991 г.в., инвентарный номер 00000022, хлеборезательной машины, залоговой стоимостью 76836,38 руб., 2010 г.в., инвентарный номер 00000025 в размере 1511485,37 руб. (л.д.58 на обороте т.1).

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста следующего имущества:

1. печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031;

2. станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29;

3. шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034;

4. трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022 (л.д.118-121 т.1).

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 18.02.2020 на общую сумму 1434649 руб. (без учета НДС) (за исключением хлеборезательной машины, залоговой стоимостью 76836,38 руб.) (1511485,37 руб. - 76836,38 руб. = 1434649 руб.) (л.д.70 т.1).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2020 арестованное имущество передано в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона на сумму 1434649 руб. без учета НДС в количестве 4 единиц: станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29, стоимостью 1128619,72 руб.; печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031, стоимостью 180792,44 руб.; шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034, стоимостью 77745,15 руб.; трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022, стоимостью 47491,69 руб. (л.д.71 т.1).

Таким образом, передавая имущество должника на реализацию в МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель в акте передачи арестованного имущества установил его стоимость в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, содержанием исполнительного листа и актом описи и ареста следующего имущества от 18.02.2020 – 1434649 руб. (за исключением хлеборезательной машины, залоговой стоимостью 76836,38 руб.) (1511485,37 руб. - 76836,38 руб. = 1434649 руб.)

МТУ Росимуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на торги данное имущество было выставлено с установлением цены в сумме 1721578,80 руб., то есть с увеличением начальной стоимости имущества на сумму НДС в размере 20%. (1434649 руб.х20%)

МТУ Росимуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на повторные торги данное имущество было выставлено с установлением цены в сумме 1463341,88 руб., то есть с увеличением начальной стоимости имущества на сумму НДС в размере 20% (1219451,65 руб.х20%).

При этом основания для увеличения установленной судом и судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены на налог на добавленную стоимость у ответчика в рассматриваемом случае отсутствовали по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 данного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров); в этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

По смыслу пункта 3 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное.

Управление Росимущества - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в числе прочих функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 цитируемой статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", разъяснил, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2017 №309-ЭС16-17944, рыночная стоимость не включает в себя НДС и является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем. В случае, если собственник или покупатель объекта оценки являются плательщиком НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости, приобретаемого покупателем имущества.

Таким образом, в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость.

Рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем; в случае, если собственник или покупатель объекта оценки являются плательщиками НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости приобретаемого покупателем имущества.

В связи с изложенным, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, стоимость спорного имущества была определена судом в соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

Ответчиком при проведении первых торгов цена реализуемого имущества была увеличена на сумму НДС, то есть в нарушение установленных законом норм

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, указал на неправомерность увеличения ответчиком начальной продажной цены имущества, установленной судебным актом, на сумму НДС, что существенно повлияло на результаты торгов.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

В статье 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Завышение ответчиком начальной продажной цены имущества при проведении торгов могло значительно ограничить круг потенциальных покупателей, поскольку имущество было бы предложено к продаже по цене, превышающей рыночную стоимость, включающую в себя подлежащую уплате сумму НДС.

Таким образом, осуществленное ответчиком увеличение цены реализуемого имущества противоречит указанным нормам и вступившему в законную силу судебному акту Центрального районного суда г.Читы по делу №2-699/214 от 28.01.2014.

Кроме того, неправомерное завышение цены при реализации имущества повлекли для истца негативные последствия, выраженные в затягивании процесса реализации имущества и, как следствие, получении возмещения кредиторской задолженности.

Возражения и ходатайство МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия об отнесении судебных расходов на Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о признании недействительными первых торгов, проведенных в форме открытого аукциона 01.03.2021 и повторных торгов, проведенных в форме открытого аукциона 14.05.2021 по реализации движимого имущества: станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29; печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031; шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034; трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании приведенных норм права.

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными первые торги, проведенные в форме открытого аукциона 01.03.2021 по реализации движимого имущества: станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29; печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031; шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034; трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022.

Признать недействительными повторные торги, проведенные в форме открытого аукциона 14.05.2021 по реализации движимого имущества: станка шлифовально-рифельного, 2000 г.в., инвентарный номер 29; печи ротационной, 2011 г.в., инвентарный номер 00000031; шкафа расстойного, 2011 г.в., инвентарный номер 00000034; трансформатора масляного, 1991 г.в., инвентарный номер 00000022.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова