Гражданский кодекс часть 1

2) товариществу с ограниченной ответственностью «К-Antimony» (бизнес – идентификационный номер 001140003793, регистрационный номер 1974-1910-02-ТОО, место регистрации г. Алматы Республики Казахстан, дата регистрации 21.12.2009 г.).

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Кадамжайский сурьмяной комбинат»

о взыскании 6067039,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.07.2012 г.;

от ответчика1: не было, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 21315, 21316),

от ответчика2: не было, извещен надлежащим образом (выполнение поручения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан – входящий № А78-Д-4/5095 от 04.03.2013 г.)

от третьего лица: не было, извещен надлежащим образом (выполнение поручения Межрайонного суда г. Бишкека Кыргызской Республики - входящий № А78-Д-4/5241 от 05.03.2013 г.)

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИММАШ» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская горнорудная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 5379196 руб. задолженности по договору от 12.04.2011 г. № 02-2011, 687843,33 руб. – договорные пени, всего – 60067039,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Третье лицо представителя не направило, пояснений не представило.

Поскольку ответчиком 2 и третьим лицом по делу являются иностранные юридические лица, к ним применяются положения 32 и 33 Глав АПК РФ.

Согласно части 3 статье 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В порядке части 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Учитывая, что местонахождением ответчика 2 Товарищества с ограниченной ответственностью "K-Antimony" является Республика Казахстан арбитражный суд, руководствуясь ст. 5 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 г., ст. 4 Соглашения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Республики Казахстан от 27.03.1992 г., суд направил в Высший Арбитражный Суд Республики Казахстан и Верховный Суд Республики Казахстан судебные поручения о вручении определения суда Забайкальского края по настоящему делу.

Местом нахождения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Кадамжайский сурьмяный комбинат» является Кыргызская Республика, арбитражный суд направил поручение о вручении определения суда в Министерство юстиции Республики Кыргызстан, в соответствии с Соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 г.

К моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании поручения исполнены и иностранные юридические лица извещены, что подтверждается выполнением поручения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан – входящий № А78-Д-4/5095 от 04.03.2013 г., выполнением поручения Межрайонного суда г. Бишкека Кыргызской Республики - входящий № А78-Д-4/5241 от 05.03.2013 г.

Кроме того, в адрес суда поступили также регистрационные и учредительные документы ответчика2.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12 апреля 2011 г. между ООО «Нефтехиммаш», ООО «Забайкальская горнорудная корпорация», ТОО «К-Antimony», ОАО «Кадамжайский сурьмяный комбинат» заключен договор № 02-2011.

Согласно п. 1.1. Договора истец обязался выполнить по заданию ответчика1 переработку (обогащение) сурьмяной руды (сырье), принадлежащей ответчику1 и передать ему произведенную из сырья готовую продукцию – сурьмяный флотационный концентрат.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора плательщиком за переработку является ответчик2. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 28 февраля 2012 г. № 3 пункт 1.2 Договора изменен, и дополнен предложением: «По согласованию Сторон стоимость услуг Переработчика может оплатить Давалец».

Услуги по переработке сырья истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком1 по акту от 16.03.2012 г. № 11 и по акту от 05.04.2012 г. № 13.

В адрес грузополучателя (третьего лица) были отгружены 14-я и 15-я партии товара, которые согласно актам совместной приемки были приняты по качеству и количеству без замечаний.

Истцом оказаны услуги ответчику1 и им услуги приняты на суммы:

- 3304405,70 рублей (с учетом НДС), согласно акту от 16.03.2012 г. № 11;

- 3528285,86 рублей (с учетом НДС), согласно акту от 05.04.2012 г. № 13.

Платежным поручением от 30.03.2012 г. № 85 на расчетный счет истца поступила частичная оплата в размере 1453495,56 рублей за услуги принятые актом от 16.03.2012 г. № 11.

До настоящего времени задолженность по оплате услуг принятых ответчиком1 актом от 16.03.2012 г. № 11 не погашена. Таким образом, задолженность по оплате услуг по акту от 16.03.2012 г. № 11 составляет 1850910,14 рублей.

Услуги принятые ответчиком1 по акту от 05.04.2012 г. № 13 ответчиками полностью не оплачены.

Согласно подпункта «б» пункта 2 дополнительного соглашения от 28.02.2012 г. № 3 оплата Давальцем (ответчиком1) стоимости услуг производится в российских рублях на основании счета-фактуры, выставленной Переработчиком (истцом). ФИО2 были выставлены счета-фактуры от 16.03.2012 г. № 11 и от 05.04.2012 г. № 13. Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 5379196 руб.

В связи с тем, что оплата произведена не была, ответчику1 и ответчику2 были направлены претензии от 30 мая 2012 г. Ответчиками претензии были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. До настоящего времени ответа на претензии истцом не получены, денежные средства в погашение задолженности от ответчиков на расчетный счет истца не поступили.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости указанной партии Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости соответствующей партии Продукции.

Обязанность по оплате предусмотрена в пункте 6.2 Договора – в течение 5 банковских дней со дня получения согласованного пакета документов.

Истец начислил ответчикам за просрочку оплаты счета-фактуры от 16.03.2012 г. за период с 24.03.2012 г., по счету-фактуре от 05.04.2012 г. за период с 13.04.2012 г.

Пени по счету-фактуре от 16.03.2012 г. № 11 за период с 24.03.2012 г. по 20.09.2012 г. составляют: 1850910,14 рублей Х 181 день Х 0,1 % = 335014,74 руб.

Пени по счету-фактуре от 05.04.2012 г. № 13 за период с 13.04.2012 г. по 20.09.2012 г. составляют: 3528285,86 рублей Х 161 день Х 0,1 % = 568054,02 руб.

Учитывая, что сумма пени не может быть более 10% от стоимости соответствующей партии продукции, то предельная сумма пени по счету-фактуре от 05.04.2012 г. № 13 составляет 352828,59 руб., и истец заявляет к взысканию общую сумму пени в размере 687843,33 руб. (335014,74 руб. + 352828,59 руб.).

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчики обусловленные договором обязательства по оплате оказанных услуг не выполнили, сумму долга добровольно не оплатили.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 3213 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 5379196 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 322, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец произвел начисление пени по договору на основании п. 7.7. договора в размере 687843,33 руб., из них:

1) пени по счету-фактуре от 16.03.2012 г. № 11 за период с 24.03.2012 г. по 20.09.2012 г. составляют: 1850910,14 рублей Х 181 день Х 0,1 % = 335014,74 руб.

2) пени по счету-фактуре от 05.04.2012 г. № 13 за период с 13.04.2012 г. по 20.09.2012 г. составляют: 3528285,86 рублей Х 161 день Х 0,1 % = 568054,02 руб.

Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Таким образом, в силу ст. 322, 323, 330 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 687843,33 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчики, как юридические лица, осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчики, заключая договор на определенных условиях оплаты, не могли не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных условий.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины ответчиками не представлено.

Ответчики при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по условиям договора, должны были принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчики прямо не оспорили. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиками.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 322, 323, 330, 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. Ответчики не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

При уточненной цене иска размер государственной пошлины составляет 53335,20 руб. Расходы истца по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен. С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины относится на ответчиков в равных долях по 24667,60 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская горнорудная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и товарищества с ограниченной ответственностью «К-Antimony» (бизнес – идентификационный номер 001140003793, регистрационный номер 1974-1910-02-ТОО, место регистрации г. Алматы Республики Казахстан, дата регистрации 21.12.2009 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИММАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5379196 руб. – основного долга, 687843,33 руб. – пени по договору, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 4000 руб., всего 6071039,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская горнорудная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24667,60 руб.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «К-Antimony» (бизнес – идентификационный номер 001140003793, регистрационный номер 1974-1910-02-ТОО, место регистрации г. Алматы Республики Казахстан, дата регистрации 21.12.2009 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24667,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.А. Бронникова