Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Западное» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РИАС»с требованием:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути № 83, протяженностью 817 метров (от стрелки № 417 до стрелки № 409), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, для использования истцом железнодорожного пути № 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: <...>;

- установить условия ограниченного пользования истцом частью железнодорожного пути № 83, протяженностью 817 метров (от стрелки № 417 до стрелки № 409), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что имеет в собственности подъездной путь № 85, однако с сентября 2006 года не может пользоваться им по назначению, так как собственник (ответчик) смежного подъездного пути № 83 необщего пользования отказывается пропускать полувагоны, подаваемые истцу через ж/д путь № 83. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не подписано, в связи с тем, что не достигнуто согласие по его условиям.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования.

В целях определения соразмерной платы за сервитут судом назначалась судебная экспертиза, с учетом результатов которой истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил исковые требования и просит суд:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути № 83, протяженностью 1212 метров(от стрелки № 35 до стрелки № 409 и на 32 метра от стрелки № 409), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования истцом железнодорожного пути № 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: <...>, на следующих условиях:

- установить соразмерную плату за сервитут в размере 122 рубля (в том числе НДС) за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для ООО «Западное»,

- установить данный сервитут бессрочно.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указал, что право ограниченного пользования следует установить на весь ж/д путь № 83 от стрелки № 35 протяженностью 1383м, поскольку подача полувагонов осуществляется через стрелку № 35 (начало пути № 83), полувагоны проходят по всему ж/д пути № 83, доходят до тупика и заходят на ж/д путь истца задним ходом. Таким же образом полувагоны возвращаются на основной путь. Соразмерную плату за сервитут установить в размере 6000 руб. без учета НДС (л.д. 95-96, 149 т. 1).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 12.10.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что подача вагонов на подъездной путь истца может осуществляться не иначе как по подъездному пути ответчика, а, учитывая длину подъездного пути истца, подаваться ему одновременно и закрепляться для погрузки-выгрузки может только один вагон.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, третьего лица, пояснения эксперта, суд установил:

ООО «Западное» является собственником подъездного пути № 85, протяженностью 80 м., расположенного по адресу: <...> от стыка рамного рельса стрелки № 409 до упора (свидетельство – л.д. 23 т. 1, договор купли-продажи – л.д. 24-26 т. 1).

ООО «РИАС» является собственником железнодорожного подъездного пути № 83, протяженностью 1383 м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2003 (л.д. 97 т. 1, л.д. 23 т. 3).

Согласно справке начальника станции Могоча истец имеет возможность подачи полувагонов на подъездной путь № 85 только через подъездной путь № 83, принадлежащий ответчику, иной возможности не существует (л.д. 30-31, 141-142 т. 1).

В связи с недостижением сторонами соглашения об установлении права ограниченного пользования истцом частью железнодорожного пути необщего пользования № 83, принадлежащего ответчику, ООО «Западное» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возмездный характер сервитута, в силу которого собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

С учетом приведенных правовых норм в предмет доказывания по делу входят факты принадлежности истцу объекта недвижимости, ответчику соседнего объекта недвижимости, отсутствие возможности обеспечения потребностей истца иным способом без установления сервитута, соразмерность платы за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что истец - ООО «Западное» является собственником подъездного пути № 85, протяженностью 80 м., расположенного по адресу: <...> от стыка рамного рельса стрелки № 409 до упора (свидетельство – л.д. 23 т. 1, договор купли-продажи – л.д. 24-26 т. 1), а ответчик - ООО «РИАС» является собственником железнодорожного подъездного пути № 83, протяженностью 1383 м, расположенного по адресу: <...> (свидетельство от 27.12.2003 - л.д. 97 т. 1, л.д. 23 т. 3).

Согласно справке начальника станции Могоча истец имеет возможность подачи вагонов на подъездной путь № 85 только с использованием части подъездного пути ответчика № 83, иного проезда к подъездному пути № 85 не существует (л.д. 141-142 т. 1).

Представители третьего лица в судебном заседании подтвердили, что возможность обеспечения потребностей истца (подача и уборка вагонов на принадлежащий ему подъездной путь) иным способом без использования части подъездного пути ответчика отсутствует.

В техническом паспорте путей необщего пользования ООО «РИАС» (л.д. 98-99 т. 1) местом примыкания ж/д пути № 83 указан стрелочный перевод № 35 к главному пути.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 06.12.2005 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Западное» подача и уборка вагонов осуществляется с железнодорожного пути Владельца, примыкающего к станции Могоча через стрелку № 35 локомотивом Перевозчика, знак «Граница железнодорожного подъездного пользования необщего пользования» установлен на расстоянии 1180м от стрелки примыкания, развернутая длина ж/д пути необщего пользования составляет 80м (л.д. 126-128 т. 1).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что фактически действие договора от 06.12.2005 приостановлено с 01 июля 2006 года, так как ОАО «РЖД» прекращена подача и уборка вагонов на подъездной путь истца (телеграмма – л.д. 59 т. 6), в связи с недостижением согласия между истцом и ответчиком по эксплуатации подъездного пути № 83 ООО «РИАС».

В пункте 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО «Западное» (л.д. 143 т. 1) указано, что истцу принадлежит только часть пути № 85, остальной участок пути принадлежит МУП ЖКХ.

Как видно из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО «Западное» (л.д. 143-148 т. 1), подъездной путь обслуживается маневровым локомотивом, место примыкания подъездного пути – стрелка № 409 к пути № 83, на подъездном пути имеется погрузочная площадка вместимостью грузового фронта на 1 вагон, величина максимального состава – 4 оси, 60 т (пункты 1.2, 1.3, 1.8, 2.1, 2.2). Подача вагонов производится локомотивом вперед за стрелку № 409, от стрелки № 409 вагонами вперед, выезд с подъездного пути производится локомотивом вперед, до стрелки № 409, далее до маневрового светофора М-17 вагонами вперед, при следовании на подъездной путь ООО «Западное» маневровый состав заезжает на путь № 83 ООО «РИАС» (пункты 2.6, 2.8, 3.5).

Согласно справке начальника станции Могоча протяженность пути необщего пользования № 83 ООО «РИАС» от стрелки № 35 (примыкание к пути общего пользования) до стрелки № 409 – 1180 метров. Для подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования № 85 ООО «Западное» маневровым локомотивом используется часть пути, принадлежащая ООО «РИАС» от стрелки № 409 протяженностью 32 метра (14 метров условная длина вагона и 18 метров условная длина маневрового локомотива). Без использования данного участка пути подача и уборка вагонов для ООО «Западное» невозможна (л.д. 141-142 т. 1).

В ответе от 22.02.2007 на судебный запрос ОАО «РЖД» подтвердило, что протяженность пути необщего пользования № 83 ООО «РИАС» от стрелки № 35 до стрелки № 409 составляет 1180 метров, 32 метра (14 метров условная длина вагона и 18 метров условная длина маневрового локомотива) от стрелки № 409 используется ООО «Западное» для подачи и уборки вагонов с пути № 85 (л.д. 55 т. 3).

Согласно письменным пояснениям представителя ОАО «РЖД» - начальника станции Могоча (л.д. 60 т. 6) полезная длина пути № 85 ООО «Западное» составляет 20 метров, расчет закрепления произведен на 1 вагон, т.к. длина вагона составляет 14 метров, 2 вагона на участке 20м не вместятся.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом для подачи и уборки вагонов на свой подъездной путь используется 1212 метров подъездного пути № 83 ООО «РИАС», т.е. 1180 метров от стрелки № 35 до стрелки № 409 и 32 метра от стрелки № 409.

Доказательства того, что истец для обеспечения своих нужд использует весь подъездной путь ответчика № 83 от стрелки № 35 протяженностью 1383 метров, ответчик в материалы дела не представил.

Определением суда от 06.06.2007 (л.д. 11-14 т. 5) была назначена повторная судебная экспертиза по оценке соразмерной платы за сервитут, проведение которой было поручено ООО «Центр оценки» эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта (л.д. 108-166 т. 5) величина соразмерной платы за сервитут (проезд одного железнодорожного вагона), устанавливаемый на часть железнодорожного подъездного пути № 83 (ООО «РИАС») протяженностью 1212 м, для осуществления подачи и уборки вагонов на подъездной путь № 85 (ООО «Западное») равна 122 руб. в том числе НДС.

Возражения ответчика относительно необходимости установления соразмерной платы за сервитут в размере 6.000 руб. (без учета НДС) за один вагон отклоняются.

Ответчик ошибочно полагает, что по делу проводилась дополнительная экспертиза, подтвердившая недостоверность первоначальной экспертизы, тогда как судом была назначена повторная экспертиза.

В качестве доказательства соразмерности платы за сервитут в размере 6.000 руб. (без учета НДС) за один вагон ответчиком представлен Отчет № 06-01.566 ООО «Центр развития инвестиций», утвержденный 18.12.2006 (л.д. 10-109 т. 4).

Оценка соразмерности платы за сервитут проведена ООО «Центр развития инвестиций» в 2006 году по инициативе ответчика.

Как видно из отчета (л.д. 14 т. 4), оценка проведена только на основании правоустанавливающих документов на подъездные пути, договоров, технической документации и справок самого ответчика (л.д. 57-109 т. 4). При оценке не учтены сведения обо всех пользователях подъездного пути, в частности о количестве вагонов, подаваемых МУП ЖКХ. Так, при проведении оценки учтена справочная информация ООО «РИАС» (л.д. 57 т. 4) о том, что через подъездной путь ответчика за период с марта по декабрь 2006 года подано 96 вагонов, из них: для ООО «Ост-Сумет» - 59, для ООО «Западное – 31, для ЗАО Рудник «Западное-Ключи» - 6. Тогда как, согласно справке ОАО «РЖД» (л.д. 55 т. 3, л.д. 133 т. 2) через подъездной путь ответчика для МУП ЖКХ в 2006 году было подано 347 вагонов.Справочные сведения о затратах на содержание подъездного пути № 83 (л.д. 58 т. 4) не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Следовательно, оценка ООО «Центр развития инвестиций» была проведена по неполно представленным сведениям и документам.

Заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу, не содержит неясностей, противоречий, оценка произведена на основании документов, предоставленных ответчиком по дополнительному запросу эксперта (л.д. 64, 63 т. 5) и отобранных судом из материалов дела с согласия сторон (л.д. 61-62 т. 5), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения, о чем имеется соответствующая подписка. Оснований считать экспертное заключение (л.д. 108-215 т. 5) необоснованным не имеется.

Ответчик ссылается на то, что определенной экспертом платы за частный сервитут не достаточно для покрытия затрат на содержание пути.

Исходя из Временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 марта 2004 года, плата за сервитут не должна компенсировать все убытки ответчика, а только ту их часть, которая возникает в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, что соответствует принципу соразмерности, установленному пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчетная величина соразмерной платы за сервитут может быть выражена и отрицательной величиной. Это означает, что в результате обременения прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости сервитутом убытки собственнику причинены не были (пункт 2.4 Временных рекомендаций).

Таким образом, при определении условий сервитута соразмерную плату подлежит установить в размере, установленном в ходе судебной экспертизы, - 122 руб. (в том числе НДС) за проезд одного железнодорожного вагона.

Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который сервитут установлен, в случаях и в порядке, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая постоянный характер пользования сервитут должен быть установлен бессрочно.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2000 руб. расходов на оплату госпошлины и 35.000 руб. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Западное» удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть железнодорожного пути № 83, протяженностью 1212 метров(от стрелки № 35 до стрелки № 409 и на 32 метра от стрелки № 409), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «РИАС» на праве собственности, для проезда при подаче и уборке железнодорожных вагонов и использования Обществом с ограниченной ответственностью «Западное» принадлежащего ему железнодорожного пути № 85, протяженностью 80 метров, расположенного по адресу: <...>, на следующих условиях:

- установить соразмерную плату за сервитут в размере 122 рубля (в том числе НДС) за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для Общества с ограниченной ответственностью «Западное»,

- установить данный сервитут бессрочно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИАС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западное» 37.000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова