Гражданский кодекс часть 1

Фонд поддержки малого предпринимательства Читинской области обратился с иском к предпринимателю ФИО1, предпринимателю ФИО2, предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №9/05-1С от 23.06.05г. в сумме 59540,90 руб. солидарно, в том числе 49923,31 руб. основного долга, 2968,91 руб. процентов за пользование займом, 6648,69 руб.процентов за просрочку возврата займа.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований до 59224,41 руб. и заявил о взыскании с ответчиков солидарно сумму 49843,17 руб. основного долга, 2663,47 руб. процентов за пользование займом и 6717,76 руб.процентов за просрочку возврата займа.

ФИО5 в судебное заседание не явился, и определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное предпринимателю ФИО2, возвращено органами связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по договору займа №9/05-1С сумма займа и проценты уплачены предпринимателями ФИО1 и ФИО2. Предпринимателем ФИО3 не возвращен займ 49843,17 руб., не уплачены проценты 2663,47 руб., а также начислены проценты за просрочку возврата займа 6717.76 руб. В связи

с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком3 требования о взыскании задолженности в сумме 59224,41 руб. подлежат взысканию солидарно с предпринимателя ФИО3, предпринимателя ФИО1, предпринимателя ФИО2 на основании договора поручительства №09\05-1С\П от 23.06.2006 г. и ст.363 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании подтвердила задолженность в сумме 59224,41 руб., пояснив, что причиной несвоевременной оплаты является тяжелое имущественное положение, но долг по договору займа будет погашен.

Ответчик предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям. что свой долг по договору займа оплатила полностью, задолженности не имеет, предъявленная сумма является долгом ФИО3, которая должна возвратить денежные средства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

23 июня 2005 года между Фондом поддержки малого предпринимательства Читинской области (займодавец) и предпринимателями, образующих группу развития бизнеса, в составе ФИО2, ФИО1 и ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа №9\05-1С с дополнительным соглашением №1 от 23.06.05 г. и №2 от 30.09.05 г.

По условиям договора займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 50000 руб. каждому на один год до 23 июня 2006 года с уплатой процентов в размере 54% годовых, общая сумма займа составляет 150 тыс. руб., а заемщики обязуются возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Порядок и сроки возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами предусмотрены графиком, подписанный сторонами, который является неотъемлемой частью договора (Приложение№1).

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор поручительства №9\05-1С\П от 23.06.2005 г., по условиям которого заемщики, входящие в состав группы развития бизнеса, обязуются отвечать перед кредитором солидарно друг за друга за исполнение обязательств договору займа №9\05-1С от 23.06.05 г.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями №184, №185 и №186 от 24 июня 2005 г. истец перечислил заемщикам сумму займа по 50000 руб. каждому предпринимателю, всего 150 тыс. руб.

Из материалов дела следует, предпринимателями ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Предпринимателем ФИО3 по договору возвращен займ в сумме 156,83 руб. и в соответствии с п.2.2, 2.5.1. договора займа уплачены проценты 28753.24 руб., проценты за просрочку возврата займа 3764,93 руб.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 надлежаще не исполнила обязательства по договору займа, сумму займа 49843,17 руб. в установленные сроки не возвратила и не уплатила проценты за

пользование заемными средствами в сумме 2663,47 руб., начисленные за период с 25.06.05 г. по 24.08.06 г.

В соответствии с п.2.4 договора займа при нарушении заемщиками ежемесячных очередных сроков возврата займа, предусмотренных графиком, либо невнесения платежей в полном объеме заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере четырехкратной учетной ставки Центрального банка РФ за весь период просрочки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. №13\14 в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Истцом начислены проценты в размере четырехкратной учетной ставки Центрального банка РФ за просрочку возврата суммы займа предпринимателем ФИО3 согласно графика за период с 01.12.05 г. по 24.08.06 г. в сумме 6717,76 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца обоснованы материалами дела, признаны заемщиком ФИО3 и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,807,809,810,811 Гражданского кодекса РФ..

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками по договору займа от 23.06.05 г. каждый из них несет ответственность как поручитель по договору поручительства №9\05-1С\П, срок действия которого установлен до 30.06.07 г.

При таких обстоятельствах возражения ответчика ФИО1 являются необоснованными и судом не принимаются.

Таким образом, сумма 59224,41 руб. по договору займа №9\05-1С от 23.06.05 г. подлежит взысканию с ответчиков солидарно на основании ст.361,363 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина с заявленной по иску суммы в размере 2277 руб. относится на ответчиков поравну по 759 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований уплаченная госпошлина в размере 09,23 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с предпринимателя ФИО3 (свидетельство о регистрации 75 №000808835 от 09.03.2005 г.), с предпринимателя ФИО1 (свидетельство о регистрации 75 №000708238 от 22.01.2004 г.) и с предпринимателя ФИО2 (свидетельство о регистрации 75 №000721290 от 13.10.2004г.) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области основной долг 49843 руб. 17 коп., проценты за пользование заемными средствами 2663 руб. 47 коп., проценты за просрочку возврата займа 6717 руб. 76 коп., всего 59224 руб. 41 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (свидетельство о регистрации 75 №000808835 от 09.03.2005 г.) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области расходы по госпошлине 759 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (свидетельство о регистрации 75 №000708238 от 22.01.2004 г.) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области расходы по госпошлине 759 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (свидетельство о регистрации 75 №000721290 от 13.10.2004г.) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области расходы по госпошлине 759 руб.

Возвратить Фонду поддержки малого предпринимательства Читинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 09 руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Шеретеко Н.Ю.