Гражданский кодекс часть 1

о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю от 27.12.2016 г. №2.7-21/07-19 «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.03.2017 №2.14-09/62-ЮЛ/04781 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2017;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017; ФИО3, представителя по доверенности от 26.05.2017,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ланс» (далее - ООО «Ланс», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю от 27.12.2016 г. №2.7-21/07-19 «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения».

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил, просит решение Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю от 27.12.2016 №2.7-21/07-19 от 27.12.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Управления ФНС России по Забайкальскому краю №2.14-09/62-ЮЛ/04781 от 31.03.2017 признать недействительным в части: привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организации в общей сумме 567 215 руб., начисление пеней за неполную уплату налога на прибыль организации в общей сумме 3 737 338,68 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в общей сумме 11 344 295 руб.

При этом налогоплательщик не оспаривает эпизоды доначислений, связанных с привлечением общества к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ, ст. 123 НК РФ, ст. 126 НК РФ и в данной части иска отказывается от требований. Уточненные требования судом приняты к рассмотрению протокольным определением от 11.12.2017.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представители налогового органа с требованиями общества не согласились по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на материалы выездной проверки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ланс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.06.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672530 Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 168Б.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю от 23.12.2015 № 2.8-21/01-22 (т. 2 л.д. 43) в отношении ООО «Ланс» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.11.2015.

09.08.2016 налоговым органом составлена справка о проведении выездной налоговой проверки (т. 2 л.д. 79).

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 2.7-21/06-18 от 07.10.2016 (т. 2 л.д. 80-150), который получен директором общества.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 19.12.2016 на 08 часов 30 минут, о чем налогоплательщик уведомлен извещением № 2.7-21/23-29 от 24.11.2016.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, заместителем начальника налогового органа 27.12.2016 принято решение № 2.7-21/07-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций и НДФЛ в сумме 11 347 286 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 2 ст. 120, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафов в общей сумме 1 161 789,25 руб., начислены пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в сумме 3 744 143,70 руб.

Не согласившись с принятым решением инспекции, Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 31.03.2017 № 2.14-09/62-юл/04781 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю от 27.12.2016 г. №2.7-21/07-19 «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения» отменено: в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 567215 руб., в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 5 174,1 руб., в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в сумме 750 руб., кроме того, вышестоящим налоговым органом произведена переквалификация в части привлечения к налоговой ответственности с п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ на п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в остальной части решение оставлено без изменений.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, общество обратилось в суд.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 РФ НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ), действующего до 01.01.2013, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Перечисленные требования Закона № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 –ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), действующего с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, расходы, связанные с хозяйственной деятельностью.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, обязанность по доказыванию правомерности осуществления расходов по налогу на прибыль организаций законодателем возложена на налогоплательщика. Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товары (работы, услуги) поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Поскольку возможность применения расходов носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка.

Согласно пп. 6 и 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «Ланс» осуществляло ввоз товаров (овощей и фруктов) на таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики (КНР), импортированный товар реализовывался Обществом на внутреннем рынке Российской Федерации.

На выездную налоговую проверку ООО «Ланс» документы представлены частично.

В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ, по требованиям налогового от 08.02.2016 № 2.8-21/13-01, от 07.06.2016 № 2.8-21/13-18, от 18.04.2016 № 2.8-21/13-10, от 04.08.2016 № 2.8-21/13-23 не представлены документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно: регистры налогового учета, содержащие информацию о порядке формирования и учета сумм прямых и косвенных расходов; главные книги за период с 2012 по 2014 годы; аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов № 01, 10, 44, 66, 90, 91 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014; перечни затрат, не учтенных в целях налогообложения за период с 2012 по 2014 годы; первичные документы, подтверждающие произведенные затраты органа (т. 2 л.д. 50-52, 56-58, 61-62, 77-78).

Письмом от 17.06.2016 № 2.7-21/03563 (т. 2 л.д. 66-67), полученным представителем по доверенности от 24.06.2016 ФИО4, Обществу предложено в месячный срок восстановить бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период и представить документы, необходимые для осуществления налогового контроля. Данное письмо налогоплательщиком не исполнено, бухгалтерский и налоговый учет не восстановлен, истребуемые документы и пояснения не представлены без объяснения причин.

В ходе выездной налоговой проверки доначислен налог на прибыль организаций в сумме 12 089 247 руб., в том числе за 2012 год – 5 372 870 руб., за 2013 год – 2 878 678 руб., за 2014 год – 3 837 699 руб., за счет:

- занижения внереализационных доходов в связи с неполным включением сумм положительной курсовой разницы в разрезе заключенных валютных контрактов в 2013 году на сумму 309 080 руб., в 2014 году на сумму 2 672 995 руб.

- завышения расходов, связанных с производством и реализацией (документально не подтвержденных расходов, в том числе по транспортным услугам), в 2012 году на сумму 22 563 643 руб., в 2013 году на сумму 11 904 230 руб., в 2014 году на сумму 60 259 360 руб.,

- завышения внереализационных расходов в 2012 году на сумму 4 300 706 руб. (расходы по претензии ООО «Трансавто» и расходов на ремонт холодильника ООО «Альянс»; в 2013 году на сумму 2 180 080 руб. (расходы документально не подтверждены);

- занижения внереализационных расходов в 2014 году на сумму 43 743 862 руб. (на сумму отрицательной курсовой разницы в разрезе заключенных валютных контрактов).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год задекларирована сумма расходов, относящаяся к реализованным товарам, в размере 144 186 655 руб. Общая сумма документально неподтвержденных расходов по данным инспекции составила 22 563 643 руб., в том числе 11 775 627,30 руб. по транспортным услугам по спорным контрагентам (т. 2 л.д. 15-24).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год задекларирована сумма расходов, относящаяся к реализованным товарам, в размере 183 500 318 руб. Общая сумма документально неподтвержденных расходов по данным инспекции составила 11 904 230 руб., при этом сумма транспортных услуг со спорными контрагентами по расчетному счету составила 14 472 354,86 руб. (т. 2 л.д. 25-34).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год задекларирована сумма расходов, относящаяся к реализованным товарам, в размере 550 011 708 руб. При проверке налоговый орган учел в составе расходов 493 477 110 руб., общая сумма документально неподтвержденных расходов по данным инспекции составила 56 534 598 руб., в том числе 17 500 000 руб. по транспортным услугам со спорными контрагентами (т. 2 л.д. 35-42).

При этом, в ходе судебного разбирательства (а/запись) представитель общества пояснил, что просит применить расчетный метод в отношении транспортных расходов со спорными контрагентами (за 2012 год - ООО «Трансавто», ООО «Полюс», ИП ФИО5, ООО «Агата», за 2013 год – ООО «Транстех», ООО «Декра», ООО «Регион Трейд», ООО «Аркада», ООО «Торг Плюс», за 2014 год – ООО «ГрандТрансСиб», ООО «Сибком», ООО «Эксперт»). Аналогичная позиция изложена в заявлении при обращении в суд. Относительно расходов в оставшейся части документов ни в ходе поверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлено, пояснений каким образом и на основании каких документов устанавливалась сумма расходов, отраженная в декларации, не приведено. Вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям с указанными контрагентами обществом не заявлялись.

Таким образом, перед судом поставлен вопрос об оценки вывода инспекции о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль транспортных услуг в отношении вышеуказанных контрагентов и не применении рыночного метода.

Как установлено проверкой и не оспаривается обществом, в проверяемый период им заключались внешнеэкономические контракты (с КНР) на покупку овощей, фруктов (т. 1 л.д. 116-130).

Приобретенный на территории Китайской народной республики товар доставляется на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом. Пунктом 4.7. вышеуказанных контрактов установлено, погранпереход и место назначения: Маньчжурия-Забайкальск. Условия сдачи и приемки товаров по пункту 4.3. контрактов: СРТ-Чита.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-90" термин СРТ означает, что продавец обязан за свой счет и на свой риск получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение, необходимое для экспорта товара, выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара, нести все расходы по оплате таможенных платежей, а также по уплате иных налогов, пошлин и сборов, причитающихся при вывозе товаров.

Обязанностью покупателя по условиям термина СРТ является получение импортной лицензии или иного официального разрешения, необходимого для импорта товара, а также выполнение всех таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара.

СРТ – «Carriage paid to...» («Перевозка оплачена до») означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.

Под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое согласно договору перевозки обязуется осуществить или организовать перевозку железнодорожным или автомобильным транспортом, морским или воздушным путем, по внутренним водным линиям или путем смешанной перевозки.

При осуществлении транспортировки несколькими последовательными перевозчиками в согласованном направлении риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит с момента передачи товара в распоряжение первого перевозчика. Согласно термину CPT на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара. Данный термин может применяться для перевозки товара любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

Таким образом, согласно условиям заключенных внешнеэкономических контрактов, Китайская сторона оплачивает доставку товаров до места назначения – Чита.

В ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг Обществу следующими контрагентами: в 2012 году ООО «Трансавто», ООО «Полюс», ООО «Агата», в 2013 году ООО «Транстех», ООО «Декра», ООО «Регион трейд», ООО «Аркада», ООО «Торг плюс», в 2014 году ООО «Гранд Транс Сиб», ООО «Сибком», ООО «Эксперт».

Данные выводы налоговым органом сделаны на основании следующего.

2012 год.

По фактам хозяйственных взаимоотношений сООО «Трансавто» установлено, что заявителем 14.05.2012 в адрес данного общества перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору б/н от 01.01.2012 (НДС не облагается) (т. 6 л.д. 22).

На проверку представлен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2012 № 1 (т. 7 л.д. 33-34), заключенный между ООО «Ланс» и ООО «Трансавто», согласно которому «Исполнитель» (ООО «Трансавто») обязуется предоставить для «Заказчика» (ООО «ЛАНС») автотранспорт с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Также налогоплательщиком представлены договоры-заявки на перевозку груза, счета на оплату и акты выполненных работ (т. 7 л.д. 40-64).

Согласно абз. 2 п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259- ФЗ)).

В соответствии с Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная по форме 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.

В п. 6 Закона № 259- ФЗ отражено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, для включения затрат в состав расходов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами (товарно- транспортной накладной (транспортной накладной) и путевой лист).

Вместе с тем, представленные документы (договор, договор-заявка на перевозку груза, счета на оплату, акты) не содержат сведений, необходимых для установления факта перевозки груза. В представленных налогоплательщиком в подтверждение факта несения затрат по оплате транспортных услуг документах отсутствуют сведения о виде транспорта, водителе, фактическом времени работы транспорта, учете времени перевозки применительно к каждой поездке, отсутствие указанных сведений не позволяет установить объем оказанных транспортных услуг. Указанные документы не содержат необходимых сведений, обязательных к заполнению реквизитов (не указаны измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, государственный номер транспортного средства, не указаны ФИО водителя, наименование грузополучателя, адрес разгрузки грузов). Договоры – заявки датированы разными числами (например, 23.01.2012, 28.01.201209.01.2012), однако в них имеется указание, что погрузка произведена одним числом – 04.01.2012.

Кроме того, согласно книги продаж за 1 квартал 2012 года ООО «Ланс» реализовало товар в адрес контрагентов из г. Новосибирска на сумму 3 683 380 руб., при этом согласно представленным документам на перевозку грузов из Читы до Новосибирска сумма транспортных расходов составила 4 895 460 руб., таким образом, если допустить, что ООО «Трансавто» участвовало в перевозке, то у общества должен образоваться убыток от реализации в размере 1 212 080 руб. Поскольку, ООО «Ланс» коммерческая организация, основной целью его деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ является извлечение прибыли, расходы на оплату услуг по перевозке грузов ООО «Трансавто» экономически не оправданы.

По сведениям ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска (т. 5 л.д. 28-31) ООО «Трансавто» относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Адрес, указанный в учредительных документах относится к адресу «массовой» регистрации. Руководитель и учредитель ФИО6 ООО «Трансавто» по Уведомлению о вызове в налоговый орган не явился.

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД на ООО «Трансавто» транспортные средства не зарегистрированы (т. 5 л.д. 59-60).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Трансавто» за 2012 год установлено отсутствие расходов по аренде транспортных средств, приобретению ГСМ.

В ходе допроса директор ООО «Ланс» ФИО7 (он же бухгалтер) пояснял, что организации (спорые контрагенты) знакомы, но заключались ли с ними договоры не помнит, в основном покупатели сами забирали товар со склада в Чите (т. 5 л.д. 66-69).

По имеющимся в ФИР «Риски» сведениям у ООО «Трансавто» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг основные средства; работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; налоговая отчетность не представлялась.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Полюс» установлено, что ООО «Ланс» за декабрь 2012 (т. 7 л.д. 135, 136,138) в адрес ООО «Полюс» перечислены денежные средства в размере 7 275 626,4 руб., с назначением платежа «оплата за транспортные услуги согласно договору от 29.10.2012 № 356/23 (НДС не облагается).

На проверку представлен договор б/н от 30.10.2012 на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «Ланс» и ООО «Полюс» (т. 7 л.д. 5-9), согласно которому «Исполнитель» (ООО «Полюс») обязуется по заданию «Заказчика» (ООО «Ланс») оказать транспортные услуги по перевозке груза «Заказчика», а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя; счета на оплату услуг и акты выполненных услуг. Также представлены договоры-заявки на перевозку груза, счета и акты выполненных работ. Указанные документы не содержат необходимых сведений, обязательных к заполнению реквизитов (не указаны измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, государственный номер транспортного средства, не указаны ФИО водителя, наименование грузополучателя, адрес разгрузки грузов).

Документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие факт возникновения между сторонами отношений по перевозке груза и его доставке (договор перевозки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля), ни налогоплательщиком, ни контрагентом на проверку не представлены, имеющиеся в материалах дела договор на оказание транспортных услуг б/н от 30.10.2012, договоры-заявки на перевозку груза и акты выполненных работ не подтверждают реальность оказания услуг по перевозке грузов. В представленных налогоплательщиком в подтверждение факта несения затрат по оплате транспортных услуг документах отсутствуют сведения о виде транспорта, фактическом времени работы транспорта, учете времени перевозки применительно к каждой поездке, отсутствие указанных сведений не позволяет установить объем оказанных транспортных услуг.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе и содержащимся в ФИР, у ООО «Полюс» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг ресурсы: основные средства, имущество, транспортные средства и персонал. ООО «Полюс» присвоены критерии рисков: непредставление налоговой отчетности; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера

Кроме того, при анализе обоснованности расходов налоговым органом установлено, что согласно заявке от 22.10.2012 ООО «Полюс» грузит и перевозит груз в размере 6 919,20 кг. в г. Томск для ООО «Минотавр», дата доставки 01.11.2012, транспортные расходы составляют 207 576 руб. По данным книги продаж за IV квартал 2012 года реализация товара в адрес ООО «Минотавр» произведена 26.10.2012 на сумму 361 438 руб., 01.11.2012 на сумму 117 425 руб., в период с 03.12.2012 по 21.12.2012 на сумму 2 655 460 руб.

- согласно заявке от 25.10.2012 ООО «Полюс» обязуется погрузить 25.10.2012 для доставки 01.11.2012 в г. Новосибирск для ООО «Аламир» 127 932,21 кг. груза, транспортные расходы составляют 3 837 966,30 руб. Согласно заявке от 14.11.2012 ООО «Полюс» обязуется погрузить 14.11.2012 и перевезти в г. Новосибирск для ООО «Аламир» 50 214,47 кг. овощей и фруктов, дата доставки 21.11.2012, сумма транспортных расходов составляет 1 506 434,10 руб. По данным книги продаж за IV квартал 2012 года реализовано товаров в адрес ООО «Аламир» 01.11.2012 на сумму 2 000 000 руб., 21.11.2012 на сумму 1 000 000 руб. Убыток, полученный от реализации товаров в адрес ООО «Аламир» составит 3 344 400 руб. (3 000 000-(3 837 966,30+1 506 434,10)).

- согласно заявке от 26.10.2012 ООО «Полюс» обязуется 26.10.2012 погрузить 29225,80 кг. овощей и фруктов для доставки 06.11.2012 в г. Барнаул для ООО «Урожай», сумма транспортных расходов составляет 876 774 руб. По данным книги продаж за IV квартал 2012 года реализовано товаров в адрес ООО «Урожай» 06.11.2012 на сумму 630 000 руб. В рассматриваемом случае убыток от реализации составил 246 774 руб.

- согласно заявке от 03.11.2012 ООО «Полюс» обязуется погрузить и доставить 28 229,23 кг. овощей и фруктов в г. Тында для ИП ФИО8, дата доставки 07.11.2012, сумма транспортных расходов составляет 846 876,90 руб. По данным книги продаж за IV квартал 2012 года в адрес ИП ФИО8 реализовано товаров 07.11.2012 на сумму 400 000 руб. В рассматриваемом случае сумма убытка составляет 446 876,90 руб. (400 000-846 876,90).

Таким образом, анализ обоснованности расходов на оплату услуг по перевозке грузов ООО «Полюс» показал, что данные затраты экономически не обоснованы и не оправданы.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Агата»установлено, что оплата в сумме 1 500 000 руб. произведена за услуги, оказанные в 2011 году, что подтверждается актом предыдущей выездной налоговой проверки от 06.06.2012 № 2.8-21/08-16дсп (т. 5 л.д. 6-8). Кроме того, ООО «Ланс» к настоящей проверке не представлены документы, касающиеся хозяйственных взаимоотношений с ООО «Агата».

Поручение от 28.12.2015 № 2.8-8091 об истребовании документов у ООО «Агата», направленное в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, не исполнено в связи с непредставлением налогоплательщиком документов без указания причин.

По взаимоотношениям с ИП ФИО5 установлено, что обществом с предпринимателем заключен договор на оказание услуг (т. 5 л.д. 35-36), согласно которому исполнитель (ИП ФИО5) обязуется оказать заказчику (ООО «Ланс») услуги по перевозке грузов. Во исполнение данного договора обществом перечислены в адрес предпринимателя 1 900 000 руб. платежным поручением № 116 от 05.06.2012 (т. 5 л.д. 37) с назначением платежа «услуги по перевозке грузп за 1 – квартал 2012г. согласно договора б/н от 01.01.2011».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 1 квартале 2012 года предпринимателем были оказаны услуги по перевозке овощей и фруктов из г. Маньчжурия КНР в г. Чита на склад, расположенный по адресу: <...>. Факт перевозки подтверждается сведениями ИР «Таможня», ДТ 10612060/210112/0000344, протоколом допроса ИП ФИО5 (т. 5 л.д. 38-43, 70-74). При этом, налоговым органом в расходы приняты затраты на 1 поездку (в декларации имеется указание на транспортное средство, которое использовалось предпринимателем – т. 5 л. д. 38) по цене 60 000 руб. за аналогичные услуги по ОАО «Читаавтотранс». Фактов оказания предпринимателем других услуг по перевозке грузов обществом не подтверждено, документов не представлено.

2013 год.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Транстех»установлено, что ООО «Ланс» в марте 2013 года (т. 7 л.д. 147) на расчетный счет ООО «Транстех» перечислены денежные средства в размере 6 555 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 01.02.2013 № 32 за транспортные услуги (НДС не облагается)».

ООО «Ланс» к проверке не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО «Транстех».

Поручение от 28.12.2015 № 2.8-8090 (т. 5 л.д. 3) об истребовании документов (информации) у ООО «Транстех», направленное в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По сведениям, представленным ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, юридический адрес ООО «Транстех» является «адресом массовой регистрации», по которому зарегистрировано более 265 организаций. По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «Транстех» транспортные средства не зарегистрированы (т. 5 л.д. 4-5, 59-60).

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР «Риски», у ООО «Транстех» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства. ООО «Транстех» присвоены критерии рисков: непредставление налоговой отчетности с 01.04.2013; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.01.2013; отсутствие расчетных счетов с 26.05.2013 .

Таким образом, затраты по уплате денежных средств за оказанные транспортные услуги ООО «Транстех» не подтверждены соответствующими документами, вышеперечисленные факты указывают на нереальность хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ланс» и ООО «Транстех».

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Декра»установлено, что ООО «Ланс» 20.05.2013 на расчетный счет ООО «Декра» (т. 8 л.д. 6) перечислены денежные средства в размере 3 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 13.05.2013 № 36 за транспортные услуги (НДС не облагается)».

ООО «Ланс» к проверке не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО «Декра».

Поручение от 04.02.2016 № 2.8-8154 (т. 5 л.д. 21-23) об истребовании документов (информации) у ООО «Декра», направленное в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «Декра» транспортные средства не зарегистрированы (т. 5 л.д. 59-60). Сведения о зарегистрированном имуществе, земельных участках, транспортных средствах, выданных лицензиях, согласно базе данных «АИС Налог» отсутствуют.

ООО «Декра» присвоены критерии рисков: представление "нулевой" бухгалтерской отчетности с 01.07.2011; отсутствие основных средств с 01.07.2011; непредставление налоговой отчетности с 01.07.2012; отсутствие расчетных счетов с 01.09.2010 по 25.10.2011; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.03.2010; непредставление бухгалтерской отчетности с 01.07.2014 (т. 8 л.д. 107).

У ООО «Декра» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства, затраты по уплате денежных средств ООО «Декра» не подтверждены документально, вышеперечисленные факты свидетельствуют о нереальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ланс» и ООО «Декра».

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Регион Трейд»установлено, что ООО «Ланс» 22.07.2013 (т. 8 л.д. 15) на расчетный счет ООО «Регион Трейд» перечислены денежные средства в размере 2 400 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору об оказании транспортных услуг (НДС не облагается)».

ООО «Ланс» к проверке не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО «Регион Трейд».

Поручение от 22.01.2016 № 2.8-8142 (т. 5 л.д. 9-11) об истребовании документов (информации) у ООО «Регион Трейд», направленное в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «Регион Трейд» транспортные средства не зарегистрированы. По данным ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска сведения о наличии имущества, земельных участков и транспортных средств отсутствуют. Среднесписочная численность работающих за 2013 год составила 1 человек.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО «Регион Трейд» присвоены критерии рисков: массовый адрес регистрации; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 22.05.2013 (т. 8 л.д. 109).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Регион Трейд» за 2013 год расходов (т. 6 л.д. 37-66) по аренде транспортных средств, приобретению ГСМ организация не осуществляла.Основную сумму поступлений на счет составляют суммы с назначением платежа «оплата за материалы», «оплата за товар», «оплата за ТМЦ», «оплата за щебень» - 86% (15 017 000 руб.) от общей суммы поступлений на расчетный счет (<***> руб.); оплата за транспортные услуги составляет 14% (2 400 000руб.) от общей суммы поступлений на расчетный счет, причем поступили деньги за транспортные услуги только от ООО «Ланс». По расходной части выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Регион Трейд» имеются операции по перечислению денежных средств за услуги банка, выдача наличных, выплата по договору займа ООО «Трастинвест», и две операции по оплате за товарно-материальные ценности (ТМЦ) ООО «Верес», других операций (в том числе по найму и аренде автотранспортных средств, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ)) по расчетному счету не имеется. Следовательно, осуществлением транспортных услуг ООО «Регион Трейд» в 2013 году не занималось.

Затраты по уплате денежных средств за оказанные транспортные услуги ООО «Регион Трейд» не подтверждены соответствующими документами, вышеперечисленные факты свидетельствуют о нереальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ланс» и ООО «Регион Трейд».

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Аркада»установлено, ООО «Ланс» 02.10.2013 на расчетный счет ООО «Аркада» перечислило денежные средства в размере 869 554,86 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 05.09.2013 № 136/Д за транспортные услуги (НДС не облагается)» (т. 8 л.д. 23).

ООО «Ланс» к проверке не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО «Аркада».

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «Аркада» транспортные средства не зарегистрированы (т. л.д. 59-60).

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО «Аркада» присвоены критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, с 10.07.2013; непредставление бухгалтерской отчетности с 01.10.2013 (т. 8 л.д. 105).

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Аркада» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства.

Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Аркада» (т. 6) за 2013 год основную сумму поступлений на счет 78 % (8 546 тыс.руб.) от общей суммы поступлений на расчетный счет (<***> тыс.руб.) составляют суммы с назначением платежа «оплата за материалы», «оплата за товар», «оплата за ТМЦ»; 4% составляют поступления с назначением платежа «пополнение карт счета л/с <***> ФИО9, без налога (НДС)» (ФИО9 - руководитель ООО «Аркада»). Операции по поступлению оплаты за транспортные услуги на анализируемом счете отсутствуют. В расходной части счета отражены операции по оплате за услуги банка, выдача наличных, за ТМЦ. Операции, отраженные на расчетном счете ООО «Аркада», не свидетельствуют о торговых отношениях, других расходных операций (в том числе по найму и аренде автотранспортных средств, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ).

Затраты по уплате денежных средств за транспортные услуги ООО «Аркада» не подтверждены документально. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нереальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «Ланс» и ООО «Аркада» в части оказания транспортных услуг.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Торг Плюс» (ИНН <***>, КПП 540301001) установлено, что ООО «Ланс» 11.11.2013 на расчетный счет ООО «Торг Плюс» перечислены денежные средства в размере 1 547 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 01.11.2013 № 98 за транспортные услуги (НДС не облагается)» (т. 8 л.д. 23)

ООО «Ланс» к проверке не представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ООО «Торг Плюс».

Поручение от 15.02.2016 № 2.8-8212 (т. 5 л.д. 44- 45) об истребовании документов (информации) у ООО «Торг Плюс», направленное в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО «Регион Трейд» присвоены критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 19.08.2013; отсутствие расчетных счетов с 19.02.2014 9т. 8 л.д. 111).

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «Торг Плюс» транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям, полученным от ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, фактический вид деятельности ООО «Торг Плюс» - прочая оптовая торговля; сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Торг Плюс» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетный счет ООО «Ланс» поступали денежные средства от ООО «Торг Плюс» с назначением платежа «оплата за овощи, фрукты по договору купли-продажи б/н от 22.11.2013, в т.ч. НДС» во II квартале 2014 года в общей сумме 3 571 701 руб., в III квартале 2014 года в сумме 4 812 900 руб.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нереальности сделок по оказанию транспортных услуг ООО «Торг Плюс» для ООО «Ланс».

При этом, за 2013 год в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год обществом задекларирована сумма расходов, относящаяся к реализованным товарам, в размере 183 500 318 руб. Общая сумма документально неподтвержденных расходов по данным инспекции составила 11 904 230 руб., при этом сумма транспортных услуг со спорными контрагентами по расчетному счету составила 14 472 354,86 руб. Вместе с тем, исключает налоговый орган из состава расходов только сумму 11 904 230 руб., тем самым инспекцией в ходе проверки устанавливались реальные налоговые обязательства общества.

2014 год.

При определении суммы расходов, относящихся к реализованным товарам, инспекция не включила суммы расходов ООО «Ланс» за транспортные услуги, установленные на основании выписки банка о движении денежных средств, за 2014 год на общую сумму 17 500 000 руб., в том числе: ООО «Гранд Транс Сиб» в сумме 7 000 000 руб., ООО «Сибком» в сумме 2 000 000 руб., ООО «Эксперт» в сумме 8 500 000 руб., поскольку взаимоотношения Общества с данными контрагентами не подтверждены документально.

По фактам хозяйственных взаимоотношений сООО «ГрандТрансСиб»установлено, что ООО «Ланс» 20.05.2014 на расчетный счет (т. 8 л.д. 42) ООО «ГрандТрансСиб» перечислены денежные средства в размере 7 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору оказания транспортных услуг от 09.01.2014 № 5/Б (НДС не облагается)».

ООО «Ланс» к проверке не представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ООО «ГрандТрансСиб».

Поручение от 04.02.2016 № 2.8-8151 (т. 5 л.д. 13-16) об истребовании документов (информации) у ООО «ГрандТрансСиб», направленное в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО «ГрандТрансСиб» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО «ГрандТрансСиб» присвоены критерии рисков: с 01.01.2014 отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (т. 8 л.д. 106).

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «ГрандТрансСиб» транспортные средства не зарегистрированы (т. 5 л.д. 59-60). По сведениям, полученным от ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств у ООО «ГрандТрансСиб» отсутствуют.

К проверке представлен договор купли-продажи товара от 01.01.2014 (т. 9), заключенный между ООО «Ланс» (продавец) и ООО «ГрандТрансСиб» (покупатель), согласно которому продавец (ООО «Ланс») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «ГрандТрансСиб») товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетный счет ООО «Ланс» поступают денежные средства от ООО «ГрандТрансСиб» в I квартале 2014 года – 3 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за фрукты, овощи по договору купли-продажи б/н от 25.12.2013, в т.ч. НДС (18%)»; во II квартале 2014 года в общей сумме 2 450 562,76 руб. с назначением платежа: «оплата по договору купли-продажи б/н от 27.05.2014, в т.ч. НДС 18%», «оплата за фрукты, овощи по договору купли-продажи б/н от 01.01.2014, в т.ч.НДС 18%»; в III квартале 2014 года - 8 919 098,10 руб. с назначением платежа «оплата за фрукты, овощи по договору купли-продажи б/н от 01.01.2014, в т.ч.НДС 18%».

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ГрандТрансСиб» за 2014 год установлено отсутствие расходов по аренде транспортных средств. Свыше 90% выручки составляют суммы с назначением платежа «оплата за материалы», «оплата за товар», «оплата за ТМЦ». Операции по оплате за транспортные услуги имеют незначительное место.

Операции, отраженные на счетах ООО «ГрандТранСиб» свидетельствуют о торговой деятельности организации, а не об оказании транспортных услуг. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нереальности оказания транспортных услуг ООО «ГрандТрансСиб» для ООО «Ланс».

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сибком» установлено, что ООО «Ланс» 18.08.2014 на расчетный счет ООО «Сибком» перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. (т. 8 л.д. 58) с назначением платежа «оплата по договору б/н от 01.04.2014 за услуги автодоставки, в том числе НДС 18 %».

ООО «ЛАНС» на проверку не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО «Сибком».

Поручение от 04.02.2016 № 2.8-8156 (т. 5 л.д. 24 -25) об истребовании документов (информации) у ООО «Сибком», направленное в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Сибком» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг имущество, транспортные средства.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО «Сибком» присвоены критерии рисков: массовый адрес регистрации с 04.06.2014; представление "нулевой" налоговой отчетности с 01.07.2014; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 20.03.2014; непредставление налоговой отчетности с 01.04.2015 (т. 8 л.д. 110).

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «Сибком» транспортные средства не зарегистрированы (т. 5 59-60). По сведениям, полученным от ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Сибком» в 2014 году осуществлялись операции по поступлению денежных средств с назначением платежа «оплата за материалы», «оплата за товар», «оплата за ТМЦ». Операции по оплате за транспортные услуги не осуществлялись. Расходов по аренде транспортных средств, приобретению ГСМ не установлено. Операции, отраженные на счетах ООО «Сибком», свидетельствуют о торговых отношениях, осуществлением транспортных услуг ООО «Сибком» в 2014 году не занималось (т. 7 л.д. 65-69). Вышеперечисленные факты указывают на нереальность оказанния транспортных услуг ООО «Сибком» для ООО «Ланс».

По фактам хозяйственных взаимоотношений сООО «Эксперт»установлено, что ООО «Ланс» 11.08.2014, 13.08.2014 и 23.08.2014 (т. 8 л.д. 60) на расчетный счет ООО «Эксперт» перечислены денежные средства в размере 8 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 01.04.2014 № 56 за услуги автоперевозки грузов. НДС не облагается».

ООО «Ланс» к проверке не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО «Эксперт».

Поручение от 05.02.2016 № 2.8-8160 (т. 5 л.д. 26-27) об истребовании документов (информации) у ООО «Эксперт», направленное в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Эксперт» отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг имущество, транспортные средства.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО «Эксперт» присвоены критерии рисков: массовый адрес регистрации с 19.03.2014; представление "нулевой" налоговой отчетности с 01.10.2014; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 26.02.2014; непредставление налоговой отчетности с 01.04.2015 (т. 8 л.д. 114).

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО «Эксперт» транспортные средства не зарегистрированы (т. 5 л.д. 59-60). Согласно сведениям, полученным от ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, у ООО «Эксперт» отсутствуют имущество, земельные участки, транспортные средства.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Эксперт», в 2014 году установлено отсутствие оплаты за аренду транспортных средств, приобретение ГСМ. Операции, отраженные на счетах ООО «Эксперт», свидетельствуют о торговых отношениях, оплата за транспортные услуги на расчетный счет операции не поступала 9т. 5 л.д. 124-135).

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о нереальности оказания транспортных услуг ООО «Эксперт» для ООО «Ланс» в 2014 году.

В связи с вышеизложенным, реальность взаимоотношений по оказанию транспортных услуг Обществу контрагентами: в 2012 году ООО «Трансавто», ООО «Полюс», ООО «Агата», в 2013 году ООО «Транстех», ООО «Декра», ООО «Регион трейд», ООО «Аркада», ООО «Торг плюс», в 2014 году ООО «Гранд Транс Сиб», ООО «Сибком», ООО «Эксперт» налогоплательщиком не подтверждена.

С учетом изложенного, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что затраты на перевозку грузов указанными контрагентами документально не подтверждены, экономически не обоснованы и не оправданы, следовательно, не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, показания свидетелей, полученные налоговым органом в ходе проверки, не подтверждают факт несения Обществом расходов по перевозке товаров.

В ходе допроса (т. 5 л.д. 61-69) директор ООО «Ланс» ФИО7 засвидетельствовал, что доставку товаров до покупателей ООО «Ланс» не осуществляло. ФИО7 пояснил, что для ввоза товаров из КНР для ООО «Ланс» в 2012-2014 годах транспортные средства нанимались китайской стороной, транспортные расходы за доставку до места назначения товара (до покупателя) оплачивались китайской стороной. Договоры с перевозчиками на перевозку грузов из КНР для ООО «Ланс» осуществляла китайская компания.

На территории Российской Федерации покупатели сами находили Общество через интернет и через знакомых. На вопрос, как и чьим транспортом в 2012-2014 годах осуществлялась доставка товаров от ООО «Ланс» до покупателей, ФИО7 ответил, что товар со склада в Чите перевозился транспортом покупателя. ООО «Ланс» доставку товаров не осуществляло. На вопрос, где, какими силами в 2012-2014 годах осуществлялась погрузка реализованных товаров в транспортные средства для доставки покупателям, ответил, что погрузка и доставка осуществлялась за счет покупателей товаров, в 2012-2014 годах договоры на оказание транспортных и экспедиторских услуг Обществом не заключались. В ходе допроса ФИО7 пояснил, что бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде вел сам, электронная база документов уничтожена путем занесения вируса, восстановить которую проблематично.

Согласно свидетельским показаниям (протокол допроса от 21.07.2016 № 2.7-21/19-19 – т. 5 л.д. 75-79) специалиста по внешнеэкономическим связям ООО «Ланс» ФИО10 (работала в ООО «Ланс» с 2012 года по апрель 2016 года) при доставке товара из КНР на границе происходила процедура проверки товаросопроводительных документов, содержащих информацию о перевозчике, транспортном средстве, водителе, перевозимом грузе. Перед выездом машины из Китая, водитель сообщал ФИО10 необходимые сведения для включения в специальную программу (КПСПИ), что давало право автомобилю пересечь границу. На вопрос, какие фирмы-перевозчики доставляли товар, ответила, что фирм было много, всегда разные - ООО «Парус», ИП ФИО11, ИП ФИО12, в какой точно период времени они перевозили товар сказать не смогла. На вопрос: «Знакомы ли ей фирмы ООО «Агата», ООО «Полюс», ООО «Трансавто», ООО «Транстех», ООО «Декра», ООО «Регион Трейд», ООО «Торг Плюс», ООО «Аркада», ООО «Гранд Транс Сиб», ООО «Сибком», ООО «Эксперт», ИП ФИО5», ответила, что таких фирм не было.

В ходе допроса (протокол допроса от 17.06.2016 № 2.7-21/19-16) директор ООО «Ланс» ФИО7 (он же бухгалтер) в проверяемом периоде, не смог пояснить (затруднился ответить) что включено в суммы прямых и косвенных, а также внереализационных расходов, уменьшающих доходы от реализации, заявленные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, за 2012-2014 годы.

На вопрос: «Знакомы ли Вам эти организации: ООО «Агата», ООО «Полюс», ООО «Трансавто», ООО «Транстех», ООО «Декра», ООО «Регион Трейд», ООО «Торг Плюс», ООО «Аркада», ООО «Гранд Транс Сиб», ООО «Сибком», ООО «Эксперт» и заключались ли между ними и ООО «Ланс» договоры на оказание транспортных услуг», ответил, что организации знакомы, но заключались ли с ними договоры на оказание транспортных услуг не помнит.

На вопрос: «В ходе предыдущего допроса (20.04.2016) Вы засвидетельствовали, что ООО «Ланс» доставку товаров покупателям не осуществляло, поскольку товар перевозился транспортом покупателей. За какие транспортные услуги перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Ланс» в 2012-2014 годах вышеуказанным организациям», ответил: «Возможно были единичные случаи, но кто осуществлял доставку не помню, в основном покупатели сами забирали товар со склада по адресу <...> склад № 4, либо в Забайкальске со склада СВХ».

На вопрос: «Почему по требованию от 18.04.2016 № 2.8-21/13-10 не представлены документы (договоры, заявки, товаросопроводительные документы и др.), подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с вышеуказанными организациями в 2012-2014 годах», ответил: «Пока не можем найти».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик в декларациях по НДС за проверяемый период по транспортным услугам, оказанным спорными контрагентами, НДС к вычету не заявлял.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол допроса от 02.04.2015 (приложение к акту проверки от 25.06.2015 № 2.6-25/1-708 по НДС за IV квартал 2014 года) директора ООО «Ланс» ФИО7 по факту доставки товара из КНР до покупателей. Согласно указанному допросу ФИО7 засвидетельствовал, что ФИО7 и его помощник ФИО13 осуществляют оформление прибывшего транспортного средства на территорию РФ и помещают на склад временного хранения (СВХ). У водителя имеется пакет документов (международная грузовая дорожная накладная (МГДН), инвойс, спецификация, фитосанитарный сертификат, сертификат формы А), который он передает таможеннику, который в свою очередь, после регистрации и проверки транспорта на СВХ, передает указанные документы ФИО7 либо ФИО13 На основании этих документов необходимая информация передается по телефону декларанту ФИО10 для заполнения и оформления грузовой таможенной декларации (ГТД) в г. Чите для передачи в Читинский таможенный пост, по этим же документам подается вторичная заявка для прохождения вторичного фитосанитарного контроля. После прохождения всех процедур таможенный пост выпускает груз. Водитель, указанный в МГДН, продолжает следовать по территории Забайкальского края до г. Чита, либо в другой пункт доставки. Водитель имеет на руках второй экземпляр МГДН и товарно-транспортную накладную, выписанную ООО «Ланс», а также при доставке в другой регион водителю выдается копия первого листа ГТД с отметкой о выпуске груза, оригинал фитосанитарного сертификата и приложения к нему. На вопрос: «Таким образом, не все товары по ГТД складируются и принимаются на склады ООО «Ланс»», ответил: «Да, не все, часть машин, по согласованию с клиентом, уходит напрямую к заказчику (покупателю)». На вопрос: «Кто и как оплачивает услуги по доставке груза в адрес покупателей», ответил: «Китайская сторона, в соответствии с условиями контракта». Непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля за IV квартал 2014 года (оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 41, 60, 62; ГТД; инвойсов; МГДН) пояснил поломкой бухгалтерской системы.

Установленные проверкой факты свидетельствуют о том, что ООО «Ланс» доставку груза до покупателей не осуществляло и расходы по осуществлению доставки не несло. Доказательств использования в хозяйственной деятельности налогоплательщика, приобретенных у спорных контрагентов услуг и выполненных работ Обществом не представлено.

В ходе проверки инспекцией в адрес общества выставлены требования о представлении документов (информации), необходимых для проведения мероприятий налогового контроля:

- № 2.8-21/13-01 от 08.02.2016 (получено ФИО14, представителем ООО "ЛАНС" по доверенности от 08.02.2016);

- № 2.8-21/13-18 от 07.06.2016 (получено ФИО14, представителем ООО "ЛАНС" по доверенности от 01.01.2016);

- № 2.8-21/13-10 от 18.04.2016 (получено ФИО14, представителем ООО "ЛАНС" по доверенности от 01.01.2016);

- № 2.8-21/13-23 от 04.08.2016 (получено ФИО7, директором ООО "ЛАНС").

Общество истребованные документы представило не в полном объеме, без объяснения причин.

Руководитель общества ФИО7 в ходе допроса по вопросу причин непредставления документов сообщил, что «пока не можем найти» (протокол от 17.06.2016).

Установление действительного налогового обязательства налогоплательщика исходя из цен приобретенных спорных товаров, соответствующих рыночным, возможно только в той ситуации, когда нет сомнений в реальном осуществлении хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в своем Определении от 19.02.1996 N 5-О, что обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

В связи с этим необходимо учитывать, что система налогообложения основывается на информации о доходах, представляемой самим налогоплательщиком. Неправомерные действия налогоплательщика, в том числе такие, как отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, препятствующие нормальному ходу налоговой проверки, могут сделать невозможным привлечение к ответственности.

Как указывалось выше в силу положений статей 23, 252 Кодекса обязанность по доказыванию правомерности и обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по прибыли, в том числе путем представления первичных документов, возложена на налогоплательщика, равно как и обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В рассматриваемом случае, оценив поведение заявителя в совокупности с имеющиеся в материалах проверки доказательствами, инспекция установила, что общество документально не подтвердило спорные расходы и их направленность на получение дохода, в связи с чем, налоговый орган пришел к правомерному выводу, что ООО "ЛАНС" не выполнены условия, предусмотренные п. 1 ст. 252 НК РФ в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом, налоговым органом учтены часть расходов на основании документов представленных самим обществом, а также документов, представленных по требованиям и запросам налогового органа, контрагентами проверяемого налогоплательщика и лицами, располагающими информацией о проверяемом налогоплательщике:

за 2012 год на сумму 121 623 012 руб.;

за 2013 год на сумму 171 596 088 руб.;

за 2014 год на сумму 493 477 110 руб.

В случаях отсутствия у налогоплательщика документов, касающихся не всех, а только части расходов, расчетный метод применению не подлежит. Такой вывод, в частности, изложен в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 по делу N А27-840/2012 и ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2012 N Ф03-2926/2012 по делу N А24-4404/2011.

Отсутствие расходов на оказание услуг исключает возможность применения метода налоговой реконструкции в данной ситуации, в том числе с использованием рыночных цен, при исчислении расходов по налогу на прибыль, поскольку данный метод применяется при установленном факте несения расходов в условиях неопределенности их размера; в рассматриваемом споре налогоплательщиком факт несения расходов по транспортным услугам не подтвержден.

Следовательно, транспортные расходы по спорным контрагентам не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за период с 2012 по 2014 годы. В остальной части заявленные расходы по декларациям не подтверждены документально, пояснения каким образом формировались расходы с подтверждающими документами также не представлены.

В ходе судебного разбирательства заявителем по суммовым показателям (налог, пени, штраф) доначислений претензий не высказано. Обществу доначислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (учетом решения УФНС России по Забайкальскому краю произведена переквалификация с п. 3 ст. 122 НК РФ). Применительно к настоящему делу суд согласился с выводами инспекции, а потому, с учетом конституционного принципа равенства всех перед законом и судом снижение штрафных санкций не допустимо, кроме того, вышестоящим налоговым органом сумма штрафа снижена в 4 раза.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителем не представлено убедительных доказательств в обоснование своей позиции по делу, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Ланс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю в редакции Решения УФНС России по Забайкальскому краю от 31.03.2017 № 2.14-09/62-юл/04781 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 567 215 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 3 737 338, 68 руб., доначисления налога на прибыль в общем размере 11 344 295 руб. – отказать.

В части привлечения общества по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса РФ в размере 7 500 руб., ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 7 085,65 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в размере 7 850 руб. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю в редакции Решения УФНС России по Забайкальскому краю от 31.03.2017 № 2.14-09/62-юл/04781 производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 02.05.2017, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е. А. Бронникова