Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Читинской области к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», Закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Читагражданпроект» о признании недействительным договора

при участии в заседании:

помощника судьи Стародумовой И.А (ведение протокола судебного заседания),

представителей:

истца - ФИО1 - прокурора отдела прокуратуры Читинской области,

ответчика -1 - ФИО2 - доверенность от 10.10.05,

ответчика- 2 - ФИО3- доверенность от 17.12.07,

третьего лица - не было,

установил:

иск мотивирован тем, что 11 января 2007 года ответчиками - Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (Арендодателем) и Закрытым акционерным обществом (ЗАО) работников «Народное предприятие «Читагражданпроект» (Арендатором) - на основании распоряжения Мэра г.Читы от 11.01.07 №18-р «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО р НП «Читагражданпроект» был заключен договор №56/07, в соответствии с которым Арендатору предоставлен в аренду (сроком на три года, для строительства многоквартирного жилого дома) земельный участок в <...>, площадью 4000 кв.метров (кадастровый №75:32:030705:0018). Распоряжением Мэра г.Читы от 06.09.07 №2543-р в распоряжение №18-р от 11.01.07 внесены дополнения (изменена редакция пункта 2).

Распоряжением и.о. Главы Администрации г.Читы от 17.12.03 №3110-р было предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка. В силу п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ данное согласование действительно в течение трех лет и действовало до 17.12.06, поэтому распоряжения Мэра г.Читы от 11.01.07 №18-р и от 06.09.07 №2543-р «О внесении дополнения в распоряжение Мэра г.Читы №18-р от 11:01.07» незаконны. Договор от 11.01.07 заключен по истечении указанного трехлетнего срока, без проведения торгов, то есть с нарушением требований п. 15 ст.З Закона РФ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным истец, со ссылкой на ст.ст.12, 168 ГК РФ, просил признать договор от 11.01.07 №56/07, заключенный ответчиками, недействительным.

Определением суда от 14 января 2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа «Город Чита».

Ответчик-1 отзыв на иск не представил, в судебном заседании требование истца не признал со ссылкой на то, что в связи с передачей ответчику-2 земельного участка до истечения срока действия распоряжения и.о. Главы Администрации г.Читы от 17.12.03 №3110 между сторонами фактически сложились договорные правоотношения по его аренде.

Ответчик-2 в отзыве и в судебном заседании иск не признал со ссылкой на своевременную (до истечения трехлетнего срока действия распоряжения от 17.12.03 №3110) подачу им заявки о предоставлении земельного участка под строительство, расселение подлежавших сносу частных жилых домов, получение всех необходимых для строительства разрешений и согласований. Считает оспариваемый договор заключенным и действующим с даты его подписания.

Администрация городского округа «Город Чита» отзыв на иск не представила, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Из дела следует, что ответчиками был подписан договор от 11.01.2007 №56/07 аренды земельного участка, по условиям которого комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) сдает, а ЗАО работников «Народное предприятие «Читагражданпроект» (арендатор) принимает в аренду для строительства многоквартирного жилого дома земельный участок площадью 4000 кв.метров, расположенный по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Красноармейская, 90, с кадастровым номером 75:32:030705:0018.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 4 Закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со ст.26 этого же закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Из материалов дела видно, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу сообщением от 14.09.07 ответчику-2 отказано в государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка по ул.Красноармейская, 90 в г.Чите. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика-2, пояснившей, что данный отказ в регистрации в установленном порядке не обжаловался.

В связи с изложенными обстоятельствами и в силу ст.433 ГК РФ договор от 11.01.07 №56-07 не может считаться заключенным.

Поскольку согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе - путем признания сделки недействительной, а оспоренная сделка сторонами в установленном законом порядке не заключена, иск о признании ее недействительной удовлетворению не подлежит независимо от доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Доводы участвующих в деле лиц не могут быть приняты во внимание в силу изложенных обстоятельств.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.08 до 16.00 11.02.08.

Руководствуясь ст.ст. 167-171,176 АПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.ФИО4