Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костиным В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Верхнекуэнгинская основная общеобразовательная школа" о взыскании 314274,44 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Верхнекуэнгинская основная общеобразовательная школа" о взыскании задолженности в сумме 314274,44 руб., в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 51544,95 руб., пени по нему - 49086,36 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования – 99914,13 руб., пени по нему - 98544,81 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 7115,67 руб., пени по нему - 8068,52 руб.

Налоговый орган и учреждение в заседание суда явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В этой связи, судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047509901614, место нахождения: 673400, <...>, ИНН <***>.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Верхнекуэнгинская основная общеобразовательная школа» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основанным государственным регистрационным номером 1107513000650, место нахождения: 673526, <...> ИНН <***>.

Полагая, что за учреждением числится задолженность, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о её взыскании в размере 314274,44 руб., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что основания для удовлетворения требования налогового органа отсутствуют, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определением суда от 31.07.2013 заявителю предлагалось обосновать правовую позицию относительно обращения с заявлением о взыскании задолженности предыдущих лет, однако, соответствующих документов, которые бы истинно подтверждали взыскиваемую задолженность, заявителем в дело не представлено. При этом само по себе указание в данных документах на недоимку, пени и штрафы без подтверждения этих сведений первичными документами, не может служить доказательством фактического наличия задолженности, в связи с чем, суду не представляется возможным определить её правовую природу, период возникновения, а также проверить срок давности обращения инспекции с заявлением для взыскания вышеуказанных сумм.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6? Налогового кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Учитывая, что требование инспекции основано на предъявлении задолженности, возникшей по её мнению в 2006 - 2010 г.г., можно предположить, что на основании положений пункта 5 статьи 61, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, статьи 113 АПК РФ заявитель вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм задолженности в периоды 2007 – 2011 г.г.

Налоговый орган обратился в суд 26.07.2013 (согласно входящему штемпелю суда (л.д. 2)), а потому, с учетом приведенных нормоположений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом давностного срока обращения в суд.

Кроме того, заявителем и заинтересованным лицом в материалы дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено соглашение, в котором налоговым органом подтвержден факт пропуска 6-месячного срока на взыскание предъявленной задолженности (л.д. 11-12). Обстоятельства, указанные в данном соглашении, приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, с учетом следующего.

Частями 1, 2, 3, 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Относительно ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного для взыскания срока, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не указаны причины, вызвавшие его несоблюдение, а также не представлены доказательства, обосновывающие данное ходатайство.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 70, 110, 112, 167-171, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Е. Минашкин