Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Володиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью "ТехАспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юджи Лимитед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 050 985 руб., неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 33 770,74 руб. с последующим начислением исходя из размера 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных расходов в размере 54 410 руб.: 30 000 руб. юридические услуги, 24 410 руб. государственная пошлина,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техаспект» (далее-истец, ООО «Техаспект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» (далее-ответчик, ООО «Юджи Лимитед») о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 050 985 руб., неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 33 770,74 руб. с последующим начислением исходя из размера 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных расходов в размере 54 410 руб.: 30 000 руб. юридические услуги, 24 410 руб. государственная пошлина.

25.08.2022 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 90 034,31 руб. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением исходя из размера 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

29.08.2022 через систему «Мой арбитр» 25.08.2022 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 34 770,74 руб. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением исходя из размера 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техаспект» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: 672014, <...>, этаж 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес: 143581, Московская область, г. Истра, <...>.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров №191 (л.д.12-17) от 06 мая 2021 года (далее-договор), по условиям которого поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях данного договора- принимать и оплачивать товар.

Расчет за товар покупатель производит в виде 100% предоплаты в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента выставления счета поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 настоящего договора, если иное не указано в счете на оплату или не согласовано в спецификации или ином документе подписанном сторонами (п.2.2).

В случае, если товар был передан покупателю без 100% предоплаты, и иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации или ином документе, поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок- 3 дней со дня приемки товара, то есть товар считается проданным в соответствии со ст.488 ГК РФ в кредит, при этом в отношении товара, проданного в кредит, покупателю предоставляется лимит отгрузки 100 000 рублей (п.2.3).

Договор заключается сроком на 1 (один) год, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.3.1).

Если ни одна из сторон в течение месяца до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о прекращении действия договора, то договор считается продленным на прежних условиях на срок- 1 года (п.3.2).

При нарушении сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы, соответствующей стоимости не оплаченных товаров, за каждый календарный день просрочки оплаты (п.6.3).

Стороны будут стремиться разрешать все споры, вытекающие из настоящего договора путем переговоров (п.8.1).

В случае не достижения согласия сторон для разрешения споров по настоящему договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок (п. 8.2).

При не достижении согласия между сторонами в порядке досудебного урегулирования спора, все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора между сторонами, подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Во исполнении обязанностей по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 200 985 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами (далее- УПД):

-№3 от 10.01.2022 года на сумму 5 550 руб. (л.д.20);

-№191 от 09.03.2022 года на сумму 80 990 руб. (л.д.21);

-№255 от 25.03.2022 года на сумму 679 725 руб. (л.д.22);

-№2 от 10.01.2022 года на сумму 100 320 руб. (л.д.23);

-№1566 от 09.12.2021 года на сумму 334 400 руб. (л.д.24).

Вместе с тем, ответчиком была произведена лишь частичная оплата по УПД №156 от 09.12.2021 года на сумму 150 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 050 985 рублей.

В связи с неоплатой задолженности истец 24 мая 2022 года (л.д.46) направил в адрес ответчика претензию №31 от 23 мая 2022 года (л.д.25-26) с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров №191 (л.д.12-17) от 06 мая 2021 года (далее-договор), по условиям которого поставщик обязуется в пределах срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях данного договора- принимать и оплачивать товар.

В спецификациях к Договору указано, что покупатель обязуется оплатить товар поставщику на следующих условиях: 100% оплата товара в течении 30 календарных дней с момента подписания данной спецификации.

Стороны будут стремиться разрешать все споры, вытекающие из настоящего договора путем переговоров (п.8.1).

-№3 от 10.01.2022 года на сумму 5 550 руб. (л.д.20);

-№191 от 09.03.2022 года на сумму 80 990 руб. (л.д.21);

-№255 от 25.03.2022 года на сумму 679 725 руб. (л.д.22);

-№2 от 10.01.2022 года на сумму 100 320 руб. (л.д.23);

-№1566 от 09.12.2021 года на сумму 334 400 руб. (л.д.24).

Вместе с тем, ответчиком была произведена лишь частичная оплата по УПД №156 от 09.12.2021 года на сумму 150 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 050 985 рублей.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена договорная неустойка, исходя из размера 0,2% от сумму задолженности по УПД №1566 от 09.12.2021 года, УПД № 2 от 10.01.2022 года и УПД №3 от 10.01.2022 года в размере 34 770,74 руб. (с учетом уточнения).

Расчет неустойки судом проверен. Вместе с тем судом установлено, что истцом при расчете неустойки допущены ошибки при определении начала периода начисления неустойки, а именно:

-по УПД №2 от 10.01.2022 года истцом периодом начала начисления неустойки определено 09.02.2022 года. Вместе с тем, исходя из условий договора крайний срок оплаты товара-09.02.2022 года, следовательно период начала начисления неустойки- 10.02.2022 года;

-по УПД №3 от 10.01.2022 года истцом периодом начала начисления неустойки определено 09.02.2022 года. Вместе с тем, товар получен ответчиком 20 января 2022 года. исходя из условий договора крайний срок оплаты товара-21.02.2022 года, следовательно период начала начисления неустойки- 22.02.2022 года.

Размер неустойки по расчету суда следующий:

№	Сумма	Период просрочки	Дни	Расчет	Неустойка
1	184 4000	26.01.2022-31.03.2022	65	184400х65х0,2%	23 972
2	100 320	10.02.2022-31.03.2022	50	100320х50х0,2%	10 032
3	5 550	22.02.2022-31.03.2022	38	5550х38х0,2%	421,80
неустойка:34 425,80 руб.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст.169 ГК РФ.

Согласно п.8 Постановления №16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, таких доказательств при рассмотрении спора не представлено.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательства присоединения общества к предложенным условиям договора под принуждением, отсутствия у него возможности изменить эти условия в материалах дела отсутствуют. Заключив договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе о сроках оплаты товара и мерах ответственности за нарушение обязательств.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

Суд считает возможным производить взыскание неустойки с 01.04.2022 года по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, согласно которому с 01 апреля 2022 года в период действия данного моратория запрещено начислять штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение своих требований истец представил:

-договор №12 на оказание юридических услуг от 09 марта 2022 года (л.д.37-38);

-акт оказанных услуг по договору от 09 марта 2022 года (л.д.39);

-расходный кассовый ордер №12 от 09.03.2022 года (л.д.39 на обороте).

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренные настоящим договором:

-услуги по взысканию с ООО «Юджи Лимитед» в пользу Заказчика в судебном порядке задолженности по Договору поставки товаров №191 от 06.05.2021.: анализ представленных документов по задолженности ООО «Полигон»; формирование правовой позиции, консультация Заказчика; подготовка претензионной работы; составление искового заявления, формирование пакета документов для обращения в суд (по количеству участников); подача искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края с оформлением всех процессуальных документов в рамках дела.

Согласно п.4.1 Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составляет:

-анализ представленных документов по задолженности ООО «Полигон»; формирование правовой позиции, консультация Заказчика и подготовка претензионной работы-10 000 рублей;

-составление искового заявления- 5 000 рублей;

-подача искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края с оформлением всех процессуальных документов в рамках судебного дела- 15 000 рублей.

Итого в общей сумме: 30 000 рублей.

По результатам оказания услуг подписан акт выполненных работ от 09 марта 2022 года, в котором указанные в соглашениях услуги приняты доверителем.

Судом при определении разумности подлежащих взысканию расходов на представителя учтена стоимость аналогичных услуг в регионе, в том числе, с учетом требований п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г., №121, учтена стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам согласно решению Совета Адвокатской палаты Забайкальского края о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 28.08.2018 г. А также учтено то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично и судебные издержки взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно общедоступным сведениям сайтов юридических компаний г. Чита в сети Интернет (http://zakonyipravo.ru/price, https://zabyurist.ru/uslugi/predstavitelstvo-v-sude.php, https://yurgorod.ru/gorod-chita/price-list/ и др.) стоимость юридических услуг составляет:

- участие в одном судебном заседании от 500 до 5000 руб.,

- подготовка процессуальных документов от 1000 до 4 000 руб. или 800 руб. за страницу текста.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела (1 судебное заседание) и объем представленных доказательств, суд полагает, что возмещение Обществу с ограниченной ответственностью «Техаспект» судебных расходов в заявленном размере не соответствует разумным пределам, исходя из следующего.

Суд отмечает, что рассматриваемое дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции. Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности. Также суд учитывает то обстоятельство, что дело рассмотрено в два судебных заседания. При этом представитель истца присутствовал лишь на одном судебном заседании (11 августа 2022 года).

Понятие "судодень" следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва. В состав судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат включению судебные расходы за участие представителя в судебном заседании отдельно до и после перерыва, по указанным судом первой инстанции основаниям, о том, что из смысла части 4 статьи 136 АПК РФ следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считает как одно судебное заседание.

При оценке сложности дела необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и прочее.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей, участия в деле иностранных лиц и прочее.

Согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167, установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные (пункт 2 Рекомендаций).

Применительно к соответствующей категории спора с учетом объема и характера выполненных представителем процессуальных действий, количества и объема подготовленных процессуальных документов (уточнений и пояснений), продолжительности рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, тем не менее, заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, что подтверждается сложившейся в регионе практикой о взыскании судебных расходов.

Рассмотренное дело не относится к категории сложных дел с точки зрения исследования фактов и поднимаемых вопросов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком представлено возражение относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает подлежащими взысканию с ООО «Юджи Лимитед» в пользу ООО «Техаспект» судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 500 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований (99,97%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 820 рублей возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

С учетом уточненных требований и образовавшейся переплаты уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, а также в связи с отказом истца от иска, на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 552 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юджи Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техаспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки товаров №191 от 06 мая 2021 года в размере 1 050 985 руб., неустойку в размере 34 425,80 руб. за период с 26.01.2022 года по 31 марта 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб., всего- 1 124 760,80 руб.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 1 050 985 руб., исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 01.04.2022 года далее по дату фактической уплаты долга, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова