Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту государственных закупок Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (ОГРН <***> ИНН <***>), Государственному казенному учреждению "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Департамента государственных закупок Забайкальского края в лице аукционной комиссии по признанию вторых частей заявок общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" не соответствующим требованиям документации об аукционах № 0191200000612000007, № 0191200000612000008 и № 0191200000612000009, и признании незаконными действий ООО "РТС-тендер" по перечислению в пользу ГОУ "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" в размере 546573,70 рублей, внесенных им в качестве обеспечения заявки по аукциону № 0191200000612000007, и о взыскании с Государственного казенного учреждения "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" неосновательного обогащения в размере 546 573,7 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной Антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2012 года, ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2012 года.

от ответчика 1: ФИО3, представителя по доверенности от 13.04.2012 года № 17;

от ответчика 2: не было;

от ответчика 3: не было.

от третьего лица: не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту государственных закупок Забайкальского края, обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", Государственному казенному учреждению "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края о признании незаконными действий Департамента государственных закупок Забайкальского края в лице аукционной комиссии по признанию вторых частей заявок общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" не соответствующим требованиям документации об аукционах № 0191200000612000007, № 0191200000612000008 и № 0191200000612000009, и признании незаконными действий ООО "РТС-тендер" по перечислению в пользу ГОУ "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" в размере 546573,70 рублей, внесенных им в качестве обеспечения заявки по аукциону № 0191200000612000007, и о взыскании с Государственного казенного учреждения "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" неосновательного обогащения в размере 546 573,7 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика 1 исковые требования не признал, в материалы дела представил отзыв, из которого следует.

12 января 2012 года Уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Детский сад в пгт. Карымское» № 10-ЭА (реестровый номер ООС 0191200000612000008) (приказ Департамента от 11 января 2012 года № 10-ЭА).

25.01.2012 в извещение и документацию внесены изменения в соответствии с которыми из подпункта 1 пункта 15 аукционной документации исключается требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО по пункту 7 раздела I Приказа Минрегиона РФ № 624.

Перечень видов работ указан в техническом задании, которые включают работы по инженерно-геологическим изысканиям (пункт 7 технического задания).

Требование о наличии свидетельства СРО на выполнение работ по инженерным изысканиям: создание опорных геофизических сетей, инженерно-геофизические исследования указаны в пункте 15 документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.02.2012 № 1/10-ЭА на участие в аукционе поступило 24 заявки. Все участники допущены до процедуры аукциона.

Согласно протоколу подведения Итогов от 17.02.2012 № 2/10-ЭА победителем аукциона признано ОАО «Бурятагропромпроект» предложившего наименьшую цену контракта - 2 300 000, 00 рублей.

Заявки трех участников - ООО «Забайкалзолотопроект - Россыпь», ООО ТАПМ «Читаархпроект», ООО «АМ Проект Байкала» признаны несоответствующими требованиям части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов и пункта 15 аукционной документации: во второй части заявки на участие в аукционе отсутствует свидетельство СРО по следующим пунктам: 1. Виды работ по инженерным изысканиям: п. 1.1. Создание опорных геодезических сетей; п. 2.5. Инженерно-геофизические исследования.

При рассмотрении заявок ООО «АМ «Проект Байкала» и ООО «Забайкалзолотопроект — Россыпь» установлено, что в составе заявок участниками приложено свидетельство СРО о допуске к работам по подготовке проектной документации. Согласно указанным свидетельств, а также приложений к ним - перечней видов работ, участнику разрешено выполнять работы по организации и подготовке проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора между юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)

Кроме того, в составе заявки ООО «АМ «Проект Байкала» приложен договор, заключенный с ООО «МелиоВодПроект» о сотрудничестве на инженерно-строительные изыскания и свидетельство СРО выданное ООО «МелиоВодПроект» на выполнение изыскательских работ, который не мог быть принят во внимание, в виду того, что требования устанавливаются непосредственно к участнику размещения заказа, а не к его правоотношению с третьими лицами.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ ответчик 1 сделал вывод об обязательном наличии у участников размещения заказа свидетельств СРО на выполнение инженерных изысканий предусмотренных техническим заданием документации об аукционе. Соответственно отказал в допуске ООО «АМ «Проект Байкала» и ООО «Забайкалзолотопроект - Россыпь» к участию в аукционе.

Частью 3 статьи 47 ГрК РФ установлено, что лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или техническим заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктами 16 и 22 статьи 1 ГрК РФ:

- застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

- технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инэ/сенерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

В конкретном случае застройщиком является Забайкальский край, а функции технического заказчика, в соответствии с Распоряжением Правительства Забайкальского края № 19-р от 27 января 2012 года возложены на ГКУ «Забайкалстройзаказчик». Таким образом, государственный заказчик ГКУ

«Забайкалстройзаказчик», являющийся техническим заказчиком, в рамках аукциона и осуществлял отбор лица для выполнения инженерных изысканий и разработки проектно-сметной документации.

Ответчик 1 считает, что приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.05.2011 года № 238 внесены изменения в Приказ от 30.12.2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в части исключения с 13.01.2012 вида работ по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), т.е. работы по инженерным изысканиям должны осуществляться победителем торгов только самостоятельно и привлечение соисполнителей невозможно.

Кроме того, Департаментом государственных закупок Забайкальского
края 12 января 2012 года были опубликованы извещения о проведении
открытых аукционов в электронной форме на право заключения
государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной
документации по объектам «Детский сад в г. Борзя» (№ 8-ЭА) и «Детский сад в
г. Чита» (№ 14-ЭА), с аналогичными требованиями к участникам размещения
заказа и техническим заданием.

В указанных аукционах так же приняли участие ООО «Забайкалзолотопроект - Россыпь», ООО «АМ Проект Байкала», ОАО ТПИ «Омскгражданпроект». Заявки указанных участников размещения заказа, так же были признаны не соответствующими требованиям, установленным в аукционной документации, по тем же основаниям что и в обжалуемом протоколе.

Не согласившись с указанным решением аукционной комиссии указанными участниками были подана жалобы в Забайкальского УФАС России.

28 февраля 2012 года комиссией Забайкальского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту - Комиссия) были проведены три заседания по рассмотрению жалоб поступивших от ООО «Забайкалзолотопроект - Россыпь», ООО «АМ Проект Байкала», ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» на действия Уполномоченного органа и аукционной комиссии при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объектам «Детский сад в пгт. Карымское» № 10-ЭА (реестровый номер ООС 0191200000612000008), «Детский сад в г. Борзя» № 8-ЭА (реестровый номер ООС 0191200000612000007), «Детский сад в г. Чита» № 14-ЭА (реестровый номер ООС 0191200000612000009).

Решением Комиссии все жалобы признаны не обоснованными, кроме того как следует из решений, Комиссия считает, что требование установленные уполномоченным органом к участникам размещения заказа полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, а действия аукционной комиссии законны и обоснованы.

Ответчик 1 считает требования истца необоснованными.

В суд от ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление из которого следует.

Было установлено несоответствие заявок участника размещения заказа требованиям документации об открытых аукционах - Уполномоченный орган в лице аукционной комиссии признал вторые части заявок Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" не соответствующими требованиям документации об аукционах № 0191200000612000007, № 0191200000612000008, № 0191200000612000009. Решения аукционных комиссий о несоответствии требованиям документации об открытых аукционах зафиксировано в Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0191200000612000007, Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0191200000612000008, Протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0191200000612000009 (копии прилагаются к настоящему отзыву). Вышеуказанные открытые аукционы в электронной форме были проведены 16.02.2012 г.

Частью 14 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что, в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных одним участником размещения заказа, приняты решения о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 настоящей статьи (за исключением случаев, если указанный участник размещения заказа обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования вынесено решение о необоснованных решениях аукционной комиссии о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям документации об открытом аукционе), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечисляет эти денежные средства заказчику.

В связи с вышеизложенным оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» были перечислены денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" в размере 546 573,7 руб. на счет Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края.

Таким образом, действия оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» по перечислению в пользу Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края денежных средств Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" в размере 546 573,7 руб., внесенных последним в качестве обеспечения заявки по аукциону № 0191200000612000007 осуществлено в полном соответствии с законодательством РФ о размещении заказов.

В судебном заседании представитель ответчика 3 представила и огласила отзыв на исковое заявление, доводы, изложенные в отзыве огласила и поддержала.

Доводы истца о том, что уполномоченный орган разместил заказы на организацию и координацию работ по подготовке проектной документации не находят под собой оснований, так как исходя из предмета указанного в извещениях о проведении аукционов и аукционных документации, а так же, проектов государственных контрактов следует, что предметом размещения является выполнение работ, а не их организация и координация, что так же подтверждается Распоряжением Правительства Забайкальского края № 19-р от 27 января 2012 года. Требование о возможности наличия у участников размещения свидетельства СРО пункта 13 (Работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), (организация работ по подготовке проектной документации стоимостью не менее двадцати пяти миллионов рублей в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ) раздела II «Виды работ по подготовке проектной документации» установлено уполномоченным органом с целью увеличения возможного количества участников размещения заказа, так не все предполагаемые участники размещения заказа могут обладать допусками по пунктам раздела II «Виды работ по подготовке проектной документации» указанным в аукционной документации.

В настоящее время победителем аукциона – ОАО «Бурятагропромпроект» исполнены государственные контракты на разработку проектной документации по объектам «Детский сад в пгт Карымское» и «Детский сад в г. Борзя» в полном объеме. На официальном сайге зарегистрированы сведения об исполнении контрактов по разработке проектной документации по объектам «Детский сад в пгт. Карымское» и «Детский сад в г. Борзя». Проведены аукционы на строительство указанных объектов.

Таким образом удовлетворение исковых требований, ООО «Архитектурная мастерская«ПроектБайкал» в части признания незаконными действия департамента государственных закупок Забайкальского края в лице аукционной комиссии не представляется возможным по вышеизложенным основаниям.

Ответчики 2,3 и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил.

12.01.2012 г. Департаментом государственных закупок Забайкальского края (далее по тексту - Уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов -www.zakupki.gov.ru были размещены три заказа в форме открытых аукционов в электронной форме:

аукцион № 0191200000612000007 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Детский сад в г. Борзя» для нужд ГУ «Медстрой»;

аукцион № 0191200000612000008 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Детский сад в пгт. Карымская» для нужд ГУ «Медстрой»;

аукцион № 0191200000612000009 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Детский сад в г. Чита» для нужд ГУ «Медстрой».

Заказчиком по всем перечисленным заказам выступало Государственное учреждение «Медстрой». В настоящее время переименовано в Государственное казенное учреждение «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края (далее по тексту - Заказчик).

ООО «Архитектурная мастерская «Проект Байкал» (далее по тексту - Общество) подало заявки на участие во всех трех указанных аукционах.

17.02.2012 г. Уполномоченным органом на официальном сайте были размещены протоколы подведения итогов открытых аукционов в электронной форме № 2/8-ЭА, № 2/10-ЭА и № 2/14-ЭА. В протоколах было указано, что вторые части заявок Общества по всем трем аукционам признаны аукционной комиссией Уполномоченного органа не соответствующими требованиям документации об аукционах по следующим основаниям: «Признать заявку не соответствующей требованиям, в соответствии с ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, п. 15 аукционной документации: - во второй части заявки на участие в аукционе участника размещения заказа отсутствует свидетельство СРО по следующим пунктам: I. «Виды работ по инженерным изысканиям»: п. 1.1. Создание опорных геодезических сетей, п. 2.5. Инженерно-геофизические исследования».

В свою очередь указанные незаконные действия Уполномоченного органа в лице аукционной комиссии по признанию вторых частей заявок Общества не соответствующими требованиям документации об аукционах стало причиной удержания оператором электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (далее по тексту - Оператор) в пользу Заказчика денежных средств в размере 546 573,7 руб., принадлежащих истцу.

Оператор, ссылаясь на требование ч. 14 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, 17.02.2012 г. и 18.03.2012 г. уведомил Общество о блокировании денежных средств на его лицевом счете в размере обеспечения заявки по одному из трех аукционов - № 0191200000612000007. 12 мая 2012 г. Оператор уведомил Общество о перечислении вышеуказанных денежных средств Заказчику.

В результате вышеуказанных действий Уполномоченного органа в лице его аукционной комиссии и действий Оператора Заказчиком были получены денежные средства в размере 546 573,7 руб., принадлежащие Обществу. Факт нахождения данных денежных средств у Заказчика подтверждается копией платежного поручения № 880 от 12.05.2012 г.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу подпункта б) пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом контракта и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие их требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Аналогичное требование установлено в пункте 15 конкурсной документации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации
от 3012.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным
изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, закреплены в Приказе № 624 в трех разделах: «Виды работ по инженерным изысканиям» (I), «Виды работ по подготовке проектной документации» (II), «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» (III). Лицо, осуществляющее указанные виды работ должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам.

Из извещений № 0191200000612000007, № 0191200000612000008 и № 0191200000612000009 следует, что предметом контракта является разработка проектной документации на строительство детских садов, которая содержит виды работ по инженерным изысканиям.

Заказчиком в п. 15 конкурсной документации затребованы представление в составе заявки копии свидетельств, выданных саморегулируемой организацией о допуске к работам по инженерным изысканиям (раздел I) и по подготовке проектной документации (раздел II). По инженерным изысканиям требуется свидетельство на следующие виды работ:

1.Виды работ по инженерным изысканиям.

1.1 Создание опорных геодезических сетей;

2.5. Инженерно-геофизические исследования.

Или п. 7 работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии с частью 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполняемых инженерных изысканий.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из требований аукционной документации не следует, что подрядчик должен выполнить работу лично без привлечения третьих лиц.

ООО «Архитектурная мастерская «Проект Байкал» в составе заявки представило свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением. Пунктом 13 названного приложения предусмотрены работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

В соответствии с нормами части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное свидетельство дает право на привлечение по договору субподряда организаций, имеющих свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по перечню видов работ в соответствии с Приказом № 624.

Из письма Министерства регионального развития от 1 февраля 2011 г. N 1880-ИП/08следует: в соответствии с частью 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

Таким образом, Кодекс устанавливает, что работы по организации инженерных изысканий выполняются на этапе архитектурно-строительного проектирования лицом, осуществляющим организацию работ по подготовке проектной документации. Введение указанной нормы потребовало исключения вида работ "Работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" из раздела I "Виды работ по инженерным изысканиям" Перечня.

Минрегионом России подготовлен проект изменений в Приказ N 624, в котором пункт 7 Перечня исключен. В настоящее время проект приказа проходит оценку регулирующего воздействия в Минэкономразвития России, после чего будет направлен на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что пункт 7 исключен из Приказа N 624, как не соответствующий нормам части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На основании этого, суд считает мнение ответчика 1 о том, что истец лично сам должен исполнить все работы по контракту ошибочным.

Суд не нашел подтверждений доводов ответчика 1 о том что в соответствии с Приказом N 624 истец должен выполнить работы лично, без привлечения субподрядчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, в составе заявки ООО «Архитектурная мастерская «Проект Байкал» представлен документ, подтверждающий соответствие его требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Следовательно, конкурсная комиссия заказчика, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отказала в допуске к участию в открытом конкурсе ООО «Архитектурная мастерская «Проект Байкал» необоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о признании незаконными действий Департамента государственных закупок Забайкальского края в лице аукционной комиссии по признанию вторых частей заявок общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" не соответствующим требованиям документации об аукционах № 0191200000612000007, № 0191200000612000008 и № 0191200000612000009 подлежит удовлетворению.

Требования истца к ответчику 2 суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 10 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ поступление заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, направляемое участником размещения заказа оператору электронной площадки одновременно в форме двух электронных документов, является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

В соответствии с ч. 11 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер» после получения заявки от участника размещения заказа Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" осуществил блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе данного участника размещения заказа, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

Законодательно (ч. 6, 7 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ) установлен закрытый перечень оснований к принятию решения аукционной комиссией о несоответствии заявки участника размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Суд считает, что в требовании 2 к ответчику 2 следует отказать.

При удовлетворении искового требования 1 суд считает возможным удовлетворить требование 3 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик 2 перечислил ответчику 3 сумму 546 573,7 руб., внесенных истцом в качестве обеспечения заявки по аукциону № 0191200000612000007 на основании решений ответчика 1.

Судом установлено, что у ответчика 1 не было законных оснований признания несоответствующими вторых частей заявок аукциона, в связи с чем, деньги перечисленные ответчику 3 являются неосновательным обогащением для последнего.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании пояснил, что сумма 546 573,7 руб. является штрафом и в конце года должна быть перечислена ответчиком 3 в бюджет Забайкальского края.

Суд считает, что сумма необоснованно взыскана с истца и по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ должна быть возвращена истцу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Стороны не отрицают факта перечисления ответчиком 2 ответчику 3 сумму 546 573,7 руб., внесенных истцом в качестве обеспечения заявки по аукциону № 0191200000612000007.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании 546 573,7 руб., с ответчика 3 подлежащим удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что в иске к ответчику 2 с требованием 2 следует отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относительно этой части исковых требований подлежит отнести на истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованиям 1 и 2 следует отнести на ответчика 1 и 3 равными частями по 7965,74 руб. на каждого.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины в порядке п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке ст.110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассматриваемому делу.

Учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена, то с заявленной суммы иска и удовлетворенных требований с ответчика 1 подлежит также взыскать в пользу истца 7965,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Департамента государственных закупок Забайкальского края в лице аукционной комиссии по признанию вторых частей заявок общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" не соответствующим требованиям документации об аукционах № 0191200000612000007, № 0191200000612000008 и № 0191200000612000009.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Забайкалстройзаказчик" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 546 573,7 руб. неосновательного обогащения, 7965,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 554539,44 руб.

Взыскать с Департамента государственных закупок Забайкальского края ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7965,74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев