Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным проведение проверки отделом Государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов МЧС России по Забайкальскому краю; признании незаконным составление протокола; признании незаконным и отмене постановления №83 от 16.08.2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя- не было (извещен);

от административного органа- представитель не явился (извещен).

Муниципальное образовательное учреждение «Захаровская средняя общеобразовательная школа» (далее- учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным проведение проверки отделом Государственного пожарного надзора Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов МЧС России по Забайкальскому краю (далее –Отдел пожарного надзора) в здании МОУ Захаровская СОШ; признании незаконным составление протокола; признании незаконным и отмене постановления №83 от 16.08.2010 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение требований пожарной безопасности.

Представители заявителя и административного органа в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления в материалах дела).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель заявителя в заявлении, указывает на существенные нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также на грубые нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) при проведении проверки соблюдения Правил пожарной безопасности.

Административный орган, в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав представленные материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Захаровская средняя общеобразовательная школа» в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно постановлению №295 от 28.04.2010 Администрации муниципального района «Красночикойский район» «О подготовке муниципальных учреждений образования к 2010/2011 учебному году» проведены мероприятия по надзору исполнения законодательства о пожарной безопасности образовательных учреждений.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

-в здании интерната не имеется инструкции о действии персонала при возникновении пожара в дневное и ночное время (ППБ 01-03 п.16);

-в зданиях школы, детского сада, начальной школы не производится огнезащитная пропитка деревянных конструкций (ППБ 01-03 п.36);

-в здании школы в восточном крыле на 1 этаже эвакуационный выход заблокирован, в здании начальной школы на 1 этаже эвакуационный выход замыкается на замок; в здании детского сада на 2 этаже в восточном и западном крыле эвакуационные выходы заблокированы и двери открываются не по направлению движения эвакуации (ППБ 01-03 п.52);

-в здании школы у дежурного персонала не имеется электрических фонарей не менее 1 на каждого работника дежурного персонала, на случай отключения электроэнергии (ППБ 01-03 п.55);

-в зданиях школы, детского сада, начальной школы допущена эксплуатация неисправной электроустановки, в частности неисправности аппаратов защиты (ППБ 01-03 п.52);

-не отремонтированы сети пожарного водопровода и не производится проверка работоспособности 2 раза в год. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием (ППБ 01-03 п.86).

По результатам проверки был составлен 06.08.2010 Государственным инспектором по пожарному надзору Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов ФИО1 протокол об административном правонарушении №83, в котором зафиксирован факт нарушения учреждением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 (далее- ППБ 01-03) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении 16.08.2010 Главным государственным инспектором по пожарному надзору Петровск-Забайкальского и Красночикойского районов ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 83 (л.д. 6 и 48) о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Учреждение, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее - Правила).

Согласно пункту 1 данных Правил, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, учреждением нарушены требования пожарной безопасности.

Предметом доказывания является нарушение требований пожарной безопасности в здании школы, расположенной по адресу :с.Захарово Красночикойского района, ул.Центральная,33.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что административным органом также проверялись Детский сад, начальная школа, Интернат по не установленным адресам. Из материалов административного дела невозможно установить, какой объект находится во владении учреждения, и какое отношение к МОУ Захаровская СОШ имеют объекты поименованные в протоколе и в оспариваемом постановлении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола и рассмотрении материалов дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, законным представителем учреждения является директор школы ФИО3 В материалах дела имеются копии протоколов об административном правонарушении №83 от 06.08.2010 представленные заявителем и административным органом. В протоколе, представленном заявителем отсутствуют подписи законного представителя о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, пояснения законного представителя. Суду не представляется возможным со всей точностью установить, присутствовал ли законный представитель учреждения при составлении протокола об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя лица привлекаемого к ответственности о месте и времени составления протокола, административным органом не представлено.

Кроме того, оспариваемое Постановление вынесено в отсутствие законного представителя учреждения, как пояснил последний в возражении на отзыв, определение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела было вручено исполняющему обязанности директора школы в день вынесения постановления.

Суд, в определениях, истребовал от административного органа читаемые копии материалов административного дела. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, документы не представил, в подтверждение законности вынесенного постановления.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что допущенные процессуальные нарушения, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, в связи с чем, требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражные суды не вправе, в том числе в порядке главы 24 АПК РФ, рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ:

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Также АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражными судами дел по таким заявлениям, как о признании незаконными проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Несмотря на требования суда, выраженные в определениях от 03.09.2010 и 21.09.2010, учреждением не представлено правовое обоснование возможности оспаривания в суде проведения проверки, составления протокола государственного инспектора по пожарному надзору, и не уточнило заявленные требования в соответствии с положениями статьи 199 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о признания незаконными проведения 06.08.2010 проверки в здании МОУ «Захаровская средняя общеобразовательная школа», составление протокола № 83 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела государственного пожарного надзора по Петровск-Забайкальскому и Красночикойскому районам от 16.08.2010 № 83, вынесенное в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Захаровская средняя общеобразовательная школа», о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Производство по делу в части признания незаконными проведение 06.08.2010 проверки в здании МОУ «Захаровская средняя общеобразовательная школа» и составлении протокола № 83, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А.Перевалова