Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю № №2.7-03/06 от 29.05.2013г. в части: доначисления налога на имущество организаций за 2010, 2011 годы в размере 12992343 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за май 2010, август 2010, ноябрь 2010, апрель 2011, май 2011, август 2011, ноябрь 2011 в размере 792777 руб.; пени за несвоевременную оплату сумм налогов за каждый день просрочки на 29.05.2013 в размере 2652383,51 руб., предложения уменьшения убытков общества по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 57256019 руб., за 2011 год в размере 71389091 руб., привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в размере 1175823 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2013г., ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2013г., ФИО3, представителя по доверенности от 25.07.2013г.,

от налоговой инспекции – ФИО4, представителя по доверенности от 31.12.2012 года, ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2013 года, ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2013 года, ФИО7, представителя по доверенности от 20.06.2013г.

установил:

Открытое акционерное общество "Ново-Широкинский рудник" обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю № 2.7-03/06 от 29.05.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления сумм по налогу на имущество организаций за 2010г., 2011г. в общем размере 12992343 руб., доначисления сумм по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2010г., август 2010г., ноябрь 2010г., апрель 2011г., май 2011г., август 2011г., ноябрь 2011г. в общем размере 792777 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество организаций в размере 1150033 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 25790 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в размере 1991235,28 руб., начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 152094,69 руб., предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010г. в размере 45336042 руб., за 2011г. в размере 71261154 руб.

В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав на следующее.

Общество оспаривает вывод налогового органа по отнесению горных выработок (главный водоотлив, горизонт 800, горизонт 850, горизонт 933) к объектам основных средств по причине их отнесениям к капитальным. Заявитель утверждает, что спорные горные выработки в соответствии с. 7 ст. 254 Налогового кодекса являются расходами на горно-подготовительные работы при добычи полезных ископаемых и относятся к группе материальных расходов. По мнению заявителя, ссылка налогового органа в оспариваемом решении на Методические рекомендации по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса, утвержденные Минпромэнерго России от 08.10.2004г. недопустима, в связи с тем, что данные рекомендации не могут быть применены в качестве нормативного акта, так как не обладает таковыми признаками нормативного акта, ими не устанавливается порядок ведения налогового учета и классификации признания расходов для целей исчисления налогов и сборов. Кроме того, спорные горные выработки, представляющие собой полость в горной породе, не могут быть классифицированы как средства труда и следовательно, не соответствуют понятию основных средств. Также, заявитель указывает, что горные выработки созданы в ходе проведения обществом работ по добычи многокомпонентной руды, в связи с чем применение налоговым органом ст. 261 и п. 4 ст. 325 Налогового кодекса РФ необоснованно. Горные выработки не удовлетворяют критериям капитального строительства и не могут создавать объекты основных средств. Налоговым органом в нарушение п.1 ст. 374 Налогового кодекса РФ неверно определен объект налогообложения по налогу на имущество, а также инспекцией нарушен п. 2 ст. 338 и пп.7 п. 4 ст. 340 Налогового кодекса РФ в части определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Представители налогового органа в судебном заседании уточненные требования заявителя считали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, сославшись на материалы выездной налоговой проверки. Налоговый орган указывает, что спорные горные выработки должны быть отнесены к расходам по горно-подготовительным работам капитального характера и учитываться в качестве объектов основных средств, а на освоение месторождения полезных ископаемых и капитальное строительство должны уменьшаться путем начисления амортизации.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства по данному спору.

В отношении Открытого акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам данной проверки составлен акт проверки № 06 от 22.03.2013г. и принято решение № 2.7-03/06 от 29.05.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены: водный налог в размере 229 руб., налог на имущество организаций в размере 12992343 руб., налог на добычу полезных ископаемых в размере 792777 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в размере 230222 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 161054 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в размере 1150033 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 25790 руб.; а также обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 509029,32 руб., по водному налогу в размере 24,22 руб., по налогу на имущество организаций в размере 1991235,28 руб., по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 152094,69 руб.

Общество обжаловало решение № 2.7-03/06 от 29.05.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которого УФНС России по Забайкальскому краю решением от 11.07.2013г. № 2.14-20/262юл/7942 решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в суд.

В ходе судебного разбирательства существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого решения основанием доначисления налогов послужил вывод инспекции о неправомерности отнесения обществом затрат по горным выработкам к материальным расходам. В нарушение ст. 374, ст. 375, ст. 376 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в период с 01.01.2010 по 31.12.2011г. занижена налоговая база по налогу на имущество организаций в результате не признания объектом налогообложения горных выработок (главный водоотлив, горизонт 800, горизонт 850, горизонт 933) и в связи с чем не был исчислен налог на имущество организаций.

В качестве основания по признанию спорных горных выработок результатом выполнения горно-капитальных работ и соответственно объектами основных средств послужил порядок признания результатов горно-капитальных работ, установленный Методическими рекомендациями по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса, утвержденные Министерством промышленности и энергетики РФ 08.10.2004г. Более подробная позиция инспекции изложена в отзыве и дополнениях к нему.

С данным выводом налогового органа суд не согласен по следующим основаниям.

Общество имеет Лицензию (т. 2 л.д.20) серия ЧИТ номер 12697 вид лицензии ТЭ от 30.09.2004г. с целевым назначением и видами работ - добыча колчеданно-полиметаллических руд на Ново-Широкинском месторождении, срок окончания лицензии установлен - 01.10.2024г.

Указанной лицензией предусмотрена добыча многокомпонентной руды.

Со ссылкой на Методические рекомендации налоговый орган указывает, что спорные горные выработки являются горно-капитальными горными работами, и следовательно, подлежат отнесению к основным средствам.

В решении инспекции указано, что все горные работы, проводимые на горнодобывающих предприятиях в зависимости от их назначения, сроков службы, источников финансирования и методов погашения затрат на них подразделяются: на работы, связанные с освоением природных ресурсов; горно-подготовительные; добычные (очистные); эксплуатационно-разведочные; природо-восстановительные. Горно-подготовительные работы делятся на капитальные и эксплуатационные.

Таким образом, налоговый орган трактует горно-капитальные работы как часть горно-подготовительных.

Статьей 261 НК РФ установлено, что расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся:

расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), в том числе расходы, связанные со строительством (бурением) и (или) ликвидацией (консервацией) скважин (за исключением признаваемых амортизируемым имуществом), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах;

расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов;

расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам налогоплательщиками в процессе строительства и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений. К этим расходам также относятся расходы, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими налогоплательщиками.

Пунктом 4 ст. 325 НК предусмотрено, что в случае, если расходы налогоплательщика, осуществленные в составе расходов на освоение природных ресурсов, непосредственно связаны со строительством объектов, которые в дальнейшем по решению налогоплательщика могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств (в том числе скважин), указанные расходы учитываются в аналитических регистрах налогового учета по каждому создаваемому объекту основных средств. Указанные объекты основных средств амортизируются в соответствии с порядком, установленным настоящей главой.

Таким образом, Налоговым кодексом установлено, что в случае выполнения работ, поименованных ст. 261 НК РФ создается постоянный эксплуатируемый объект основных средств, то данный объект подлежит учету согласно ст. 257-259 НК. Лицензионным соглашением работы в составе расходов, указанные ст. 261 НК РФ не предусмотрены, налоговым органом не представлены доказательства, что спорные горные выработки являются результатом осуществления расходов на освоение природных ресурсов.

При вынесении решения налоговым органом не учтено, что спорные горные выработки созданы обществом в период осуществления обществом деятельности в качестве недропользователя на основании лицензии на право добычи руд.

Обществом согласно Проекта реконструкции и строительства горно-металлургического предприятия на базе месторождения "Ново-Широкинское" (т. 3 л.д. 1-93) и Плана развития горных работ по ОАО "Ново-Широкинский рудник" за 2008г. выполнялись горные работы на спорных горных выработках.

Организация и назначение выполненных работ на спорных участках состояло их следующих этапов: пунктом 6 Плана развития установлено, что с 2004г. проводились восстановительные работы до 15.06.2007г., а с 15.06.2007г. начаты проходческие работы.

В случае предоставления участка в целях добычи действующим законодательством не предусмотрено создание или строительство каких-либо подземных объектов в недрах лицензионного участка.

Как указывалось ранее, лицензией предусмотрено право на добычу руды. Лицензионным соглашением (т. 2 л.д. 22-31) предусмотрено, что площадь Лицензионного участка составляет 1,4 кв.км., и общество осуществляет добычу руд. Заявителем 12.12.2005г. получен горноотводный акт № 832, которым уточнены границы горного отвода.

Лицензионным соглашением этап поиска и оценки, а также этап разведки полезных ископаемых не предусмотрены и работы в рамках данных этапов обществом не осуществлялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности применения налоговым органом положений п. 4 ст. 325 НК РФ, поскольку оспариваемые расходы осуществлялись в рамках Технического проекта строительства и реконструкции горно-металлургического предприятия на базе месторождения "Ново-Широкинское" и не являлись частью расходов на освоение природных ресурсов. В связи с чем, у инспекции не имелись основания для отнесения спорных затрат к расходам на освоение природных ресурсов, предусмотренных ст. 261 НК РФ по причине выполнения данных работ в процессе вскрытия месторождения для последующей добычи.

В соответствие со Сводом правил СП 91.13320.2012 «Подземные горные выработки» (актуализированная редакция СНиП П-94-80) под горной выработкой понимается конструкция в недрах Земли или на ее поверхности, созданная в результате ведения горных работ и представляющая собой полость в массиве с целью выполнения ее функционального назначения и сохранения в течение определенного срока времени.

Подземные горные выработки, независимо от наличия непосредственного выхода на поверхность, имеют замкнутый контур поперечного сечения. Форма поперечного пересечения горизонтальных выработок устанавливается в соответствии с физико-механическими свойствами пород и состояния пород, по которым они проводятся, величины и направления горного давления, срока службы и принятой конструкции крепи.

Название подземных горных выработок, в основном, определяется их расположением относительно элементов залегания рудного тела (месторождения) и назначением.

Квершлаг - горизонтальная подземная горная выработка, не имеющая непосредственного выхода на поверхность, проведенная по породам перпендикулярно простиранию месторождения от ствола до рудной залежи. Используется для транспорта, вентиляции, передвижения людей, водоотлива, прокладки кабелей, труб и линий связи.

Штрек - горизонтальная подземная горная выработка, не имеющая непосредственного выхода на поверхность, проведенная по простиранию (параллельно) наклонно залегающего рудного тела или в любом направлении при горизонтальном его залегании. Штрек служит для транспортирования грузов, передвижения людей, вентиляции.

Горизонт 850 представляет собой сводчатообразные тоннели, общей протяженностью 3873 метра, пройденных с целью подготовки рудного тела к отработке (очистной выемке). По выработкам горизонта производится передвижение персонала до рабочих мест, откатка горной массы, доставка материалов и оборудования.

На горизонте имеются околоствольные дворы стволов, разгрузочные камеры рудоспуска и породоспуска, камера аспирационной установки опрокидывателя, электровозное депо, склад противопожарных материалов и оборудования. В поперечном сечении выработки горизонта представляют собой сводчатый тоннель, Сечение выработок 8,1 - 10 кв.м., выработки пройдены по породе и руде крепостью f = 12-14 по шкале профессора ФИО8, что соответствует крепким породам. Выработки горизонта пройдены, в основном, без крепления. На проблемных участках частично закреплены металлической податливой крепью, бетоном (2% от протяженности), торкрет-бетоном (11% от протяженности), деревянной крепью. По выработкам горизонта проложена железнодорожная колея, шириной 750мм. Над железнодорожной колеёй натянута контактная сеть для обеспечения электроэнергией подвижного состава. Вдоль стен выработок горизонта проведены водо-воздушные магистрали, силовые электроокабели, для обеспечения рабочих мест электроэнергией. Имеется освещение.

Горизонт 800 имеет длину 2819 метра, крепление бетонной крепью составляет 2% от протяженности, торкрет-бетоном -11%, ЖБШ с сеткой 2%. Общая протяженность крепления составляет 15% от общей протяженности выработок горизонта.

Горизонт 933 так же представляет собой сводчатый тоннель, протяженностью 562м, портал штольни закреплён бетоном (13,5м), остальная часть выработок закреплена, выборочно, деревом, металлическими арками с деревянной затяжкой (129м). Основная часть выработок без крепления. Материал крепи выбран исходя из небольшого срока службы горизонта. Крепость породы f = 12-14 по шкале профессора ФИО8/ Сечение выработки до 8,1- 10 кв.м. По горизонту проложена железнодорожная колья шириной 750мм. Над железнодорожной колеёй натянута контактная сеть для обеспечения электроэнергией. Вдоль стен горизонта проведены магистрали. Назначение горизонта -подготовь рудного тела к отработке (очистной выемке), горной откатка горной массы.

Главный водоотлив представляет собой комплекс камерных выработок с размещённым в них электромашинным оборудованием (насосные агрегаты, элекрошкафы управления). Электромашинные выработки главного водоотлива полностью закреплены бетоном. Это требование «Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений подземным способом» Назначение горного водоотлива-откачка воды из шахты.

Указанные технические характеристики спорных горных выработок налоговым органом не оспариваются.

Согласно представленным в материалы дела справки о стоимости крепления откаточных выработок шахты (т.2 л.д.18) и справки по объемам крепления (т.2 л.д.19) соотношение объемов спорных горных выработок с бетонным креплением к общему объему горизонтов составляет следующие: горизонт 850 - 13,2%, горизонт 800 -13,4%, горизонт 933 - 2,3%.

Как следует из указанных справок объем креплений к общему объему горизонтов незначительный, иных данных налоговым органом в материалы дела не представлено. Возведение металлических креплений с последующим бетонированием еще не свидетельствует о возведении объекта основного средства и не удовлетворяют критериям капитального строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные горные выработки не могут быть отнесены к объекту основных средств и налоговым органом неправомерно произведена переквалификация горно-подготовительных расходов в состав основных средств, так как затраты на их создание относятся к расходам на горно-подготовительные работы при добычи полезного ископаемого, и кроме того, совокупность отдельно укрепленных участков горных пород и иных объектов не может создавать единый объект основного средства. В связи с чем, налоговым органом нарушен п. 1 ст. 374 Налогового кодекса в части определения объекта налогообложения по налогу на имущество.

Ссылка инспекции на то, что согласно ПБУ 6/01 в составе основных средств учитываются сооружения и объекты природопользования судом не принимается по причине того, что земельный участок для добычи обществу не принадлежит, а передан ему в пользовании на основании лицензии, кроме того, п.4 ст. 374 НК закреплено, что земельные участки и иные объекты природопользования не признаются объектами налогообложения.

Ссылка инспекции на положение общества Об учетной политики судом не принимается, так как учетная политика должна применяться в части не противоречащей нормам налогового законодательства.

Решением обществу доначислены суммы неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 792777 руб. в связи с неверным определением расчетной стоимости добытого полезного ископаемого по причине не включения спорных сумм налога на имущество.

На основании п. 1 ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. П. 4 ст. 340 НК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в пп.Зп.1 настоящей статьи.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; расходы на ремонт основных средств; расходы на освоение природных ресурсов; расходы, предусмотренные подпунктом 8 и 9 статьи 265 НК РФ, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых (внереализационные расходы); прочие расходы, определяемые в соответствии со статьей 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются прямые и косвенные расходы. При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течении налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода.

Косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.

Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящихся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Учитывая, что налоговым органом неправомерно определена налоговая база по налогу на имущество с величины расходов на горно-подготовительные работы, следовательно, нарушен п.2 ст. 338 НК РФ и пн.7 п.4 ст. 340 НК РФ в части определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Также, судом учтено, что Методические рекомендации на основании которых налоговым органом сделан вывод по признанию горных выработок результатом выполнения горно-капитальных работ и соответственно объектами основных средств носят рекомендательный характер и вопросы налогового учета не являются предметом рассмотрения настоящего документа. Кроме того, Минпромэнерго России не является тем органом исполнительной власти, которому делегированы полномочия по установлению либо иному регулированию вопросов налогообложения и бухгалтерского учета. В связи с чем, указанные методические рекомендации не являются предметом ведения законодательства о налогах и сборах, следовательно, не относятся к актам налогового законодательства, не могут устанавливать порядок ведения налогового учета, классифицировать порядок расходов для целей исчисления налогов и сборов.

Ссылка инспекции на Определение ВАС РФ от 08.02.2013г. № ВАС-15732/12 по делу А27-10605/2011 не применима к рассматриваемому делу, в связи с тем, что указанным определением установлено иные обстоятельства (имелась лицензия на разведку полезных ископаемых, что подразумевает ведение работ в составе расходов, предусмотренных п. 1 ст. 261 НК, и были геологоразведочные работы, а у заявителя имеется лицензия на добычу руды и геологоразведочные работы отсутствуют; объекты принадлежат налогоплательщику на праве собственности, а у заявителя право собственности на спорные объекты отсутствует).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю № 2.7-03/06 от 29.05.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления сумм по налогу на имущество организаций за 2010г., 2011г. в общем размере 12992343 руб.,

- доначисления сумм по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2010г., август 2010г., ноябрь 2010г., апрель 2011г., май 2011г., август 2011г., ноябрь 2011г. в общем размере 792777 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество организаций в размере 1150033 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 25790 руб.,

- начисления пени по налогу на имущество организаций в размере 1991235,28 руб.,

- начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 152094,69 руб.,

- предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010г. в размере 45336042 руб., за 2011г. в размере 71261154 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – Открытого акционерного общества "Ново-Широкинский рудник".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю в пользу открытого акционерного общества "Ново-Широкинский рудник" расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., уплаченной платежными поручениями № 865 и № 866 от 22.07.2013г.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 31.07.2013г., отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова