Гражданский кодекс часть 1

к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным постановления №235/07-13-2018 от 26.10.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 03.07.2019;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – заявитель, общество, АО "ЗабТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадхор по Забайкальскому краю) признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №259/07-13-2018 от 26.10.2018.

Определением суда от 13.11.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее- третье лицо, АО «Читаэнергосбыт»).

Заявитель заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, ссылается на недоказанность административным органом состава вмененного правонарушения. Уведомление об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии от 27.02.2018, обществом не получено.

В отзыве на заявленные требования административный орган требования оспорил. Указывает на доказанность материалами дела состава правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ.

Представитель третьего лица поддерживает доводы административного органа, указывает на то, что задолженность АО «ЗабТЭК» по состоянию на 21.03.2018 по договору №054908 от 21.08.2017 составила 4 435 800,24 руб., обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии обществом не исполнена.

Представителем административного органа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для исправления опечатки в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2019 №185/07-13-2018 и оспариваемом постановлении.

Суд, протокольным определением от 07.08.2019 отказал в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7-10 т.1) АО «ЗабТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2017, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 11677536007395.

Как установлено материалами дела, между АО «Читаэнергосбыт» (Поставщиком) и ООО «Коммунальник» (потребителем) 21.08.2017 заключен договор энергоснабжения №054908 (л.д.118-124 т.2).

Предметом договора является, обязательство Гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен разделом 6 Договора.

Решением №1 от 22.08.2017 единственного участника ООО «Коммунальник», последнее реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания». АО «ЗабТЭК» является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств реорганизуемого ООО «Коммунальник».

Дата регистрации в ЕГРЮЛ АО «ЗабТЭК» - 22.12.2017.

Ввиду образования задолженности по договору энергоснабжения, по состоянию на 21.03.2018 в размере 4 435 800 руб. 24 коп., сложившейся за период с 01.09.2017 по 28.02.2018, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с заявлением от 05.07.2018 (л.д.42-44 т.1) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ.

Из заявления АО «Читаэнергосбыт» о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес общества уведомление от 27.02.2018 о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности.

Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии обществом в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения, гарантирующего поставщика в Забайкальское управление Ростехнадзора с вышеназванным заявлением и привлечении общества к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

01.08.2018 Забайкальским управлением Ростехнадзора возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.61 КоАП РФ в отношении АО «ЗабТЭК», о чем вынесено соответствующее определение (л.д.47-52 т.1).

24.04.2019 в отношении АО «ЗабТЭК», в отсутствии законного представителя, уведомление о времени и месте составления протокола получено 16.04.2019 по адресу электронной почты и 24.01.2019 по месту регистрации (л.д.57-59 т.1) составлен протокол по делу об административном правонарушении №185/07-13-2018 с квалификацией выявленного правонарушения по ст.14.61 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21.05.2019 №185/07-13-2018 ю/л (л.д.14-18, 92-99 т.1) о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным в силу отсутствия состава правонарушения, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).

Частью 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 255 Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов" потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Суд, неоднократно откладывал судебное разбирательство, для представления административным органом в полном объеме материалов административного производства. Как следует из представленных Забайкальским управлением Ростехнадзора документов, последним в качестве документов, подтверждающих наличие задолженности исследовались: договор энергоснабжения №054908 от 21.08.2017 с дополнительным соглашением от 11.01.2018; счета фактуры, выставленные АО «Читаэнергосбыт» должнику за период с 01.09.2017 по 28.02.2018; товарные накладные, не подписанные со стороны потребителя за период с 01.09.2017 по 31.01.2018; односторонние ведомости электропотребления за период сентябрь 2017-февраль 2018.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений N 442).

Материалы настоящего дела, не содержат доказательств, свидетельствующих о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком по факту и размеру такой задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматривая соответствие потребителя квалифицирующим признакам, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442, административный орган ограничился констатацией факта без учета соответствующих документов, руководствуясь только заявлением ресурсоснабжающей организации, так как счета-фактуры, односторонние товарные накладные и ведомости электропотребления не могут подтверждать факт признания контрагентом ресурсоснабжающей организации, имеющейся перед ним задолженности.

Кроме того, в силу п. 256 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Исходя из положений п.п. 258, 259 Основных положений N 442, потребитель, соответствующий предусмотренному абз. 1 п. 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Протоколом об административном правонарушении №185/07-13-2018 от 24.04.2019 и оспариваемым постановлением от 21.05.2019 административным органом установлено, что 27.02.2018 АО «Читаэнергосбыт» в адрес общества направило уведомление об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок предоставления обеспечения истек 05.06.2018. таким образом, Забайкальским управлением Ростехнадзора установлено время совершения вмененного обществу правонарушения 05.06.2018.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 27.02.2018 уведомление об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за период с сентября 2017г. по февраль 2018г. АО «Читаэнергосбыт» в адрес общества не направлялось, такое уведомление было направлено 20.03.2018 (л.д.46 т.1) и получено обществом 10.04.2018.

В связи с установленными обстоятельствами, представитель административного органа в отзыве от 24.07.2019 (л.д.113-117 т.1), пояснениях в судебном заседании просит суд не учитывать, дату уведомления, установленную в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении как 27.02.2018 и дату совершения правонарушения 05.06.2018, в связи с технической ошибкой.

Суд, критически оценивая данные доводы, указывает следующее.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Дата, время, место совершения административного правонарушения, относятся к существенным обстоятельствам, устанавливаемым административным органом.

Ни протокол, ни постановление не содержат какой-либо информации о том, каким образом административный орган делал вывод о дате совершения правонарушения, причем, только в ходе судебного разбирательства представитель административного органа пришел к выводу, что Управлением неправильно установлено время совершения правонарушения, вследствие ссылки на уведомление от 27.02.2018г. Установление существенных обстоятельств касающихся даты направления уведомления, его получения и в конечном итоге даты совершения правонарушения, является квалифицирующим признаком состава правонарушения, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАп РФ является неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в 60-дневный срок с момента получения уведомления.

Устранение недостатков протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, путем внесения опечатки в его установленные существенные обстоятельства не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, производится при наличии всех элементов состава правонарушения: субъект правонарушения, объект правонарушения, объективная сторона, субъективная сторона - наличие вины.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Привлекая АО «ЗабТЭК» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП Российской Федерации и назначая максимальную санкцию данной статьи, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопросы не наличия, а признания задолженности, соблюдения порядка обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком, административный орган не выяснял, поскольку уведомления об обязанности предоставления обеспечения от 27.02.2018, в материалы дела так и не было представлено, при этом административный орган выяснял у ФГУП «Почта России» когда обществом получено именно почтовое отправление №67337618002924 от 27.02.2018 (л.д.78-82 т.1). Судом установлено в ходе судебного разбирательства уведомление об обязанности предоставления обеспечения от 27.02.2018, направленное согласно почтового отправления №67337618002924 от 27.02.2018 не содержит требование ресурсоснабжающей организации предоставить обеспечение исполнения обязательств именно за период с сентября 2017г. по февраль 2018г. Вопрос о виновности общества в ходе административного производства и при вынесении оспариваемого постановления также административным органом не исследовался, обратное административным органом не доказано.

В протоколе об административном правонарушении от 24.04.2019 и оспариваемом постановлении от 21.05.2019 не указаны сведения и не названы доказательства, свидетельствующие, о том, что у заявителя имелись возможности для соблюдения им правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Таким образом, суд полагает, что в оспариваемом постановлении содержится только указание на признание заявителя виновным во вмененном ему правонарушении и то, что виновность заявителя заключается в самом факте нарушения договорных обязательств по оплате задолженности ресурсоснабжающей организации, что свидетельствует об объективном вменении правонарушения, основанном лишь на факте наличия события, в то время как ч. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на необходимость установления виновности лица в совершенном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ в действиях общества

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>) №185/07-13-2018 ю/л от 21.05.2019 года о привлечении акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова