Гражданский кодекс часть 1

1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю

об отмене требования, вынесенного 05.04.2018 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 15.05.2017 года,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 (удостоверение ТО № 507790 от 27.09.2016 г.),

от УФССП России по Забайкальскому краю: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.02.2018 года,

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 05.02.2017 года, ФИО5 - представителя по доверенности от 30.05.2018 года.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее – заявитель, общество, ООО «Галерея») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об отмене требования, вынесенного 05.04.2018 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель службы судебных приставов в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Представитель третьего лица, суду пояснил, что заявленные требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 23.01.2018 на принудительное исполнение в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Забайкальского края № A78-11219/2017 от 01.12.2017 об обязании ООО «Галерея» предоставить ФИО2, надлежащим образом заверенные копии документов:

- договоров, заключенных ООО «Галерея» с контрагентами за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 и документов, подтверждающих оплату по этим договорам как ООО «Галерея», так и в пользу ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- списка имущества ООО «Галерея», в том числе основных средств, включая движимое и недвижимое имущество, находящиеся на балансе общества по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016;

- документов, подтверждающих право владения ООО «Галерея» на иных, помимо права собственности, правах (безвозмездное пользование, аренда) за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- протоколов общих собраний ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- всех счетов на оплату, выставленных в адрес ООО «Галерея» и выставленных от имени ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 по 31.12.2015.

23.01.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1263/18/75025.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем должника организации 22.02.2018.

В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 12.03.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и требование с новым сроком исполнения решения суда.

Во вновь установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора, трехдневный срок должником были предоставлены бухгалтерские балансы за период 2014 г.-2016 г.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником ООО «Галерея» во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в полном объеме не исполнены, а именно не предоставлены: - документы, подтверждающие оплату по договорам заключенных ООО «Галерея» с. контрагентами за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2016 г. - счета на оплату выставленных в адрес ООО «Галерея» и выставленных от имени ООО «Галерея» за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2016 г. судебный пристав-исполнитель составил протокол об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю 04.04.2018 рассмотрены материалы административного правонарушения, должник ООО «Галерея» привлечен к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая, что должником не в полном объеме исполнено решение суда, судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 50, 64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 12, 14 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» 05.04.2018 (л.д.11) вынесено требование с установлением семидневного срока для исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель, полагая, что указанным требованием нарушены их права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 11), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, заявителем срок на обжалование требования судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2017 по делу №А78-11219/2017, суд обязал ООО «Галерея» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- договоров, заключенных Обществом с ограниченной ответственностью "Галерея" с контрагентами за период с 01.08.2014 по 31.12.2016 и документов, подтверждающих оплату по этим договорам как Обществом с ограниченной ответственностью "Галерея", так и в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- списка имущества Общества с ограниченной ответственностью "Галерея", в том числе основных средств, включая движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе Общества по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016;

- документов, подтверждающих право владения Обществом с ограниченной ответственностью "Галерея" на иных, помимо права собственности, правах (безвозмездное пользование, аренда) за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- протоколов общих собраний Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" за период с 01.08.2014 по 31.12.2016;

- всех счетов на оплату, выставленных в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" и выставленных от имени Общества с ограниченной ответственностью "Галерея" за период с 01.08.2014 по 31.12.2016.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Арбитражным судом 10.01.2018 с целью принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 012637697 (л.д.26-27). Судебным приставом - исполнителем 23.01.2018 на основании исполнительного листа в отношении ООО "Галерея" возбуждено исполнительное производство N 75025/18/3911.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и поэтому не требуют подтверждения иными органами.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11219/2017 от 01.12.2017, подлежит безусловному исполнению.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что доказательства, подтверждающие исполнение в полном объеме требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в материалы дела заявителем не представлены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования N 75025/18/28034 соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также вышеизложенное, согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом не установлено, а заявителем не доказано несоответствие закону или иному правовому акту оспариваемое требование, а также нарушение прав и законных интересов общества таким требованием.

На основании изложенного заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Галерея", удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова