Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск” к Забайкальской таможне о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 21 августа 2008 №№ 10617000-16-28/35, 10617000-16-28/36 и 10617000-16-28/37.

при участии в заседании:

от заявителя: Ерохиной О.А. – представителя Закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск” по доверенности от 27.10.2008; Томских Е.И. – представителя Закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск” по доверенности от 27.10.2008;

от Забайкальской таможни: Обыденко И.Н. – представителя по доверенности от 05.05.2008 № 005-57/43 – главного государственного таможенного инспектора правового отдела.

Закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск” (далее – ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” или общество) обратилась в суд к Забайкальской таможне с требованием о признании незаконными и отмене решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 21 августа 2008 №№ 10617000-16-28/35, 10617000-16-28/36 и 10617000-16-28/37.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2009 до 10 часов 30 минут 06.03.2009.

Представители ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” заявленные требования в заседании поддержали в полном объеме. Пояснили, что оспариваемые решения вынесены Забайкальской таможней на этапе после выпуска товаров, что противоречит требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Заключения экспертов не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как основаны на исследовании проб и образцов, отобранных, транспортированных и исследованных с нарушением ГОСТа 14332-78 “Поливинилхлорид суспензионный. Технические условия” (далее – ГОСТ 14332-78).

Представитель Забайкальской таможни заявленные требования не признал. Указал на законность оспариваемых решений.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом от имени декларанта – ООО “Анмет” на основании договора об оказании услуг таможенным брокером от 06.02.2006 № 15 В / 39 В на таможенный пост МАПП Забайкальск поданы грузовые таможенные декларации (далее – ГТД) №№ 10617020/020907/0004017, 10617020/021007/0004444 и 10617020/071007/0004518.

Согласно контракту от 10.07.2007 № HBS-2007-001 по указанным ГТД и дополнениям к ним от 02.09.2008, от 02.10.2008 и от 07.10.2008 №№ 1 заявлены товары – поливинилхлорид суспензионный в первичной форме, не смешанный с другими компонентами, марка SG-5, ГОСТ 14332-78, масса сульфатной золы 0,06% – 0,15% (белый порошок без запаха). Без содержания этилового спирта. Применяется для изготовления линолеума и плиток для полов. В соответствии с ТН ВЭД России заявлен код товара 3904 10 009 1 – поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами: прочий: пастообразующие поливинилхлоридные эмульсионные, микросуспензионные и поливинилхлоридэкстендер смолы с массой сульфатной золы не более 0,25%. Данному коду товара соответствует ставка таможенной пошлины 0%.

Отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Забайкальской таможни приняты решения о классификации товара, в соответствии с ТН ВЭД России №№ 10617000-16-28/35, 10617000-16-28/36 и 10617000-16-28/37 от 21.08.2008 (приказ ФТС России от 29.09.2004 года № 85 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России”). Данные решения о классификации приняты в отношении товара “суспензионный в первичной форме, не смешанный с другими компонентами”, заявленного по ГТД №№ 10617020/020907/0004017, 10617020/021007/0004444 и 10617020/071007/0004518, на основании заключений эксперта № 0-4046-07 от 19.12.2007, № 0-3759-07 от 06.12.2007 и № 0-3889-07 от 26.12.2007 соответственно.

Согласно заключениям эксперта № 0-4046-07 от 19.12.2007, № 0-3759-07 от 06.12.2007 и № 0-3889-07 от 26.12.2007 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск представленные на экспертизу пробы товара, ввозимого по ГТД №№ 10617020/020907/0004017, 10617020/021007/0004444 и 10617020/071007/0004518 из КНР, представляет собой суспензионный поливинилхлорид в первичной форме, не смешанный с другими компонентами, полученный суспензионной полимеризацией винилхлорида. Сульфатная зола в исследованных пробах товара отсутствует.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 ТН ВЭД и Таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции от 14.06.1983 “О гармонизированной системе описания и кодирования товаров” (далее - Конвенция) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995.

В пункте “а” статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила № 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Если в силу Правила 2(б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с пунктом 3 Основных правил - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (подпункт “а” пункта 3 Основных правил).

Спорные подсубпозиции ТН ВЭД России 3904 10 009 1 и 3904 10 009 9 находятся в товарной позиции 3904 “Полимеры винилхлорида или прочих галогенированных олефинов в первичных формах” в субпозиции 3904 10 “Поливинилхлорид, не смешанный с другими компонентами" в подсубпозиции 3904 10 009 "Прочие”, то есть находятся на одном уровне и являются сравнимыми.

В соответствии с наименованием товара “суспензионный поливинилхлорид в первичной форме, не смешанный с другими компонентами” и основными правилами интерпретации 1-6 ТН ВЭД России, данный товар классифицируется в товарной подсуппозиции - 3904 10 009 9 ТН ВЭД России, со ставкой таможенной пошлины – 15%.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Под классификацией товаров понимается определение их классификационных кодов по ТН ВЭД. Иными словами, классификация товаров – это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД, и соответствующим им цифровым кодам.

Классификация товаров осуществляется для целей определения мер тарифного и нетарифного регулирования, установленных в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, ведения таможенной статистики внешней торговли.

Классификация товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенными органами.

При классификации товара декларантом последний определяет код товара в соответствии с ТН ВЭД при декларировании товара таможенному органу.

Код товара декларант определяет самостоятельно. Он может заявить код товара на основании предварительного решения о классификации товара, полученного им или лицом, перемещающим товары, до начала таможенного оформления товара.

Предварительное решение о классификации конкретного товара в соответствии с ТН ВЭД является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено таможенными органами (статьи 43, 44 ТК РФ).

На основании пункта 8 приказа ФТС России от 29.09.2004 № 85 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России”, таможенные органы осуществляют контроль правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, произведенной декларантом:

- при проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями;

- после завершения таможенного оформления товаров, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями.

В случае выявления неправильной классификации товаров таможенный орган классифицирует эти товары самостоятельно.

Таможенный орган вправе направить образцы (пробы) товара для проведения исследований в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, экспертно-криминалистической службе регионального таможенного управления или в ином экспертном учреждении в целях подтверждения соответствия характеристик и свойств декларируемого товара характеристикам и свойствам товаров, указанным в решении о классификации.

В случае выявления несоответствия товара, заявленного в таможенной декларации и представленного для таможенного контроля, товару, поименованному и описанному в решении о классификации товара, таможенный орган самостоятельно классифицирует этот товар.

Таможенные органы сами классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации в следующих основных случаях:

- при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом;

- по запросам, поданным в соответствующие таможни, региональные таможенные
управления и ГТК России;

- в порядке принятия предварительного решения о классификации товара (§ 3 главы 6 ТК РФ);

- по запросам органов законодательной, исполнительной, судебной власти, органов прокуратуры, Всемирной таможенной организации, таможенных органов зарубежных стран, нижестоящих таможенных органов;

- в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами ГТК России (например, Приказ ГТК России от 23.04.2001 № 388 (ред. от 22 апреля 2003 г.) “Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов”).

Решения таможенных органов о классификации являются обязательными.

Кроме того, согласно части 2 статьи 325 ТК РФ для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 “О таможенном тарифе” и положений Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии со статьёй 361 ТК РФ, после выпуска товаров и транспортных средств, означающего, что заинтересованные лица получили от таможенного органа разрешение пользоваться и (или) распоряжаться товарами и транспортными средствами в соответствии с заявленным таможенным режимом, таможенный орган не утрачивает право осуществлять проверки достоверности сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи такие проверки могут осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Момент утраты товарами такого статуса установлен законодателем в статье 360 ТК РФ и заключается в следующем: ввезенные на таможенную территорию товары и транспортные средства приобретают статус товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на российскую территорию.

Утрата ввезенными товарами и транспортными средствами статуса находящихся под таможенным контролем связывается с наступлением одного из следующих фактов:

1) выпуск для свободного обращения (товары поступают в оборот без запретов и
ограничений, предусмотренных таможенным законодательством) – по ГТД № 10617020/020907/0004017 выпуск разрешен 04.09.2007, по ГТД № 10617020/021007/0004444 – 02.10.2007 и по ГТД № 10617020/071007/0004518 – 07.10.2007;

2) уничтожение;

3) отказ в пользу государства;

4) фактический вывоз товаров с таможенной территории РФ;

5) обращение товаров в федеральную собственность либо распоряжение ими иным способом в соответствии с нормами главы 41 ТК РФ.

Проверки достоверности сведений после выпуска товаров и транспортных средств осуществляются в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ, которая предусматривает в статье 366 ТК РФ формы таможенного контроля, их десять в указанной статье, а не только одну форму таможенного контроля - таможенную ревизию, как указывает заявитель в своем заявлении. Также в статье 376 ТК РФ указывается формы проведения таможенной ревизии, как одной из форм таможенного контроля.

Выбор форм таможенного контроля является правом таможенного органа. В отношении ЗАО “РОСТЭК – Забайкальск” таможенным органом проводилась проверка документов и сведений, как форма таможенного контроля, таможенная ревизия не проводилась. Ссылка заявителя на статью 376 ТК РФ “Таможенная ревизия” в данном случае не состоятельна.

Также несостоятельна ссылка заявителя о том, что после выпуска товаров может быть применена только одна форма таможенного контроля - таможенная ревизия. Пункт 4 статьи 367 ТК РФ указывает, что запрос дополнительных документов и сведений, и их проверка не препятствуют выпуску товаров, а, следовательно, данная форма контроля может продолжаться после выпуска товаров в свободное обращение.

Таможенный контроль, проводимый таможенными органами при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 361 ТК РФ осуществляется по двум основным направлениям:

- проверка сведений, подтверждающих выпуск товаров в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены ТК РФ;

- проверка наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков,
используемых для подтверждения легальности ввоза товаров.

Проверка достоверности сведений осуществляется путем сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, а также с информацией, добытой любыми другими способами, не запрещенными российским законодательством.

Должностные лица таможенных органов классифицируют товары, то есть принимают решения об их классификации в случаях, предусмотренных пунктом 8 приказа ФТС России от 29.09.2004 № 85, а также при контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом должностные лица таможенного органа осуществляют действия, предусмотренные пунктом 9 указанного приказа ФТС России.

В соответствии с общими принципами перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу (Глава 2 ТК РФ), ввезенный товар по ГТД является одной товарной партией, поскольку все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Статьёй 378 ТК РФ установлено, что экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Кроме того, заключения, вынесенные экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск № 0-4046-07 от 19.12.2007, № 0-3759-07 от 06.12.2007 и № 0-3889-07 от 26.12.2007, соответствуют требованиям статьи 379 ТК РФ и не обжаловались заявителем.

Утверждение заявителя о том, что в официальных документах федеральной таможенной службы отсутствуют разъяснения по вопросу отнесения поливинилхлорида к микросуспензионному или суспензионному по размеру зерен, является неверным, так как в пункте 55 письма ФТС России от 07.06.2007 № 01-06/21478 “О направлении разъяснений о классификации отдельных товаров” даны разъяснения о классификации суспензионной поливинилхлоридной смолы по размеру зерен, согласно которым суспензионная поливинилхлоридная смола, являющаяся продуктом суспензионной полимеризации винилхлорида, остаток которой после просева на сите с сеткой № 0,063 составляет не менее 80%, применяемая в основном для изготовления изделий методами экструзии, каландрования, прессования, вальцевания, литья под давлением, классифицируется в подсубпозиции 3904 10 009 9 ТН ВЭД России.

Доводы заявителя о том, что действия таможенных органов при отборе проб и образцов проведены с нарушением действующих норм и правил необоснованы, поскольку Акты взятия проб и образцов товаров, ввезенных по вышеназванным ГТД, составленные должностными лицами таможенного органа, соответствует требованиям приказа государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.2003 года № 1519 “Об утверждении порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля”. Действия таможенного органа по отбору проб проводились в присутствии понятых. Действия таможенного органа по отбору проб в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ в установленный срок не были обжалованы в суд либо в вышестоящий таможенный орган вышестоящими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378 ТК РФ декларант был ознакомлен, с постановлениями о назначении экспертизы, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 382 настоящего Кодекса, о чем имеются соответствующие отметки в постановлениях, удостоверенные его представителями.

Приказ государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.2003 года № 1519 “Об утверждении порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля” устанавливает, что методы отбора проб или образцов определяются международными или национальными стандартами, иными нормативными документами, а также методическими рекомендациями, разработанными на их основе (пункт 2 данного порядка).

Суд пришёл к выводу о необоснованности довода заявителя о нарушении таможенным органом требований ГОСТа 14332-78 при отборе проб, так как данный гост предъявляет требования к продукции, о чём свидетельствует его название “Поливинилхлорид суспензионный. Технически условия”, но не к методам отбора проб.

Кроме того, Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутск представлены дополнительные разъяснения по результатам экспертиз от 19.12.2007 № 0-4046-07, от 06.12.2007 № 0-3759-07 и от 26.12.2007№ 0-3889-07 (исходящий от 17.02.2009 № 04-18/286, согласно которым в представленных ГТД №№ 10617020/020907/0004017, 10617020/021007/0004444 и 10617020/071007/0004518 ввозимый товар заявлен как “поливинилхлорид суспензионный в первичной форме, не смешанный с другими компонентами, марка SG-5, ГОСТ 14332-78, масса сульфатной золы 0,06% – 0,15% (белый порошок без запаха)”, что не противоречит результатам проведенных экспертиз. Ссылка на информацию Интернет – сайта www/trubo-provad.ru/marki-pvh.htmприведена для оценки сопоставимости характеристик ПВХ суспензионного марки SG-5 производства Китай и ПВХ суспензионного марки СИ-67, изготовленного в соответствии с требованиями ГОСТа 14332-78. При поступлении на экспертизу пробы отобраны в количестве, массе и объёмах, достаточных для проведения экспертизы, пробы правильно маркированы, таможенное обеспечение не нарушено. Письмом разъясняется, что полимер, не относящийся ни к эмульсионному, ни микросуспензионному, ни к ПВХ-экстендеру, как это было установлено по гранулометрическому составу, независимо от его пастообразующих свойств не соответствует описанию товара заявленной в ГТД подсубпозиции товара по ТН ВЭД РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Забайкальской таможней доказана правомерность классификации товара в подсубпозиции 3904 10 009 9 ТН ВЭД РФ, следовательно, оспариваемые решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества “РОСТЭК – Забайкальск” о признании незаконными и отмене решений Забайкальской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 21 августа 2008 №№ 10617000-16-28/35, 10617000-16-28/36 и 10617000-16-28/37 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.

Судья В.А. Сидоренко