Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Совместный Российско-китайский завод по изготовлению металлических изделий «Юаньда» к Забайкальской таможне о признании незаконными действий и о возврате 452360,76 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.01.2007 г.), ФИО2- представитель (доверенность от 18.12.2007г.).

от Забайкальской таможни: не было.

установил:

ООО Совместный российско-китайский завод по изготовлению металлических изделий «Юаньда» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможенного органа произвести возврат таможенных платежей в размере 119468,62 рублей по ГТД № 10617010/010905/0001475 и 332892,14 рублей по ГТД № 10617010/050905/0001485.

Представитель Забайкальской таможни в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя таможенного органа в соответствии с ч.2 ст.200 АПК РФ.

В заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование: просит суд признать незаконными действия по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможенного органа произвести возврат таможенных платежей в размере 332892,14 рублей по ГТД № 10617010/050905/0001485; признать незаконным бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможенного органа произвести возврат таможенных платежей в размере119468,62 рублей по ГТД № 10617010/010905/0001475.

В заседании заявитель поддержал требование.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

3 ноября 2003 года между Маньчжурской торговой экономической компанией «Юнь Лун» и заявителем был заключен контракт на поставку товара в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями, указанными в приложениях №№1-9, являющихся неотъемлемой частью контракта.

При перемещении через таможенную границу РФ заявителем поданы две таможенные декларации № 10617010/050905/0001485, 10617010/010905/0001475. Определение таможенной стоимости декларантом произведено по цене сделки с ввозимыми товарами по методу №1, в соответствии со ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе». Сумма таможенных пошлин по ГТД №10617010/050905/0001485 составила 169546,58 рублей, по ГТД № 10617010/010905/0001475 - 36313,10 рублей. Оплата произведена за счет авансового платежа, поступившего на депозитный счет таможенного органа по платежному поручению при подаче ГТД.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью и товар был выпущен условно.

06.09.05г. по результатам проверки ДТС-1 к ГТД №10617010/050905/0001485 таможенным органом принято решение об уточнении таможенной стоимости до 05.10.2005г., 02.09.2005г. принято решение об уточнении таможенной стоимости по ДТС-1 к ГТД № 10617010/010905/0001475 до 01.10.2005г.

В подтверждение уплаты таможенных платежей выданы таможенные расписки на сумму 332892,14 рублей и 119468,62 рублей.

Заявитель полагает, что таможенный орган необоснованно отказал в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по указанным декларациям и необоснованно произвел корректировку таможенной стоимости по резервному шестому методу определения таможенной стоимости, что повлекло излишнюю уплату таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

В силу п.1, 2 ст.355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

18 августа 2006г. обществом в таможню было направлено заявление о возврате излишне уплаченных по вышеуказанным ГТД денежных средств.

08.09.2006г. Забайкальской таможней обществу был дан ответ о том, что поскольку действия таможенного органа по неправомерности корректировки таможенной стоимости и соответственно факт излишней уплаты таможенных платежей и налогов по ГТД № 10617010/050906/0001485 не доказаны, оснований для возврата у таможенного органа не имеется и соответственно возврату указанные платежи не подлежат. По указанной ГТД заявителем обжалованы действия Забайкальской таможни.

Поскольку ГТД № 10617010/010905/0001475 в данном письме не указана, - заявителем обжалуется бездействие таможенного органа по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 119468,62 рублей.

Общество обратилось в суд с заявлением к Забайкальской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии ч. ст.355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Основанием для доначисления таможенных платежей по вышеуказанным ГТД явились действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости оформленного товара. Действия по корректировке не были обжалованы заявителем, т.е. общество не подтвердило право для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем рассмотреть вопрос о правомерности возврата таможенных платежей не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей (уменьшенная судом в соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 200, 201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий «Юаньда» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Совместный Российско-Китайский завод по изготовлению металлических изделий «Юаньда» (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Гениатулина И.А.