Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежный Барс Компьютерс" об обязании произвести ремонт двух компьютеров с целью устранения их неисправности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что государственным контрактом в разделе гарантия качества не указывается, что гарантия предоставляется при наличии целостности пломбы.

Представитель ответчика требования не признал. Суду пояснил, что ремонт по гарантии не возможен в связи с тем, что на гарантийных деталях сорваны пломбы. В соответствии с разделом Гарантийные обязательства руководства пользователя это является основанием для отказа в гарантийном ремонте.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

17.07.2012г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и ООО «Снежный Барс Компьютере» был заключен государственный контракт №334-76/12 на поставку рабочих станций (компьютеров) в количестве 105 шт.

В ходе проверки работоспособности компьютеров специалистами отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Забайкальскому краю, перед выделением их в структурное подразделение, было установлено, что 2 компьютера не работают.

При диагностике причин неработоспособности компьютеров, установлено что, неисправной является материнская плата, а также оперативная память.

24.06.2013 г. УФССП России по Забайкальскому краю в адрес ООО «Снежный Барс Компьютере» направлено письмо с просьбой произвести гарантийный ремонт либо замену системных блоков где размещены неисправные комплектующие.

25.07.2013г. в адрес УФССП России по Забайкальскому краю поступило письмо об отказе в гарантийном ремонте, мотивируя это тем, что были нарушены условия эксплуатации товара, а именно на системном блоке, а также на неисправных комплектующих деталях сорваны пломбы.

С причинами отказа в проведении гарантийного обслуживания системных блоков УФССП России по Забайкальскому краю не согласно по следующим основаниям:

Так, согласно п. 7.1. государственного контракта поставщик гарантирует, что Товар (техника и комплектующие детали), поставленные по Контракту, не является бывшим в эксплуатации и не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по их изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения Производителя и/или Поставщика, при соблюдении Заказчиком правил эксплуатации Товара.

Пунктом 7.3. государственного контракта установлено, что если в течение Гарантийного периода будет выявлено, что Продукция не соответствует Спецификации (далее - Гарантийный случай), или имеет какие либо дефекты, препятствующие нормальному функционированию товара, Поставщик обязан в течение 15 рабочих дней со дня поступления соответствующего уведомления от Заказчика заменить такой Товар Товаром, соответствующего требованиям Спецификации.

Пунктом 7.6. государственного контракта определено, что при отказе в проведении гарантийного обслуживания Поставщик обязан в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения письменно уведомить об этом Заказчика с указанием мотивированных причин такого отказа.

Истец считает, что причинами отказа в проведении гарантийного обслуживания товара могут служить лишь нарушения Заказчиком правил эксплуатации и/или условий хранения Товара.

Также истец полагает согласно раздела 8 руководства пользователя персональным компьютером «Снежный Барс», под эксплуатационными требованиями товара понимается то, что Системный блок ПК предназначен для эксплуатации в закрытом отапливаемом помещении при следующих условиях:

- температура окружающего воздуха (20±5)°С;

- относительная влажность окружающего воздуха (60±15)%;

- атмосферное давление от84 до 107 КПа;

- электропитание системного блока осуществляется от однофазной сети переменного тока с заземлением напряжением 220В и частотой 50 Гц;

- согласно Правилам устройства электроустановок сопротивление заземляющего контура должно быть не более 4 Ом;

- для питания системного блока необходимо использовать отдельную электролинию, к которой не должны подсоединяться сильноточное и коммутационное оборудование (чайники, нагревательные приборы и т.п.), источники электрических и магнитных (пылесосы, кухонные машины, музыкальные колонки и т.п.) полей;

- напряженность внешнего электрического поля согласно ГОСТ 63254-76 не более 0,3 в/м;

- напряженность внешнего магнитного поля не более 200 А/м;

- запыленность окружающего воздуха согласно ГОСТ 16325-76 не более 0,75 мг/мЗ;

-в окружающей среде не должно быть паров агрессивных жидкостей и веществ, вызывающих коррозию;

-необходимо соблюдение санитарных норм СН-245-71 (расстояние между компьютерами не менее 2 метров и т.д.).

Как считает истец ни какой речи о нарушении целостности пломб в данном разделе не приведено.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу компьютеры на основании государственного контракта по акту приема-передачи от 07.08.2012 г.

В спецификации стороны оговорили гарантийный срок эксплуатации, который составляет 36 месяцев.

Истец при подготовке компьютеров к работе установил, что отдельные детали неработоспособны. Со слов представителя истца специалисты Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю намеревались самостоятельно устранить неисправности оперативной памяти и жесткого диска, для чего сорвали пломбы. После того как неисправность устранить не удалось истец обратился к ответчику с требованием о гарантийном ремонте двух компьютеров.

Ответчик, обнаружив нарушение пломб, отказал в гарантийном ремонте.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и тому подобное), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из данной нормы следует, что инструкция является неотъемлемой частью товара, следовательно подлежит изучению так же как и сам товар.

Истец в материалы дела представил Руководство пользователя, что подтверждает выполнение ответчиком требования пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В параграфе 2 данного руководства (л.д.24) указано «Внимательно ознакомьтесь с данным руководством и со всеми инструкциями, прилагаемыми к компьютеру, сохраните их для дальнейшего использования. Следуйте инструкциям и предупреждениям в процессе эксплуатации».

В разделе Гарантийные обязательства данного руководства указано, что гарантия не распространяется на изделие в случае повреждения гарантийных пломб или наклеек.

При таких обстоятельствах у истца была возможность ознакомиться с руководством пользователя и выполнить требования гарантийного обязательства.

Как указано выше, в соответствие с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из смысла названных правовых норм следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика представил в материалы дела накладную № ЧТСТ 0000146 от 19.06.2013 г., из которой следует, что истцом сданы в ремонт материнская плата и оперативная память с нарушением пломб. Та же информация следует из технического заключения.

Нарушенные пломбы на спорных деталях говорят о том, что истец самостоятельно при условии того, что детали находились на гарантийном сроке обслуживания, разобрал их, чего истец не отрицает.

Каких либо доказательств, что в момент их разборки истом детали были неисправны, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходя из того, что ответчиком представлены надлежащие доказательства подтверждающих нарушение покупателем правил эксплуатации товара после его передачи, приходит к выводу о не правомерности требований истца.

Доказательством того, что детали неисправны не по вине истца и не претерпели вмешательства действий третьих лиц, могли служить пломбы.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец нарушил правила эксплуатации компьютеров и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, последняя судом не распределяется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев