Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – заявитель, фонд, Забайкальский фонд капремонта МКД) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, об обязании возвратить фонду денежные средства в размере 2 299 758,35 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал его уточненные требования, а представитель инспекции их оспорил по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему, просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1137500000978, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Фондом 20.09.2019 инициировано обращение в инспекцию с просьбой о возврате на расчетный счет излишне уплаченных налогов на общую сумму 7 288 140 руб.

Налоговый орган решениями от 23.12.2019 №№32794, 32795, 32796 и от 04.02.2020 №33887 со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отказал заявителю в возврате истребуемых переплат ввиду истечения трехлетнего срока с момента произведения платежей на общую сумму 2 299 758,35 руб., в том числе:

- 42 199 руб. по налогу на прибыль организаций (в федеральный бюджет - 4220 руб., в бюджет субъекта РФ – 37 979 руб.);

- 2 211 644,65 руб. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН);

- 45 914,70 руб. пени по УСН.

Заявитель, не согласившись с таким подходом инспекции, обратился в суд с требованием о её обязании возвратить денежные средства в размере 2 299 758,35 руб.

Из непосредственного содержания заявления фонда следует, что им в судебном порядке инициировано требование к инспекции, носящее характер имущественного, несмотря на то, что заявление об истребовании переплаты по налоговым платежам вытекают из публичных правоотношений, а потому дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании пункта 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

Исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 218 БК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ корреспондирует обязанность налогового органа по принятию решений о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Положениями пунктов 6-9 статьи 78 НК РФ закреплено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Пунктом 14 статьи 78 НК РФ определено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Таким образом, статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком соответствующего права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате сумм переплаты, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение, а потому налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Соответственно, применяя данные нормоположения, необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Иначе возникает ситуация, при которой обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка, сводится к необоснованному переложению на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки (пункт 33 постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» - далее Постановление №57).

Согласно частям 1 и 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из представленных в дело материалов достоверно следует, и инспекцией не опровергнуто, что фонд действительно инициировал к ней обращение с просьбой о возврате на расчетный счет переплаты в сумме 7 288 140 руб., по результатам рассмотрения которого были приняты ранее указанные решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций, единого налога по УСН и пени по нему в общем размере 2 299 758,35 руб. по причине истечения трехлетнего срока для подачи соответствующего заявления с момента их уплаты.

Более того, письмом от 16.04.2020 №2.12-45/01/05255 УФНС России по Забайкальскому краю сообщило заявителю о правомерности вынесенных инспекцией решений от 23.12.2019 №№32794, 32795, 32796 и от 04.02.2020 №33887.

Соответственно, следует признать, что до обращения с рассматриваемым заявлением об обязании инспекции возвратить истребуемую сумму, заявителем соблюдена предусмотренная законом досудебная процедура урегулирования спора с налоговым органом, в связи с чем, заявление фонда подлежит рассмотрению по существу.

Из представленного в материалах дела акта сверки №020-124212 от 15.10.2012, подписанного обеими сторонами, следует, что у Забайкальского фонда капремонта МКД по состоянию на 31.12.2019 имеется переплата в общей сумме 2 307 415,42 руб., из которой заявлено к рассмотрению в настоящем деле 2 299 758,35 руб.

Согласно доводам заявителя сумма переплат по налогам на прибыль организаций за 2014 год и по УСН за 2015, 2016 годы образовалась у него в результате их ошибочного исчисления с процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете регионального оператора, имеющих целевое назначение, и не учитываемых при определении налоговой базы по смыслу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При этом моментом, когда фонду стало известно о возникновении истребуемой к возврату переплаты, по его мнению, следует считать сентябрь 2019 года, поскольку информацию о том, что с полученных процентов от размещения денежных средств собственниками многоквартирных домов на счет регионального оператора не уплачивается налог, он получил из судебных актов и разъяснений одной из налоговых инспекций, ссылка на которые приведена в письме от 20.09.2019 №06-4224, адресованном заинтересованному лицу.

В свою очередь, налоговый орган, не оспаривая по существу оснований возникновения рассматриваемых переплат, периодов их образования и суммовых составляющих, обратил внимание на то, что заявителю должно было стать известным о наличии избыточного исполнения обязательств по приведенным налогам в момент их уплаты в бюджет, что прямо следует из пункта 7 статьи 78 НК РФ, а потому к моменту обращения фонда в инспекцию с заявлениями о возврате спорных сумм давностный срок для их возврата истек.

Относительно приведенных обстоятельств и доводов сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признается прибыль, исчисляемая как разница между полученными доходами и произведенными расходами. Доходы и расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, определяются с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль организаций налогоплательщики учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ плательщики единого налога по УСН при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 248 НК РФ.

При этом при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Согласно абзацу двадцать второму подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с ЖК РФ, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 №519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в организационно-правовой форме фонда, который осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Имущество фонда формируется за счет источников формирования имущества регионального оператора, указанных в статье 179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве дополнительных источников формирования имущества фонда могут быть предусмотрены:

- доходы от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях;

- кредиты, займы, привлеченные региональным оператором в целях финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Забайкальского края;

- доходы от предпринимательской деятельности, в случае если уставом регионального оператора будет предусмотрена возможность осуществления им предпринимательской деятельности.

Статьей 169 ЖК РФ установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 177 ЖК РФ установлен перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету. При этом пунктом 2 указанной статьи настоящего Кодекса установлено, что операции по специальному счету, не предусмотренные данной статьей, не допускаются.

Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при представлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего соответствующее решение (пункт 4 статьи 177 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 ЖК РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих Фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства Фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 176 ЖК РФ, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться только в целях, указанных в части 1 статьи 174 ЖК РФ.

Аналогичные правила установлены статьей 175.1 ЖК РФ к использованию доходов, полученных от размещения временно свободных средств Фонда капитального ремонта, формируемого на специальных счетах.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства Фонда капитального ремонта, формируемые на счете регионального оператора, в том числе доходы (проценты), полученные от размещения временно свободных средств в кредитных организациях, могут быть использованы только по целевому назначению и не могут быть использованы владельцем счета по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом положений ЖК РФ и подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ средства в виде процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на счете регионального оператора, имеют целевое назначение и при ведении раздельного учета доходов (расходов) не должны учитываться при определении налоговой базы по налогам на прибыль организаций и по УСН, поскольку не обусловлены получением экономической выгоды (дохода) владельцем специального счета.

Из материалов дела следует, что заявителем 24.03.2015 в инспекцию были поданы налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, а 31.03.2016 и 02.03.2017 - налоговые декларации по УСН за 2015 и 2016 годы (с учетом уведомления о переходе с 01.01.2015 на УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»), содержащие суммы исчисленных обязательств к внесению в бюджет в размерах 42 199 руб., 1 437 377 руб. и 2 025 368 руб. соответственно.

Платежными поручениями №84 и №85 от 26.03.2015, №174 от 09.06.2015, №202 от 25.03.2016, №348, №349 и №350 от 24.05.2016, №137 и №140 от 01.03.2017, №246 и №247 от 13.04.2016, №309 от 18.04.2017, №504 от 27.06.2016, №589 от 14.07.2016, №1110 от 24.10.2016 данные суммы перечислены в бюджет.

В последующем приведенные показатели исчисленных и уплаченных обязательств скорректированы фондом в поданных им 20.09.2019 и 08.10.2019 уточненных налоговых декларациях (к уплате по налогу на прибыль – 0 руб., по УСН за 2015 год – 64 276 руб., за 2016 год – 23 660 руб.).

В ходе судебного разбирательства стороны, сославшись на указанные обстоятельства и ранее отмеченный акт сверки, привели то, что между ними не имеется разногласий по поводу оснований возникновения рассматриваемых переплат по налогам и пени, а также в части периодов их образования и суммовых составляющих.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства возникновения переплат, периодов их образования и арифметических данных, на которые сослался заявитель, заинтересованное лицо прямо не оспорило, и несогласие инспекции с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, спор относительно факта наличествующей у заявителя переплаты, её размера и периодов образования между сторонами отсутствует, и вышеприведенные обстоятельства приняты судом как не подлежащие доказыванию по правилам статьи 70 АПК РФ, наряду с совокупной оценкой письменных доказательств, представленных в дело в этой связи.

При этом между сторонами имеется расхождение в части восприятия момента, когда заинтересованному лицу стало или могло стать известным о наличии у него истребуемых сумм переплат, относительно чего суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 79 Постановления №57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ №173-О от 21.06.2001 закреплено, что статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что приведенная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 №306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное, суд резюмирует вывод о возможности применения в данном случае указанного правового подхода по определению момента, когда заявителю стало или могло стать известно о факте возникшей переплаты, и связать его с датами подачи налоговых деклараций по налогам на прибыль организаций за 2014 год и по УСН за 2015-2016 годы (в пределах сроков их сдачи в силу закона), в которых им самостоятельно сформированы обязательства, исходя из имеющейся у него информации об объемах и специфике полученных средств, и от восприятия которых возможно было производить формирование базы для исчисления действительных налоговых обязательств.

Таким образом, с учетом фактической сдачи фондом первичных налоговых деклараций по налогам: на прибыль организаций за 2014 год – 24.03.2015, по УСН за 2015 год – 31.03.2016, за 2016 год - 02.03.2017 со сроками их представления соответственно не позднее 28.03.2015, 31.03.2016 и 31.03.2017 в силу п. 4 ст. 289, пп. 1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ, следует признать, что трехлетний срок для обращения в суд с имущественным требованием наступал в отношении истребуемых переплат по налогам: на прибыль организаций за 2014 год – не позднее 24.03.2018, по УСН за 2015 год – не позднее 31.03.2019, за 2016 год – не позднее 02.03.2020, в связи с чем, и с учетом факта обращения Забайкальского фонда капремонта МКД с рассматриваемым заявлением в суд 24.07.2020, возможность для возврата сумм переплат по указанным налоговым периодам отсутствует.

Заслуживает внимания также и то, что организация, применяющая УСН, должна была представлять в налоговый орган декларацию по форме и с соблюдением порядка её заполнения, которые были утверждены применительно к спорным периодам Приказами ФНС России от 04.07.2014 №ММВ-7-3/352@ и от 26.02.2016 №ММВ-7-3/99@.

При этом в состав декларации входит раздел 3 «Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования».

Данный раздел заполняют налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, целевые поступления и другие средства, обозначенные в пунктах 1 и 2 статьи 251 НК РФ.

Аналогичным образом в составе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций заполнялся раздел «Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования» (лист 07) по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 26.11.2014 №ММВ-7-3/600@ (в редакции рассматриваемого периода).

Соответственно, заполняя данные разделы налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2014 год и по УСН за 2015, 2016 годы в части поступлений, относящихся к целевым, фонд не мог не знать, что они не подлежат налогообложению применительно к подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, абзац двадцать второй которого был введен ещё Федеральным законом от 16.11.2011 №320-ФЗ и действует в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №271-ФЗ.

В этой связи использование соответствующей преференции, позволяющей исключать в силу закона из объекта налогообложения рассматриваемыми налогами соответствующие целевые поступления, является общедоступным для налогоплательщиков, в том числе для заявителя (обратного им не доказано), и потому при наличии регулирующих данный вопрос норм права, основывать решение на сложившейся правоприменительной практике, учитывая конституционные положения о разделении властей и компетенции судебных органов, суд не может.

На основании изложенного, ссылки подателя заявления на формирование правоприменительного подхода, исключающего из объекта обложения налогом на прибыль организаций и УСН соответствующие целевые поступления, по приведенной им судебной практике только в сентябре 2019 года, и о чем он не мог знать ранее, оцениваются судом критически.

Более того, соответствующие разъяснения по вопросам налогообложения средств владельцев специальных счетов уже ранее содержались в письмах Минфина РФ от 20.05.2015 N 03-03-06/4/28972, от 24.06.2015 №07-01-06/36433, от 26.02.2016 №03-07-11/10713, хотя и не являющихся обязательными к применению, но которые могли учитываться фондом с целью реализации им соответствующего волеизъявления.

По мнению суда, заявителем не представлено убедительных доказательств, которые бы в действительности указывали на то, что им не пропущен установленный законом трехлетний срок для возврата истребуемых денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении его требования.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ исходя из результатов рассмотрения дела, и с учетом того, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.09.2020 заявителю предоставлялась отсрочка по её уплате.

Глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении фондов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи чем, и с учетом положений статьи 333.21 НК РФ на заявителя возлагается обязанность по её внесению в федеральный бюджет в размере 34 499 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 499 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин