Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО1, представителя по доверенности от 20.02.2012;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2012.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2012 до14 часов 04.10.2012.

Управление Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Шеф" (далее – ООО ЧОП «Шеф», Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО ЧОП «Шеф» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП не имеется.

Представитель ООО ЧОП «Шеф» с выявленными нарушениями согласился, вместе с тем просит признать смягчающие обстоятельства, признать совершенное правонарушение малозначительным и от наказания освободить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО ЧОП «Шеф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество занимается частной охранной деятельностью, имея на данный вид деятельности лицензию от 19.04.2004 №172, выданную Управлением внутренних дел по Забайкальскому краю, сроком действия до 19.04.2014.

Управлением в соответствии с распоряжением от 06.08.2012 г. №р-64 была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, предметом деятельности которой было соблюдение обязательных требований и условий, по обеспечению безопасности государства, проверка проведена по адресу: <...>.

По результатам проверки был составлен Акт от 10.08.2012 №р-64.

В результате проведенной проверки были установлены следующие нарушения условий осуществления частной охранной деятельности Обществом, предусмотренных Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1):

- в нарушение ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 ООО ЧОП «Шеф» заключил трудовые договоры на осуществление охранной деятельности с гражданами, не имеющими правового статуса частного охранника (не имеющими удостоверения охранника). На момент проверки работы пульта централизованного наблюдения ООО ЧОП «Шеф» в группе быстрого реагирования состояли ФИО3 и ФИО4, неимеющие удостоверения частного охранника.

- в нарушение ст. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной и частной охранной деятельности», в ООО ЧОП «Шеф» отсутствуют:

у работников лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные);

в штате лицензиата отсутствует должность специалиста по обслуживанию технических средств охраны.

- в соответствии со ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-уставный капитал частной охранной организации, осуществляющей охрану объекта с помощью технических средств охраны не может быть менее 250 ООО рублей. Уставный капитал ООО ЧОП «Шеф» составляет 100 000 рублей.

На основании Акта поверки составлен Протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 г., выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

14.08.2012 года на основании статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 2487-1 частной охранной организацией является - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Статьей 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Лицензирование охранной деятельности осуществляется Министерством внутренних дел РФ в порядке, установленном Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498.

Согласно ст.4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

г) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

д) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В соответствии со ст. 15.1 Закона № 2487-1 уставный капитал частной охранной организации, осуществляющей охрану объекта с помощью технических средств охраны не может быть менее 250 ООО рублей.

Таким образом, допущенные ООО ЧОП "Шеф" вышеназванные нарушения содержит объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное ООО ЧОП «Шеф» нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами:

- актом проверки N Р-64 от 10.08.2012 г.;

- объяснениями руководителя ООО ЧОП "Шеф";

- протоколом об административном правонарушении от 10.08.2012;

-трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО ЧОП "Шеф" административного правонарушения, которая выразилась в нарушении лицензионных требований и условий Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Арбитражному суду не представлено доказательств, принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области осуществления частной охранной деятельности.

Протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 составлен инспектором ЦЛЛР Управления ФИО1 в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный стать?й 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд оснований для освобождения Общества от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью, не усматривает.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным назначить Обществу наказание в виде предупреждения. Суд также принимает во внимание тот факт, что в настоящее время все нарушения устранены, что подтверждается актом проверки от 24.09.2012 № Р-77.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Шеф" (адрес: 672006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина