Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Читинской области, удостоверение № 135305,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 08.09.2006,

Прокурор Красночикойского района обратился в Арбитражный суд Читинской области с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Представитель прокуратуры заявленные требования поддержала.

Представитель предпринимателя ФИО1 заявленные требования не признала, пояснив, что прокуратурой не представлены доказательства принадлежности исследуемого участка её доверителю, прокуратурой в ходе проведенной проверки не установлен факт совершения правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведенной 31.10.2007 прокуратурой проверки установлено, что в нарушение ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>) осуществляет деятельность по отгрузке, складированию древесины на пункте, расположенном в с. Быково, урочище «Игноршиха» Красночикойского района без наличия обязательной на то лицензии. Выявленное правонарушение зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2007.

В то же время прокуратурой не представлено доказательств принадлежности исследованного участка предпринимателю ФИО1 Согласно представленного в материалы дела постановления Главы муниципального района «Красночикойский район» от 09.07.2007 № 405 данный участок предоставлен в аренду предпринимателю ФИО4.

Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2007 с квалификацией его по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Постановление прокуратуры было вручено предпринимателю ФИО1 05.11.2007, доказательств уведомления лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени вынесения постановления прокуратура не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» к несущественным недостаткам протокола отнесены недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

П.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку из обстоятельств, установленных по делу, следует, что предприниматель ФИО1 не был уведомлен о месте и времени составления постановления об административном правонарушении, соответствующего в силу ст.28.4 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что тем самым были существенно нарушены права предпринимателя, так как ему не была предоставлена возможность дачи пояснений по вменяемому правонарушению.

Положениями части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок и основные принципы лицензирования, виды деятельности, подлежащие лицензированию, установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" основными принципами осуществления лицензирования являются, в том числе, обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; установление единого перечня лицензируемых видов деятельности.

Из положений указанных норм материального права следует вывод о том, что перечень видов деятельности в правовом режиме лицензирования как особой форме предварительного государственного контроля за потенциально опасной деятельностью должен носить нормативно-определенный характер, исключающий расширительное толкование норм права, регламентирующих лицензируемые виды деятельности. Данное требование выступает гарантией, исключающей необоснованное вмешательство государства в отношения в сфере гражданского оборота.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых:

а)используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом;

б) ведутся подземные и открытые горные работы по добыче и переработке полезных ископаемых, склонных к самовозгоранию, а также работы на других горных объектах, технология которых предусматривает ведение пожароопасных работ, в том числе не связанных с добычей полезных ископаемых.

Данное понятие пожароопасного производственного объекта соответствует требованиям Федерального закона "О пожарной безопасности" и Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, признаками производственного объекта как пожароопасного в соответствии с указанными положениями являются следующие характеристики: это здание, сооружение или помещение производственного либо складского назначения; используемые на данных объектах вещества и материалы обладают исключительными химическими и физическими свойствами к самовозгоранию и (или) способностью легко воспламеняться, гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Прокурором не представлено доказательств того, что находящиеся на земельном участке предпринимателя вещества и материалы в виде древесины, а также древесных опилок, древесной коры, обломков бруса, бревен способны к самовозгоранию, легко воспламеняются и (или) способны гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Сам по себе факт определения того или иного вещества и материала как горючего, безусловно, не свидетельствует о наличии у данного вещества таких химических и физических свойств, как способности к самовозгоранию, легкому воспламенению, горению при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, то есть свойства вступления в экзотермическую восстановительно-окислительную химическую реакцию самостоятельно, без воздействия катализатора, тепловой энергии иной экзотермической реакции, либо с непродолжительным во времени интенсивным воздействием последней.

Эксплуатируемый предпринимателем объект не является зданием, сооружением или помещением производственного либо складского назначения, представляет собой земельный участок, в границах площади которого находится древесина, сложенная штабелями, отходы лесопиления.

Предусмотренные Приложением N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Приложение N 1) критерии не позволяют квалифицировать земельный участок предпринимателя и как опасный производственный объект, поскольку древесина и указанные в протоколе осмотра от 25.05.2007 отходы лесопиления (древесная кора, обломки бруса, бревен) не являются газом, жидкостью либо пылью (подпункты "а", "в" пункта 1 Приложения N 1); не являются окисляющим веществом (подпункт "б" пункта 1 Приложения N 1); не являются взрывчатым или токсичным веществом (подпункты "г", "д", "е", "ж" пункта 1 Приложения N 1).

На основании изложенного, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленном прокурором Красночикойского района требовании о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.