Гражданский кодекс часть 1

Истец – предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 - обратился с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 о взыскании 76 803 руб.64 коп., из них 73 920 руб.76 коп. – основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2006, 2 882 руб.88 коп. – пени за просрочу внесения арендных платежей; обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения в доме № 709, г. Краснокаменска, общей площадью 61,6 кв.м.

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 8, 11, 12, 330, 614, 621, 655 ГК РФ, ст. ст. 27, 28, 106, 110, 125, 135 АПК РФ.

Истец потребовал взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб.00 коп.

До принятия судебного акта по делу истец увеличил размер исковых требований, потребовав взыскать 161 330 руб.40 коп., из них 147 840 руб.00 коп. – основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2006, 13 490 руб.40 коп. – пени за просрочу внесения арендных платежей. Требование обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения в доме № 709, г.Краснокаменска, общей площадью 61,6 кв.м оставил без изменения.

Истец потребовал взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 799 руб.00 коп. с учетом расходов на проезд представителя и его проживание в гостинице.

Ходатайство удовлетворено арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании.

К рассмотрению приняты требования о взыскании 161 330 руб.40 коп., о выселении из занимаемого помещения и о распределении судебных расходов и издержек.

До принятия судебного акта по делу истец увеличил размер исковых требований, потребовав взыскать 192 136 руб.56 коп., из них 166 320 руб.00 коп. – основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2006, 25 816 руб.56 коп. – пени за просрочу внесения арендных платежей. Требование обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения в доме № 709, г.Краснокаменска, общей площадью 61,6 кв.м оставил без изменения.

Истец потребовал взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 799 руб.00 коп. с учетом расходов на проезд представителя и его проживание в гостинице, а также расходы на проезд в судебное заседание в сумме 754 руб.00 коп.

Ходатайство удовлетворено арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К рассмотрению приняты требования о взыскании 192 136 руб.56 коп., о выселении из занимаемого помещения и о распределении судебных расходов и издержек.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 190 417 руб.92 коп., из них 166 320 руб.00 коп. – основного долга, 24 097 руб.92 коп. – пени. Требование обязать ответчика освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения в доме № 709, г.Краснокаменска, общей площадью 61,6 кв.м оставил без изменения.

К рассмотрению приняты требования о взыскании 190 417 руб.92 коп., о выселении из занимаемого помещения и о распределении судебных расходов и издержек.

Решением по делу от 07.02.2007 в иске было отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу от 15.05.2007 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11943/07 от 12.10.2007 истцу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 решение от 07.02.2007 и постановление от 15.05.2007 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Читинской области на новое рассмотрение.

Определением по делу от 04.12.2007 дело принято к новому рассмотрению, этим же определением привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район».

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, потребовав взыскать 192 173 руб.52 коп., из них 36 960 руб.00 коп. – основного долга по договору субаренды, 129360 руб.00 коп. – неосновательного обогащения за период пользования помещением без договора субаренды за период с 01.07.2006 по 31.01.2007; 25 853 руб.52 коп. – пени за просрочку платежа за период с 01.01.2006 по 31.01.2007. От требования о выселении из арендуемого помещения заявил отказ в связи тем, что помещение освобождено добровольно в феврале 2007 года.

Рассмотрев ходатайство истца, суд удовлетворил его частично. Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного ФИО2 за период пользования помещением без договора субаренды за период с 01.07.2006 по 31.01.2007 в размере 129360 руб.00 коп. истцом при подаче искового заявления не заявлялось, заявив данное требование в заявлении об уточнении исковых требований, истец одновременно изменил и предмет и основание иска, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.

Отказ истца от требования об освобождении незаконно занимаемой ответчиком части нежилого помещения в доме № 709, г.Краснокаменска, общей площадью 61,6 кв.м. принят арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы каких-либо третьих лиц. Принятие арбитражным судом отказа от части иска является основанием прекращения производства по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

К рассмотрению приняты требования о взыскании 192 137 руб.52 коп.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил размер исковых требований, потребовав взыскать 192 136 руб.56 коп., из них 166 320 руб.00 коп. – основного долга, 25 816 руб.56 коп. – пени за просрочку оплаты.

К рассмотрению приняты требования о взыскании 192 136 руб.56 коп.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что 1) договор субаренды без номера от 01.01.2006 не является заключенным в интересах ответчика, т.к. подписан лицом, не являвшимся на момент подписания договора законным представителем предпринимателя ФИО2, поскольку доверенность представителю ФИО5 была выдана 02.03.2006, в соответствии с которой у него не имелось права на подписание договоров, в том числе и спорного. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица; 2) на момент подписания договора субаренды от 01.01.2006 ответчик уже занимал отдел в помещении пристройки к дому № 709 г. Краснокаменска на основании договора субаренды, заключенного и предпринимателем ФИО6; 3) договор субаренды без номера от 01.01.2006 не является заключенным, т.к. не согласовано условие о предмете договора, договором не определено, какую именно часть помещения занимал ответчик, место расположения помещения и его адрес также не указаны в договоре субаренды, данная сделка не порождает никаких прав и обязанностей для сторон, так как не достигнуто соглашение по основным условиям договора; 4) расчет исковых требований произведен неверно. Просит в иске отказать.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» - исковые требования считает обоснованными, просит иск удовлетворить.

Истец исковые требования поддержал в полном уточненном объеме.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами, третьим лицом документы, оценив все в совокупности, суд установил:

Исковые требования истец предъявил на основании договора № 97 аренды нежилого помещения от 21.12.2005, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» - арендодателем – и предпринимателем - ФИО1 – арендатором, и договора субаренды от 01.01.2006, заключенного между предпринимателем ФИО1 – арендатором – и предпринимателем ФИО2 – субарендатором (л.д.13-16, 19).

Пунктом 1.1. договора № 97 от 21.12.2005 стороны обусловили: арендодатель сдает (без передачи права собственности на это имущество), а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 164,1 кв. м, при этом место расположения помещения, его адрес не указаны в п.1.1. договора. Адрес нежилого помещения указан в договоре после наименования договора: Договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Краснокаменск, нежилое помещение в жилом доме № 709.

Пунктом 1.1. договора субаренды от 01.01.2006 стороны обусловили: арендодатель сдает (без передачи права собственности на это имущество), а субарендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение в жилом доме 709, общей площадью 61,6 кв. м, торговой площадью 29,8 кв.м, при этом место расположения помещения, его адрес не указаны в договоре субаренды.

Договор субаренды со стороны субарендатора подписан представителем, полномочия которого не известны, доверенность на право заключения договора от имени ФИО2 не приложена к договору, истец не имеет в наличии указанной доверенности. Представитель ответчика пояснил, что доверенность лицу, подписавшему договор субаренды 01.01.2006, ФИО5 на право подписания договора не выдавал.

Договор не может быть признан заключенным в интересах ФИО2

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору

аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во

временное владение и пользование или во временное пользование. Объект аренды должен быть согласован сторонами в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное

владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На момент заключения договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2006 истец не имел документов, подтверждающих согласие собственника на право сдать часть арендованного помещения в субаренду.

Собственник – третье лицо, участвующее в деле, представило решение № 67 от 16.02.2006 «О разрешении на сдачу в субаренду площадей в пристройке дома № 709», согласно которому разрешено ФИО1 сдать в аренду часть площадей в нежилом помещении в жилом доме № 709, занимаемых индивидуальными предпринимателями, в том числе ФИО2 (61,60 кв.м). Договор субаренды подписан 01.01.2006.

При заключении договора субаренды стороны не определили место расположения объекта аренды в арендованном истцом помещении, схемы расположения помещений, сдаваемых в субаренду, не имеется в наличии у истца.

В связи с тем, что стороны при согласовании договоров аренды и субаренды с достаточной определенностью не согласовали место нахождения помещений, являющихся предметом аренды, указанные договоры не могут быть признаны заключенными, право требования на них истец не может основывать.

Исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 5 342 руб.73 коп. надлежит отнести на истца. Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4886 руб.32 коп. Подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 456 руб.41 коп.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 постановлено при новом рассмотрении дела распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Расходы по госпошлине за кассационное разбирательство в сумме 1000 руб.00 коп. надлежит отнести на истца.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебный акт принимается не в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО2 отказать.

Производство по делу по требованию об освобождении незаконно занимаемой ответчиком части нежилого помещения в доме № 709, г.Краснокаменска, общей площадью 61,6 кв.м., прекратить.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Улан-Удэ, Республика Бурятия, зарегистрированной: Читинская область, Краснокаменский район, <...>, дом 517, квартира 56, основной регистрационный государственный номер 304753016000011, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 456 руб.41 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Олейник В.Ф.