Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Читинской области к МУЗ «Областная Клиническая больница» о взыскании 1 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2008 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2007 г.

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Чите и Читинском районе Читинской области обратилось в суд с иском к МУЗ «Областная клиническая больница» о взыскании 1 200 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 05.05.2008 г. в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика МУЗ «Областная клиническая больница» на надлежащего ответчика – Государственное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил наименование истца – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края.

Уточнение наименования истца принято судом.

Представитель ответчика иск признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

Предметом заявленного иска является взыскание суммы убытков, понесенных истцом в результате виновных действий ответчика при выплате истцом гражданке ФИО3 по решению Центрального районного суда г. Читы от 03.04.2007 г. по делу № 2-768-2007.

Фактическим основанием иска указан отказ ответчика в возмещении истцу убытков.

В предмет доказывания по делу входят следующие факты:

- факт наступления вреда;

- факт противоправного поведения причинителя вреда;

- причинная связь между двумя первыми элементами;

- вина причинителя вреда;

- размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 03.04.2007 г. по делу № 2-768-2007 установлены следующие обстоятельства:

При обращении ФИО3 09.09.2004 г. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано в назначении этой пенсии в связи с тем, что наименование структурных подразделений учреждения здравоохранения, в котором работала она, не соответствовало наименованию, указанному в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Периоды работы ФИО3 в должности медицинской сестры – анестезиологическом отделении (анестезиологии) областной клинической больницы были засчитаны в специальный стаж в календарном исчислении, а не в льготном, так как неправильно было указано наименование отделения.

Судом по делу № 2-768-2007 также установлено, что ФИО3 на момент обращения с заявлением 09.09.2004 г. имела право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости, но не располагала необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на пенсию, она не могла сама внести в трудовую книжку соответствующие изменения (исправления) и представить пенсионному органу необходимые сведения.

В связи с чем, решением Центрального районного суда г. Читы от 03.04.2007 г. по делу № 2-768-2007 признано право ФИО3 на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 09.09.2004 г., с пенсионного органа в ее пользу взыскано 1 200 руб. в возмещение судебных расходов по данному делу.

Истец, полагая, что понес убытки в размере 1 200 руб. по вине ответчика – работодателя ФИО3 в связи с внесением им неправильных записей в ее трудовую книжку, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возмещении истцу 1 200 руб.

Факт внесения ответчиком в трудовую книжку ФИО3 неправильных записей установлен решением Центрального районного суда г. Читы от 03.04.2007 г. по делу № 2-768-2007.

Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками (п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерство труда и социального развития РФ от 10.10.2003 г. № 69).

Как следует из материалов дела, в трудовой книжке ФИО3 указаны следующие записи:

- запись № 8. 23.10.1986 г. Принята на должность медсестры – анестезистки в анестезиологическое отделение;

- запись № 9. 16.09.1992 г. Переведена старшей медсестрой отделения экстренной нейрохирургической помощи;

- запись № 10. 01.02.1993 г. Переведена медсестрой в анестезиологию.

Перечисленные записи произведены ответчиком как в нарушение утвержденных вышестоящей организацией (Читинским областным отделом здравоохранения, Управлением здравоохранения Администрации Читинской области) штатных расписаний, так и в нарушение постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение об отказе ФИО3 в назначении ей досрочной трудовой пенсии было принято пенсионным органом на основании указанных записей в трудовой книжке.

По платежному поручению № 8431 от 05.09.2007 г. истец перечислил 1 200 руб. на счет Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Читинской области в пользу ФИО3

При таких обстоятельствах, имеются в совокупности все условия для возложения ответственности на ответчика за возмещение истцу его расходов, связанных с выплатой ФИО3 1 200 руб.

Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края 1200 рублей в возмещение убытков, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Чайковская Н.В.