Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее-ОАО «Читаэнергосбыт» или общество) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному предприятию "Уют" городского поселения Орловский (далее- МП "Уют") с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 и принятыми протокольными определения от 08.10.2012 года, от 09.10.2012 года, о взыскании основного долга по договору энергоснабжения №031376 от 01.11.2011 года (л.д. 23-49) за потребленную за июль 2012 года электрическую энергию в размере 76 600 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2012 года по 17.09.2012 года в размере 476 руб. 62 коп., судебных расходов в размере 200 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 09.10.2012 года по ходатайству представителя истца, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в системе интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и Муниципальному предприятию "Уют" городского поселения "Орловский" был заключен договор энергоснабжения №0231376 от 01.11.2011 года.

По условиям договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась обеспечить передачу электрической энергии и предоставить другие услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 9.1 Договора оплата за фактическое количество потребленной энергии производится Потребителем платежным поручением на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Стороны в договоре определили срок действия договора со дня его подписания 01.11.2011 года и до 31.12.2011 года. Если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора, настоящий договор считается ежегодно продленным, но не более чем на срок действия договора хозяйственного ведения, т.е. до 24 часов 01.09.2014 года (п. 12.1 Договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения вышеназванного договора, следовательно, договор считается продленным до 01.09.2014 года.

Факт потребления электрической энергии в спорный месяц в предъявленном объеме подтверждается ведомостью электропотребления, счет-фактурой, актом снятия показаний с приборов учета электроэнергии, представленными истцом.

Примененные истцом тарифы подтверждены материалами дела.

Доказательства в их опровержение в материалы дела не представлены. Отзыв по существу заявленных требований ответчиком также не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства РФ об энергоснабжении.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данном случае в спорный период энергоснабжающая организация исполнила по договору свои обязательства по подаче электрической энергии ответчику в соответствующих объемах.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику начислены уточненные проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 19.08.2012 года по 17.09.2012 года в размере 476 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При этом при расчете подлежит применению ставка рефинансирования, утвержденная Банком России и действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы статьей 395 ГК РФ, расчетом и подлежат удовлетворению в сумме 476 руб. 62 коп.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов понесенные за представление сведений из ЕГРЮЛ в отношении Муниципальному предприятию "Уют" городского поселения "Орловский" в размере 200 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика по делу истцом в УФНС по Забайкальскому краю получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и платежным поручением № 638 от 31.01.2012 года оплачено 200 руб. госпошлины (л.д. 57).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика получена истцом и представлена в дело (л.д. 58-60).

Представление выписки на ответчика является обязанностью истца, а понесенные расходы относятся к судебным издержкам истца и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Уют» городского поселения "Орловский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 600 руб. 30 коп. основного долга, 476 руб. 62 коп. процентов, 200 руб. судебных расходов, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 79 276 руб. 92 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия «Уют» городского поселения "Орловский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 083 руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова