Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСТ РОУД" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности размере 200 000 руб.,

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что произвел оплату ФИО2 в полном объеме, просил привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

Просил рассмотреть дело в общем порядке искового производства.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договор-заявка:

На доставку груза по маршруту Нижний-Новгород - Чита: договор 22/10 от 07.10.2019, Товарная Накладная №КНХ-039190 от 07.10.2019, Транспортная Накладная №ТН-0050352 от 07.10.2019, Акт № 298 от 21.10.2019 на сумму 50000 руб. Сумма задолженности 50000 руб.

На доставку груза по маршруту Уфа – Чита заключен договор от 21.11.2019, УПД №7569 от 21.11.2019, УПД № 7565 от 21.11.2019, Акт № 295 от 23.12.2019г. на сумму 50000 руб. Сумма задолженности 50000 руб.

На доставку груза по маршруту Нижний-Новгород – Чита заключен договор №20 от 04.12.2019, Товарная Накладная №КХН-047893 от 04.12.2019, Транспортная Накладная №ТН-0060602 от 04.12.2019, Акт №4 от 14.01.2020 г. на сумму 100000 руб. Сумма задолженности 100000 руб.

На основании данных договоров истец по заявке ответчика произвел перевозку груза. Товар в месте получения принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют товаротранспортные накладные.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, размер долга на дату подачи иска составил 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №16 от 28.04.2020.

Ответчик направил возражения на претензию. С просроченной задолженностью не согласен.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В соответствии со ст.785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что ответчиком не отрицается. Из отзыва и ответа на претензию следует, что ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по перевозке грузов ответчиком на основании договора №482 от 02.08.2019 г. Ответчик не оспаривает, что сумма оказанных услуг составила 570000 руб. Относительно оплаты 370000 руб. между сторонами спора нет.

Истец утверждает, что ответчик имеет задолженность 200000 руб.

В доказательство оказанных услуг представил Заявку-договор, товарные и транспортные накладные. Из данных документов следует, что заказчиком грузовой перевозки и получателем грузов является ИП ФИО1. Перевозчиком является ООО «ФастРоуд». Разногласия сторон заключаются в оплате в сумме 200000 руб.

Ответчик указывает, что по просьбе менеджера истца произвел оплату на спорную сумму в пользу ФИО2 Истец в дополнении пояснил, что не уполномочивал ФИО2 на получение денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор перевозки порождает обязанности у одной стороны произвести перевозку груза у другой стороны произвести оплату за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из изложенного следует, что стороны при исполнении обязательств по договору должны действовать добросовестно в рамках заключенного договора и исполнять обязательства надлежащему лицу. Для исполнении обязательства третьему лицу стороны должны достичь соглашения.

Из ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об оплате третьему лицу должно быть письменным.

Стороны не представили доказательств того, что ими изменены условия договора и согласовано условие об оплате третьему лицу.

Ответчик в доказательство произведенной оплаты представил чеки, из которых следует, что денежные средства переведены на счет Эмиля Рустамовича. Из данных платежных документов не следует, что данные денежные средства перечислены по договору перевозки, заключенному с истцом.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик документально не подтвердил правомерность своих действий по перечислению задолженности третьему лицу.

При отсутствии соглашения об исполнении обязательств третьему лицу ответчик не доказал, что исполнил обязательства перед надлежащим кредитором.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценив представленные платежные документы по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к мнению, что данные доказательства не обладают признаками относимости, т. е не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Надлежащим доказательством оплаты может считаться платежный документ, подтверждающие оплату денежных средств на счет, лица оговоренного в договоре. Таких документов ответчик не представил. Следовательно не доказал, факт исполнения обязательства надлежащему лицу.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что отсутствует необходимость привлечения третьего лица, так как из платежных документов не следует, что денежные средства, перечисленные ФИО2, получены им по договору заключенному между истцом и ответчиком. Суд считает что решением суда по настоящему делу права ФИО2 не затрагиваются, поскольку он не является стороной по договору и ответчиком доказан факт, что ФИО2 получил денежные средства причитающиеся истцу.

Суд не находит оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства, поскольку основания оговоренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

Суд считает, что требования о взыскании основного долга обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСТ РОУД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность просроченного долга в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 руб., всего 207000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Леонтьев