Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский (ОГРН 1187536005249, ИНН 7527009467) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) об отмене постановления № 133 от 17 июня 2021 года о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЖКХ» пгт. Первомайский: не было (извещено);

от Службы: Дорожковой О.Н., по доверенности № 14 от 02 апреля 2021 года;

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский (далее – Общество, ООО «ЖКХ» пгт. Первомайский) обратилось в Центральный районный суд г. Читы с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) об отмене постановления № 133 от 17 июня 2021 года о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 12 июля 2021 года (т. 1, л.д. 15-16) заявление Общества передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением арбитражного суда от 26 июля 2021 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 113-114) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, также были определены дата и время предварительного судебного заседания – 11 часов 00 минут 25 октября 2021 года и рассмотрения дела по существу – 11 часов 10 минут 25 октября 2021 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу Общество считается извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением с определением суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Службы относительно завершения предварительного судебного заседания не возражала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 25 октября 2021 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Общество в своем заявлении указывает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель отмечает, что в действиях последнего отсутствует вина, поскольку неразмещение требуемой информации в информационной системе было вызвано техническими причинами, не зависящими от Общества (отсутствовала возможность войти в информационную систему ЕИАС, отсутствовал шаблон для заполнения из-за истечения срока хранения).

Представитель Службы с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

22 октября 2021 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Общества поступила копия переписки со службой технической поддержки ФГИС ЕИАС.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя Службы, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 июля 2021года № ЮЭ9965-21-182227037 (т. 1, л.д. 39-40) ООО «ЖКХ» пгт. Первомайский зарегистрировано в качестве юридического лица 02 ноября 2018 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1187536005249.

Общество осуществляет поставку коммунальных ресурсов потребителям на территории городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12 ноября 2019 года № 367-НПА утверждена Производственная программа и установлены Тарифы на водоотведение для ООО «ЖКХ» пгг. Первомайский, осуществляющего на территории муниципального образования городское поселение «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» деятельность в сфере водоотведения, на 2020-2022 годы (т. 1, л.д. 81-83).

Приказом РСТ Забайкальского края от 19 ноября 2020 года № 359-НПА (т. 1, л.д. 84-85) тарифы на водоотведение на 2021 год для Общества.

На основании приказа РСТ Забайкальского края от 23 декабря 2020 года № 343 (т. 1, л.д. 77) должностными лицами Службы проведено систематическое наблюдение и анализ за соблюдением стандартов раскрытия информации о плановых показателях на 2021 год регулируемыми организациями, в ходе которого производился осмотра Интернет-сайта по адресу http://ri.eias.ru/ и установлено, что в срок до 21 декабря 2020 года включительно Общество не раскрыло в Единой информационной аналитической системе (далее – ЕИАС) информацию об утвержденных (скорректированных) приказом РСТ Забайкальского края от 19 ноября 2020 года № 359-НПА тарифах на водоотведение, указанную в подпункте «а» пункта 36 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6.

Результаты осмотра отражены в акте от 30 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 78-80).

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 13 мая 2021 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 102 (т. 1, л.д. 58-61).

Постановлением Службы о назначении административного наказания № 133 от 17 июня 2021 года ООО «ЖКХ» пгг. Первомайский привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 8-11, 99-105).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким «иным федеральным законом» является КоАП Российской Федерации, предусматривающий в части 1 статьи 30.3, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление Службы получено Обществом 07 июля 2021 года согласно почтовому уведомлению № 80093261424780 (т. 1, л.д. 106-107).

Следовательно, срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением истекает 21 июля 2021 года.

В свою очередь, с заявление о признании незаконным постановления Службы о назначении административного наказания № 133 от 17 июня 2021 года ООО «ЖКХ» пгг. Первомайский обратилось в Центральный районный суд г. Читы 12 июля 2021 года (т. 1, л.д. 3), то есть в пределах установленного срока.

В связи с чем заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Суд также считает заявленные по существу требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения порядка управления и защиты конкуренции (установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей).

Объективная сторона заключается в неопубликовании сведений, опубликование которых является обязательным в соответствии со стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Субъектами административной ответственности по данной статье являются должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Стандарты № 6), которые устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее – регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов № 6).

Регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» (далее – информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления муниципальных образований (далее – органы местного самоуправления) – информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее – единые форматы) (подпункт а) пункта 3 Стандартов № 6).

Регулируемой организацией подлежит раскрытию информация, в том числе, о тарифах на регулируемые товары (услуги) (подпункт б) пункта 35 Стандартов № 6).

Информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения содержит сведения об утвержденных тарифах на водоотведение (подпункт а) пункта 36 Стандартов № 6).

Согласно пункту 37 Стандартов № 6 в отношении сведений, предусмотренных пунктом 36 настоящего документа, указывается информация: а) о наименовании органа регулирования, принявшего решение об утверждении тарифов; б) о реквизитах (дата и номер) такого решения; в) о величине установленного тарифа; г) о сроке действия тарифа; д) об источнике официального опубликования решения.

В соответствии с пунктом 48 Стандартов № 6 информация, указанная в пунктах 36, 44 и 45 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

При этом информация, предусмотренная подпунктом а) пункта 36 Стандартов № 6 раскрывается в системе ЕИАС в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.VO.

Ранее уже отмечалось, что Общество является организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов потребителям на территории городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

На основании приказа РСТ Забайкальского края от 23 декабря 2020 года № 343 (т. 1, л.д. 77) должностными лицами Службы проведено систематическое наблюдение и анализ за соблюдением стандартов раскрытия информации о плановых показателях на 2021 год регулируемыми организациями, в ходе которого производился осмотра Интернет-сайта по адресу http://ri.eias.ru/ и установлено, что в срок до 21 декабря 2020 года включительно Общество не раскрыло в ЕИАС информацию об утвержденных (скорректированных) приказом РСТ Забайкальского края от 19 ноября 2020 года № 359-НПА тарифах на водоотведение, указанную в подпункте «а» пункта 36 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6.

Результаты осмотра отражены в акте от 30 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 78-80).

Неразмещение информации о тарифах на водоотведение за 2021 год в установленный срок Обществом по существу не оспаривается.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, приказом РСТ Забайкальского края от 19 ноября 2020 года № 359-НПА (т. 1, л.д. 84-85), актом осмотра от 30 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 78-80) и протоколом об административном правонарушении № 102 от 13 мая 2021 года (т. 1, л.д. 58-61), подтверждается неразмещение Обществом в срок до 21 декабря 2020 года включительно в ЕИАС информации об утвержденных (скорректированных) приказом РСТ Забайкальского края от 19 ноября 2020 года № 359-НПА тарифах на водоотведение.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «ЖКХ» пгг. Первомайский административного правонарушения и правильной его квалификации по части 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд полагает, что Общество, осуществляя профессиональную деятельность в сфере водоотведения, знало об установленных действующим законодательством требованиях, могло и должно было принять соответствующие меры по их соблюдению.

При этом заявитель не представил ни административного органу, ни суду каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Информация об утвержденных (скорректированных) приказом РСТ Забайкальского края от 19 ноября 2020 года № 359-НПА тарифах на водоотведение в срок до 21 декабря 2020 года Обществом не размещена.

Ссылка заявителя на технические причины неразмещения соответствующей информации в установленный срок, признается судом несостоятельной и не освобождает Общество от ответственности за раскрытие сведений, установленных Стандартами № 6.

Кроме того, обновление шаблона для заполнения зависело непосредственно от действий самого Общества, которое обязано было предпринять все меры для надлежащего функционирования ЕИАС, в том числе своевременно (до 21 декабря 2020 года) обратиться в службу технической поддержки для разрешения соответствующих вопросов. Однако сведения о тарифах на водоотведение фактически размещены Обществом только 18 июня 2021 года после вынесения оспариваемого постановления (т. 1, л.д. 96-97, 112).

В свою очередь, доказательства наличия объективных препятствий для исполнения Обществом возложенных на него законодательством обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица, заявителем не представлены.

Арбитражный суд соглашается с административным органом о том, что Общество имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность по размещению информации о тарифах на водоотведение за 2021 год, вместе с тем, не предприняло разумные и достаточные меры для соблюдения законодательства о водоснабжении и водоотведении. Общество имело возможность и должно было проверить срок действия шаблона, используемого при раскрытии соответствующей информации, и принять меры по размещению надлежащего документа.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Службой установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКХ» пгг. Первомайский состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, вправе составлять начальник отдела.

В силу части 1 статьи 23.51 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.51 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Службы в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ЖКХ» пгг. Первомайский (генеральный директор Казанцев И.И.) извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 62-63, 66-70), однако в Службу не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 13 мая 2021 года, а постановление вынесено 17 июня 2021 года в его отсутствие.

Административное наказание Обществу назначено (50 000 рублей) в размере санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам Общества, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

По мнению суда, часть 1 статьи 19.8.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение сроков раскрытия информации должностными лицами ресурсоснабжающих организаций, обеспечивает соблюдение предусмотренной статьей 34 Закона № 416-ФЗ обязанности организации, осуществляющей водоотведение, раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении составляет один год, исчисляемый со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1606-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года № 303-ЭС20-19859.

В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется неразмещение информационной системе сведений о тарифах на водоотведение в срок до 21 декабря 2020 года включительно.

Следовательно, нарушение подпункта а) пункта 36 Стандарта № 6 считается совершенным Обществом 22 декабря 2020 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за которое истекает 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (неразмещение в установленный срок информации о тарифах на водоотведение на 2021 год) нарушает права неограниченного круга лиц (в том числе, потребителей коммунальных услуг) на обеспечение доступа к указанной информации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям. Кроме того, суд учитывает, что фактически Общество устранило вменяемое нарушение (разместило соответствую информацию в ЕИАС) только 18 июня 2021 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

В силу положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации наказание за вменяемое правонарушение в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» пгт. Первомайский (ОГРН 1187536005249, ИНН 7527009467) об отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) № 133 от 17 июня 2021 года о назначении административного наказания и прекращении производства по делу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин