Гражданский кодекс часть 1

Судья Ильющенко Ю.И., в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску ФБУ Управление Сибирского военного округа к ГУ Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании 214099,77 руб.

при участии в заседании:

помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),

представителей:

истца - ФИО1 – доверенность от 07.12.10,

ответчика – не было,

третьего лица в/ч 52761 – ФИО1 – командира в/ч

установил:

ФБУ Управление Сибирского военного округа обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района о взыскании 214099,77 руб. Иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего требования приказа МО РФ от 10.08.05 №340 в части проверки штатного расписания войсковой части №05381, истец в период с 01.01.06 по 28.02.07 произвел излишние денежные выплаты в сумме 214099,77 руб. гражданскому персоналу указанной войсковой части, что установлено актом проверки от 19.03.2007. Убытки истца в указанной сумме обязан возместить ответчик.

Ответчиком в отзыве иск не признан со ссылкой на отсутствие его вины в возникновении у истца ущерба, а также со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по его требованию.

Ответчик в суд не явился, истребованных судом доказательств не представил. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление- в деле), по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления усматривается, что, по мнению истца, ущерб ответчиком причинен вследствие ненадлежащего исполнения им требований приказа Министра обороны РФ от 10.08.2005 №340. Из «Инструкции о порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации», которая утверждена данным приказом, следует, что командиры воинских частей и начальники организаций не могут укомплектовывать вновь введенные в штат должности до утверждения и регистрации их по штатным расписаниям. Регистрация штатных расписаний производится КЭЧ районов – при их утверждении (п.п.11, 19 Инструкции).

Из акта от 19.03.2007 следует, что в результате выборочной документальной проверки законности содержания гражданского персонала войсковой части 05381 установлено излишнее содержание гражданского персонала в период с 01.01.06 по 28.02.07, вследствие чего неположенными денежными выплатами причинен материальный ущерб в сумме 214099,77 руб. Штатное расписание с излишне включенными в него должностями было утверждено и зарегистрировано Антипихинской КЭЧ района.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в сентябре 2010г, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока для требований, вытекающих из ставших известными истцу в марте 2007 года обстоятельств нарушения ответчиком требований приказа Министра обороны РФ и обнаружения фактов излишних денежных выплат.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований приостановления или перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Довод истца о необходимости исчислении срока исковой давности со времени, когда об ущербе стало известно вновь назначенному командиру войсковой части №52761 (после переформирования в/ч 05381 в в/ч 92907 в 2007 году, и расформирования последней (с выделением в/ч 52761) в 2009г), судом не может быть принят во внимание, поскольку ущерб, как следует из дела, причинен ФБУ Управление Сибирского военного округа (истцу по данному делу), командование которого должно было узнать об этом непосредственно после составления акта проверки, в марте 2007г. Войсковая часть №52761 является филиалом истца, что следует из Положения о нем.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, иск в силу ст.199 ГК РФ удовлетворению не подлежит, а доводы истца не могут быть приняты во внимание.

По иску подлежала уплате госпошлина 7282 руб., истцом уплачено 4000 руб. На основании ст.110 АПК РФ госпошлина в сумме 3282 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения Управления Сибирского военного округа в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3282 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Ильющенко