Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по иску Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №31 п.Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края о взыскании 38 855 руб. 85 коп.

с участием в деле третьим лицом МУП ЖКХ «Забайкалье»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.07.2010 года;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – не было.

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №31 п.Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края о взыскании 38 855 руб. 85 коп. сумму долга за поставленную электрическую энергию, переведенную по договору о переводе долга №235-ПД от 26.05.2010 года.

Определением суда от 22.10.2010 суд к участию в деле в качестве третьего лица привлек МУП ЖКХ «Забайкалье».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

От ответчика до начала судебного заседания в суд поступило заявление, в котором сообщается, что ответчик возражений по иску не имеет.

Третье лицо не оспорило наличие переведенного на ответчика долга, объяснило причины неоплаты несогласием управления федерального казначейства провести платежи по спорному долгу.

Суд неоднократно объявлял перерывы в судебном заседании по делу для предоставления возможности добровольной оплаты долга ответчику или третьему лицу за ответчика, однако таких доказательств они в суд не представили.

Суд рассмотрел дело по имеющимся документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и третьим лицом был подписан договор энергоснабжения от 05.09.2007 № 052612/жд.

Согласно условиям данного договора поставщик (истец по делу) обязался поставлять абоненту (ответчику по делу) на объекты электрическую энергию, а абонент производить оплату по установленному тарифу.

Сформировавшийся за энергопотребление в апреле 2010 года долг частично на сумму 38 855,85 руб. третье лицо перевело на ответчика по договору № 2-ПД/235-ПД от 26.05.2010 года.

Факт поставки электроэнергии в апреле 2010 года объеме на спорную сумму, наличия задолженности в данной сумме ни третье лицо, ни ответчик в порядке ст. 392 ГК РФ не оспорили, не представили доказательств оплаты, поэтому в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается, что ответчик признал факт наличия у него задолженности перед истцом в заявленной сумме.

В данном случае истец как энергоснабжающая организация исполнил по договору свои обязательства по поставке электроэнергии в согласованных сторонами объемах на сумму основного долга. Соответственно в силу положений ст. ст. 391, 539, 544 ГК РФ с учетом договора № 2-ПД/235-ПД от 26.05.2010 у ответчика возникла обязанность оплатить их в указанной сумме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком электроэнергии по договору перевода долга, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №31 п.Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 38 855 руб. 85 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 40 855 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Якимов