Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления №21 от 23.04.2015, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в этой связи привлечение к административной ответственности существенно нарушает права заявителя.

Административный орган в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 в Инспекцию поступило заявление о создании ООО «Строительная компания «Каскад» с адресом места нахождения: <...>. В подтверждение адреса ООО «Строительная компания «Каскад» представлено гарантийное письмо от 06.04.2015, выданное собственником помещения по вышеуказанному адресу индивидуальным предпринимателем ФИО1, в котором предприниматель обязуется заключить договор аренды на принадлежащее ему на праве собственности офисное помещение №7,расположенное по адресу: <...> с ООО «СК Каскад» после проведения её регистрации в налоговом органе. |

В результате контрольных мероприятий по проверке достоверности заявленных сведений об адресе юридического лица, Инспекцией было установлено, что предприниматель ФИО1 предоставляет услуги по аренде недвижимого имущества, однако, сведения о видах экономической деятельности - сдача в наем недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРИП. Сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности не соответствует заявленным ОКВЭД при государственной регистрации, в результате чего им нарушен пункт 5 ст. 5 Федерального закона №129 - ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По данному факту 17.04.2015 главным государственным налоговым инспектором МИФНС №2 по г.Чите ФИО3 в отношении предпринимателя, в его присутствии, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, на основании которого 23.04.2015 начальником Инспекции было вынесено постановление №21 о назначении предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, предпринимателю вменено нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона №129 - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона №129 - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "п" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержатся сведения о кодах осуществляемой деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, при этом, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и прошедшие государственную регистрацию, вправе осуществлять те виды деятельности, которые указаны в ЕГРИП.

В соответствии с постановлением №21 от 23.04.2015 предприниматель ФИО1 представляет услуги по аренде недвижимого имущества, однако, сведения о видах экономической деятельности - сдача в наем недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРИП. Сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности не соответствуют заявленным ОКВЭД при государственной регистрации.

Оспаривая данное постановление заявитель указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления сдача помещения в аренду не осуществлялась, представил договор аренды от 01.05.2015.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, имеющиеся доказательства, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2015, ни в обжалуемом постановлении от 23.04.2015 не содержится характеристики элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности, отсутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения, то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от 17.04.2015 невозможно установить время совершения административного правонарушения, вопрос о дате когда предпринимателем должна была быть исполнена обязанность, предусмотренная п.5 ст.5 Федерального закона №129 - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ административным органом не исследовался, протокол также не содержит данных сведений, что не позволяет суду определить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом произвольное определение указанного срока в рамках административного производства недопустимо.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении (выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом) указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2015 и в обжалуемом постановлении от 23.04.2015 не отражено, какими доказательствами подтверждается вина предпринимателя, то есть, отсутствует описание субъективной стороны.

При привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2015. (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) и в обжалуемом постановлении не отразил наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у предпринимателя вины, формы вины, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не содержится ссылка на признание предпринимателя виновным и соответствующая статья КоАП РФ, по которой заявитель привлечен к административной ответственности к штрафу, то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах привлечение административным органом предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в данном конкретном случае является незаконным, с учетом установленных обстоятельств, требование заявителя об отмене постановления от 23.04.2015 №21 подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) №21 от 23.04.2015 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина