Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесничей В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-6896/2022 по заявлению Прокурора Центрального района г. Читы к индивидуальному предпринимателю Лягоцкой Лидии Сергеевне (ОГРНИП 322750000015571, ИНН 752404083800) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Прокурора Центрального района г. Читы: Пешкова А.Б., служебное удостоверение №312114 (24 и 25 августа 2022 года),

от предпринимателя Лягоцкой Л.С.: Лягоцкая Л.С., паспорт (24 и 26 августа 2022 года),

установил:

Прокурор Центрального района г. Читы (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лягоцкой Лидии Сергеевне (далее – предприниматель, Лягоцкая Л.С.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своей позиции прокурор указывает, что Лягоцкой Л.С. осуществлялась образовательная деятельность, подлежащая лицензированию, в отсутствие такой лицензии.

Лягоцкой Л.С. отзыв в суд не представлен.

В предварительном судебном заседании 24 августа 2022 года объявлялся перерыв до 25 августа 2022 года, в судебном заседании 25 августа 2022 года объявлен перерыв до 26 августа 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В предварительном судебном заседании 25 августа 2022 года представитель прокурора возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не высказала, предпринимателем таких возражений также не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 25 августа 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя прокурора и предпринимателя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лягоцкая Л.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29 апреля 2022 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 322750000015571.

На основании решения о проведении проверки от 8 июня 2022 года (л.д. 48) в детском центре «Счастливая жизнь», расположенном по адресу: мкр. Октябрьский, д. 11, проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства по лицензированию образовательной деятельности.

По результатам проведения проверки установлено, что Центр проводит подготовку детей от 2 до 18 лет по различным школьным дисциплинам, осуществляет услуги по раннему развитию детей, подготовке к школе, о чем размещена информация на интернет-сайте. Предлагаются услуги по обучению детей шахматам, подготовке к ОГЭ, ГИА, ЕГЭ, логопедия, иностранные языки и др., обучение по которым невозможно без разработки образовательных программ. Прокурор пришел к выводу, что осуществляемая предпринимателем деятельность является образовательной и подлежит лицензированию, однако лицензия у предпринимателя Лягоцкой Л.С. отсутствует.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Лягоцкой Л.С. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, о чем 24 июня 2022 года прокурором вынесено соответствующее постановление (л.д. 5-9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Прокурор Центрального района г. Читы обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя Лягоцкой Л.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Закон о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

В силу части 3 статьи 2 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Конкретный перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона о лицензировании.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

Согласно части 2 статьи 12 Закона о лицензировании положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об образовании в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об образовании образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу частей 1, 3 статьи 32 Закона об образовании, индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что образовательной считается деятельность, осуществляемая, в том числе, предпринимателями, по реализации образовательных программ в системе образования.

Оказание услуг, отвечающих критериям образовательной деятельности, без получения необходимой лицензии является основанием для привлечения оказывающего такие услуги лица к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в пункте 4 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года указано, что осуществление лицом деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

То есть в рассматриваемом споре ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации возможна только в случае, если предприниматель осуществляет именно образовательную деятельность, то есть деятельность по реализации образовательных программ в системе образования.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, как указывает предприниматель Лягоцкая Л.С., ею осуществлялась деятельность по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ.

Присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (пункт 34 статьи 2 Закона об образовании)

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено следующее.

Согласно объяснению Додиевой В.С. (учителя математики МБОУ СОШ села Смоленка) (л.д. 12), с детским центром «Счастливая жизнь» она сотрудничает с мая 2022 года, руководство центра предложило поработать преподавателем математики, то есть осуществлять коррекцию знаний детей по данному предмету, всего проведено около 8-10 занятий с детьми, приглашал на занятия по звонку администратор центра. С одного занятия заработок составлял 300 рублей, занятие стоит 600 рублей, то есть Центр забирал 300 рублей. Договор не заключался.

Из объяснения Багаевой О.Г. учителя-логопеда МБДОУ № 19 (л.д. 13) с детским центром «Счастливая жизнь» она сотрудничает около 3 лет, обычно звонит администратор и говорит, что есть необходимость в работе логопеда, в назначенное время Багаева О.Г. приходила в центр, с одного занятия получала 300 рублей, занятие стоит 600 рублей, то есть Центр забирал 300 рублей. Заключался ли письменный договор, не помнит.

Из договора возмездного оказания услуг от 5 мая 2022 года (л.д. 14-16), заключенного Детским центром «Счастливая жизнь» (исполнитель) и физическим лицом (родителем, законным представителем) (заказчик) следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить услуги по присмотру за ребенком и обучению ребенка (проведение занятий по развитию ребенка «Английский язык в игровой форме, спортивный час, творческое развитие, организация игровой деятельности») в группе продленного дня.

Согласно представленному в материалы дела договору от 31 мая 2022 года, помощник педагога принимает обязательство проводить организационные мероприятия с детьми и присмотр за детьми в группе продленного дня (л.д. 30-31).

В письменных объяснениях от 6 июня 2022 года (л.д. 51) Лягоцкая Л.С. указала, что осуществляет бизнес на основании договора аренды предприятия; Детский центр «Счастливая жизнь» реализует следующую деятельность: оказание дополнительных образовательных услуг: английский язык, китайский язык, математика, подготовка к школе, к ЕГЭ, ОГЭ, продленка для детей от 2 до 17 лет. Преподавательский состав не входит в штат центра, когда в центр обращается родитель, то педагог приглашается и проводит в помещении центра репетиторскую деятельность. В летнее время осуществлялись услуги по присмотру и уходу за детьми на основании договоров на оказание возмездных услуг, куда входит присмотр, обучение английскому языку в игровой форме, питание.

В судебном заседании предприниматель поясняла, что Центр не осуществляет образовательную деятельность, суть предоставления образовательных услуг заключается в осуществлении посреднической деятельности, по запросам родителей приглашался педагог для проведения разовых занятий. Каких-либо системных курсов, программ в Центре не проводилось.

Прокурором в материалы дела не представлены доказательства наличия в детском центре разработанных и утвержденных образовательных программ, а также программ занятий, учебного плана, календарного учебного графика и т.д. Проведение отдельных занятий с детьми не подтверждает системность образовательного процесса, предусматривающего, в том числе достижение планируемых результатов, и осуществление образовательной деятельности.

В представленной в материалы дела справке о проведении проверки, составленной начальником отдела лицензирования, государственной аккредитации Министерства образования и науки Забайкальского края и начальником отдела надзора и контроля в сфере образования и науки Забайкальского края (л.д. 10) указано, что предприниматель Лягоцкая Л.С. на момент проверки не смогла представить образовательные программы по направлениям, обозначенным на интернет-сайте.

В заявлении о привлечении к административной ответственности, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2022 года прокурором прямо указано, что образовательные программы в Центре не разработаны. Это же подтверждено представителем прокурора в судебном заседании.

Представленные в материалы дела скриншоты интернет-сайта о предоставлении Центром ряда услуг, в том числе, художественная мастерская, моментальная арифметика, группа «Шахматы», группа «Каллиграфии» сами по себе не свидетельствуют об осуществлении Центром образовательных программ по данным направлениям, как указала предприниматель, репетиторы проводили индивидуальные занятия, группы не набирались; информация, размещенная сайте, носит рекламный характер, по запросу происходит поиск педагога.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью по смыслу Закона об образовании.

Позиция прокурора о том, что предприниматель осуществляла деятельность по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования и по реализации основной общеобразовательной программы начального общего образования не подтверждена соответствующими доказательствами.

Как отмечалось ранее, в силу части 5 статьи 205 АПК Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако в нарушение приведенных положений прокурором не представлено надлежащих доказательств, что деятельность предпринимателя связана с реализацией образовательных программ и является образовательной деятельностью. Указанное свидетельствует о недоказанности в действиях Лягоцкой Л.С. события вменяемого правонарушения.

Согласно статье 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом изложенного, требование прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Лягоцкой Л.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокурора Центрального района г. Читы о привлечении индивидуального предпринимателя Лягоцкой Лидии Сергеевны (ОГРН 322750000015571, ИНН 752404083800) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева