Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.09.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 2518049,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 г. по 14.07.2021 г. в размере 29595,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2021 г. по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2021 года;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось с иском к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.09.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 2518049,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 г. по 14.07.2021 г. в размере 29595,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2021 г. по день фактической оплаты.

В суд 24.09.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.09.2020 г. по 23.11.2020 г. в размере 2518049,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 г. по 14.07.2021 г. в размере 28629,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2021 г. по день фактической оплаты.

Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала, указала, что истец не выплатил, полагающееся исполнителю вознаграждение по агентскому договору. Указала, что ответчик зачетными письмами полностью погасил имеющуюся задолженность.

Изучив материалы дела суд установил.

Как следует из материалов дела 17.04.2019 между истцом и ответчиком заключен агентский договор №73/19, в соответствии с которым агент (АО «Читаэнергосбыт») по поручению принципала (ООО «Олерон+») от его имени и за его счет осуществляет действия по приему платежей (оплат) за услуги от граждан (далее именуемые – потребители) за предоставленные принципалом потребителям услуги: услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (т. 1 л.д. 58-62).

За выполнение обязательства, указанного в пункте 1.1 договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязан принимать платежи за услуги с потребителей в наличной форме, предоставлять до 9 числа месяца, следующего за расчетным принципалу следующую информацию:

- отчет агента в формате Приложения №1;

- двухсторонний акт об оказании услуг (Приложение №2) и счет-фактуру за отчетный месяц; обязан осуществлять прием платежей потребителей в пользу принципала за оказанные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства, перечислять денежные средства, полученные от потребителей в качестве оплат за услуги принципала, на специальный банковский счет принципала не позднее 2 банковских дней с момента приема платежей агентом, осуществлять по поручению принципала деятельность в рамках настоящего договора с соблюдением требований Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных»; предоставлять ежедневно, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, реестр полученных оплат с указанием наименования оплаченной услуги по согласованной сторонами форме.

Размер вознаграждения агента за выполнение своих обязательств составляет 2% от принятых наличных денежных средств за услуги в расчетном месяце. НДС в размере согласно действующему законодательству начисляется сверх установленного вознаграждения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019. Настоящий договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока действия договора (пункт 6.7 договора).

25.03.2020 между истцом и ответчиком заключен агентский договор №78/20 (т. 1 л.д. 63-70), в соответствии с которым агент по поручению поставщика от его имени и за его счет осуществляет действия, указанные в пунктах 2.1.1-2.1.5 договора физическим лицам – потребителям поставщика за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, за исключением потребителей, которые проживают в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, указанных по форме Приложения №4 к договору.

За выполнение обязательства, указанного в пункте 1.1 договора поставщик обязуется выплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 агент обязан обеспечить осуществление работы по ведению лицевых счетов потребителей поставщика; осуществлять начисления платы за услуги поставщика в соответствии с приложением №6 к договору; осуществлять печать и доставку потребителям неконвертованных счетов-квитанций по оплате услуг, предоставляемых поставщиком в формате Приложения №7 к договору в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным; осуществлять прием платежей потребителей в наличной форме в пользу поставщика за оказанные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства; не ранее 01.06.2020 размещать информацию в соответствии с п. 22 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»; предоставлять до 9 числа месяца, следующего за расчетным, поставщику отчет агента по форме Приложения №1 к договору; перечислять денежные средства, полученные от потребителей в качестве оплат за услуги поставщика, на специальный банковский счет поставщика не позднее 5 банковских дней с момента приема платежей агентом, если договором не предусмотрено иное; осуществлять по поручению принципала деятельность в рамках настоящего договора с соблюдением требований Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных»; предоставлять ежедневно, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, в электронном виде реестр полученных оплат по форме Приложения №8 к договору на электронный адрес: oleronchita@mail.ru; обеспечивать взаимодействие с платежными агентами поставщика с целью предоставления информации и соответствующей документации о начислениях и иной необходимой информации в формате, в порядке и в сроки, установленные в договорах поставщика с платежными агентами.

С 01.09.2020 агентский договор №78/20 расторгнут. Стороны не оспаривают факт растяжения договора.

В период с 16.09.2020 по 23.11.2020 ответчик продолжил осуществлять прием платежей от потребителей за услуги по обращению с твердыми коммунальными (отходами, оказанные поставщиком (ООО «Олерон+») в указанный период.

За период с 16.09.2020 по 23.11.2020 ответчиком собрано денежных средств от потребителей 2 518 049,90 руб., что подтверждается реестром принятых платежей за спорный период, представленным ответчиком.

15.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Ответчик денежные средства не вернул.

За удержание денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 26.04.2021 г. по 14.07.2021 г. в размере 28629,89 руб., которые начиная с 15.07.2021 г. просит начислять по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск и возражениях (т. 2 л.д.4) указал, что выполнял обязательства по договору №73/19 который не был расторгнут, а был пролонгирован сторонами до 31.12.2020 года. Данный агентский договор расторгнут 08.12.2020 года

АО «Читаэнергосбыт» считает, что все обязательства погашены путем зачета однородных требований.

В соответствии с письмом от 29.09.2020 №24699/03-01 АО «Читаэнергосбыт» произвел зачет встречных однородных требований (т. 2 л.д. 74). Обязательства сторон считаются погашенными на сумму 11587343,85 руб.

В соответствии с письмом от 16.11.2020 АО «Читаэнергосбыт» произвел зачет встречных однородных требований (т. 2 л.д. 76). Обязательства сторон считаются погашенными на сумму 2830221,62 руб.

В соответствии с письмом от 30.12.2020 АО «Читаэнергосбыт» произвел зачет встречных однородных требований (т. 2 л.д. 79). Обязательства сторон считаются погашенными на сумму 1667271,98 руб.

Суд, рассмотрев доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Сторонами 17.04.2019 заключен агентский договор №73/19.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

- отчет агента в формате Приложения №1;

Во исполнение указанного договора АО «Читаэнергосбыт» в период с момента заключения договора (17.04.2019) до марта 2020 года направлял в адрес ООО «Олерон+» отчеты агента, акты оказанных услуг, реестры платежей.

25.03.2020 сторонами заключен агентский договор №78/20.

Обязательства агента, изложенные в пункте 2.1 договора №78/20 идентичны ранее заключенному договору №73/19.

С момента подписания договора №78/20 взаимоотношения сторон в период с апреля 2020 года по август 2020 года регулировались соответствующим договором №78/20, что сторонами не оспаривается. Отчеты агента, акты оказанных услуг, реестры принятых платежей направлялись ответчиком в адрес ООО «Олерон+» в рамках исполнения обязательства по агентскому договору №78/20.

Разногласия сторон в рассматриваемом споре возникли относительно момента прекращения действия договора №73/19 от 17.04.2019.

Истец считает, что действие данного договора прекратилось путем заключения нового договора №78/20 от 25.03.2020.

Ответчик считает, что в спорный период договор №73/19 являлся действующим, поскольку соглашение, так как расторгнут 08.12.2020 года (т. 2 л.д.7)..

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Агентский договор №73/19 заключен 17.04.2019.

Агентский договор №78/20 заключен 25.03.2020.

Документов, свидетельствующих об исполнении агентского договора №73/19 в период с апреля по август 2020 года, в материалах дела не имеется. Обязательства сторон по данному договору в период с апреля по август 2020 года не исполнялись.

Во взаимоотношениях в период с апреля по август 2020 года стороны руководствовались положениями агентского договора №78/20.

С учетом изложенного, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, действие договора №73/19 от 17.04.2019 прекращено по взаимному письменному согласию сторон путем заключения нового договора №78/20.

Ссылка ответчика на то, что обязательства по договору №73/19 не исполнялись, чтобы избежать двойного начисления оплаты агента, судом отклоняется, поскольку пауза в договорных отношениях не допускается. Гражданским законодательством не предусмотрено приостановление действие на неопределенный срок договора, заключенного между сторонами.

Довод ответчика о расторжении договора №73/19 с 08.12.2020 г. правового значения не имеет, поскольку действие договора №73/19 прекращено до момента получения истцом соответствующего соглашения по взаимному письменному согласию путем заключения нового договора.

Следовательно, оснований для признания агентского договора № 73/19 действующим, не имеется.

Агентский договор №78/20 расторгнут сторонами 01.09.2020.

Спорным периодом является период с 16.09.2020 по23.11.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств, собранных в отсутствие заключенного между сторонами договора с потребителей за услугу, оказанную ООО «Олерон+» по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Ответчик в подтверждение собранной суммы представил реестр оплат (т. 1 л.д.83-246).

Доказательства возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании изложенных норм права, исследованных судом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2518049,90 рублей.

Ссылка ответчика на прекращение соответствующих обязательств произведенным ответчиком зачетом встречных требований письмами от 29.09.2020, 16.11.20, 30.12.20 судом отклоняется на основании следующего.

Как следует из пояснений ответчика, ООО «Олерон+» имеет перед АО «Читаэнергосбыт» обязательства по оплате вознаграждения агента по договору №78/20.

АО «Читаэнергосбыт» имеет перед ООО «Олерон+» обязательства по перечислению денежных средств, полученных от потребителей в качестве оплаты за услуги поставщика.

В соответствии с письмами от 29.09.2020, 16.11.20, 30.12.20 АО «Читаэнергосбыт» произвел зачет встречных однородных требований.

В качестве встречных обязательств истца перед ответчиком, последний зачел агентское вознаграждение по договору №78/20, подлежащее, по его мнению, выплате, о чем неоднократно заявлено в судебных заседаниях.

Ответчик возражал относительно прекращения обязательств зачетом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктов 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 148.39 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно Федеральному закону от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 14, 15 ст. 4 Закона № 103-ФЗ), для дальнейшего их перечисления в адрес принципала.

Платежи вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения ООО «Олерон+» своих обязательств, имеют строго целевой характер использования.

Таким образом, денежные средства, полученные платежным агентом от плательщиков, не могли быть зачтены ответчиком в качестве погашения задолженности ООО «Олерон+» перед платежным агентом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 №306-ЭС21-6348.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одностороння сделка о зачете встречных требований от 29.09.2020, 16.11.20, 30.12.20 является недействительной в силу ничтожности, влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Довод ответчика о том, что неосновательное обогащение в размере 11287,71 руб. отсутствует, поскольку денежные средства в данной сумме, уплаченные потребителями, по их письменному заявлению от зачтены на услугу «Электропотребление» является несостоятельным.

Как следует из материалов дела 29 потребителей услуг по вывозу ТБО в кассу АО «Читаэнергосбыт» произвели платеж на сумму 11287,71 руб. за услугу по транспортировке твердых коммунальных отходов, оказанную ООО «Олерон+».

В соответствии с материалами дела соответствующий платеж отражен в реестре оплат, что сторонами не оспаривается.

Данные платежи приняты истцом и отражены на лицевых счетах потребителей, что подтверждается карточками расчетов, представленными истцом. Соответствующие обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Представленные документы в отношении переноса денежных средств на услугу «Электроэнергия» в отношении иных потребителей, являются неотносимыми к рассматриваемому делу. Кроме того, соответствующие документы не подтверждают доводы ответчика о нарушении истцом своих обязанностей по агентскому договору в отношении спорного потребителя.

В соответствии с условиями агентских договоров, на которые ссылается ответчик, агент обязан осуществлять прием платежей, прав на осуществление зачета платежей на иные услуги агентскими договорами не предусмотрено.

Соответствующих прав агента не предусмотрено и действующим законодательством.

Таким образом, правовых оснований для зачета указанных денежных средств на услугу электрроэнергии, у истца не имелось.

Довод ответчика о том, что поставщик не исполнял встречную обязанность по розыску платежей, судом отклоняется как документально неподтвержденный. Со стороны ответчика в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление в адрес истца писем о розыске платежей потребителей, о переносе сумм, уплаченных ООО «Олерон+» потребителями за услуги, оказанные поставщиком, на услуги электроэнергии.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 г. по 14.07.2021 г. в размере 28629,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.07.2021 г. по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 названной статьи определяет, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 314, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на денежные средства в размере 2518049,90 руб. подлежат начислению проценты с 26.04.2021 г.

В данном случае суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 г. по 14.07.2021 г.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным, арифметически расчет истца ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика не имеют материально правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2518049,90 руб. неосновательного обогащения, 28629,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35733 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере, всего – 2582412,79 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 руб государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.В. Леонтьев