Решение № А78-6981/17 от 09.06.2017 АС Забайкальского края

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело №А78-6981/2017

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумаковой Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фобос"

о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 25.04.2017 № 10612000-618/2017,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016; ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Фобос» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Читинской таможни от 25.04.2017 № 10612000-618/2017.

В судебном заседании, начатом 06.06.2017, объявлялся перерыв до 9-30 09.06.2017.

Представитель заявителя требование поддержал, указав, что обжалуемое постановление вынесено на основании акта таможенного досмотра, являющегося недопустимым доказательством по делу. Кроме того, по мнению представителя заявителя, таможенным органом был нарушен порядок возбуждения административного дела.

Представители таможенного органа пояснили, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Читинской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Фобос», назначенной на основании статей 122 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), был выявлен факт несоответствия маркировки требованиям Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011): отсутствие на упаковке или в сопроводительной документации маркировки, несоответствие сведений об изготовителе товаров в декларациях о соответствии товаров, указанных в графе 44 декларации на товары (далее ДТ) №10612062/280415/0000810 с результатами фактического контроля (таможенного досмотра):

- по товару №1 «яблоки свежие...» (на коробке указано - «ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: КИТАЙ, ИНКОУ»), в декларации о соответствии - ТС №RU Д-СЫ.АЮ69.В.03274 указаны иные сведения об изготовителе товара (Маньчжурская торгово-экономическая компания с ОО «ГУАН ХАО»).

- по товарам - №2 «нектарины свежие», №3 «сливы свежие», №4 «морковь свежая», №5 «капуста белокочанная свежая», №6 «лук репчатый свежий», №7 «картофель свежий» на коробках выявлено отсутствие сведений об изготовителе товаров, в декларациях о соответствии на данные товары указаны сведения об изготовителе товара (Маньчжурская торгово-экономическая компания с ОО «ГУАН ХАО»).

В пакете документов к ДТ №10612062/280415/0000810 представлено письмо Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «ГУАН ХАО», в соответствии с которым сообщается, что «отправитель товарной партии объясняет данные надписи на коробках отсутствием упаковки с верным наименованием экспортера и производителя. В связи с малым сроком хранения данного товара и отсутствием необходимой упаковки, яблоки свежие в количестве 198 грузовых мест (изготовитель: Маньчжурской торгово-экономической компании с ОО «ГУАН ХАО») были упакованы в коробки с неверным указанием экспортера и производителя".

По вышеуказанному отсутствию сведений о маркировке и несоответствию сведений о производителе товаров, в ходе камеральной таможенной проверки были направлены запросы в органы сертификации, выдавшие данные сертификаты.

Орган по сертификации продукции ООО «Регион-Стандарт» (исх. от 13.03.2017
 №02/ОС-03) представил информацию о том, что декларации о соответствии ТС №RU Д-
 СКПД39.В.03964(нектарины) и ТС № RU Д-СН.ПД39.В.03963 (сливы) «распространяются на изготовителя, указанного в декларации. Согласно требованиям технического регламента TP ТС 021/2011 (глава 6 ст. 39) пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза. Требования к маркировке изложены в TP ТС 022/2011. Действие декларации о соответствии распространяется только на маркированную продукцию, т.е. на пищевую продукцию, которую можно идентифицировать».

Также, орган по сертификации ООО "Забайкальский центр сертификации" (исх. 06.03.2017 №№02/ОС-01) представил информацию по декларациям о соответствии: ТС №RU Д-СК.АЮ69.В.03274 (яблоки), ТС №RU Д-СКАЮ69.В.01642 (морковь), ТС №RU Д-СЫ.АЮ69.В.01715 (капуста белокочанная), ТС №RU Д-СКАЮ69.В.01641 (лук репчатый), ТС №RU Д-СЫ.АЮ69.В.03158 (картофель) о том, что "Расхождение информации о местонахождении изготовителя продукции (или её отсутствие) в декларациях о соответствии и на маркировке товара свидетельствуют о несоответствии продукции в части маркировки продукции требованиям технического регламента Таможенного союза №ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", утвержденная Решением КТС от 9 декабря 2011 года №881.

Таким образом, в результате анализа информации, представленной в ходе камеральной таможенной проверки вышеуказанными органами сертификации, таможенный орган пришел к выводу, что письмо Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «ГУАН ХАО», представленное при таможенном декларировании товаров, не может быть принято в качестве объективной причины, указывающей на выявленные расхождения в части наименования изготовителя товаров, т.к. данный факт свидетельствует о не соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011).

Следовательно, заявленные декларации о соответствии продукции, информация о наименовании и месте нахождения изготовителя которой не соответствует информации, нанесенной на транспортную упаковку, отсутствует информация о сроках годности и условиях хранения продукции или отсутствует дата изготовления продукции не могут быть отнесены к продукции, заявленной в ТД".

Так же в рамках камеральной таможенной проверки были запрошены товаросопроводительные документы у ООО «Фобос» (инвойс, спецификация, ТТН); первичные документы, представленные на прибытие товаров (инвойс, спецификация, ТТН и иные имеющиеся в распоряжении документы) на МАПП Забайкальск. В представленных документах сведения об изготовителе товаров отсутствуют, указаны сведения лишь о месте производства - Китай.

Представленная в целях подтверждения установленных запретов и ограничений (мер технического регулирования) декларация о соответствии должна идентифицироваться с представленным к таможенному декларированию товаром.

Таким образом, на товаре должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможенный орган декларации о соответствии.

В соответствии со ст.39 TP ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки распространяется TP ТС N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Требования к маркировке пищевой продукции, находящейся в транспортной упаковке установлены подпунктом 2 пункта 4.2 статьи 4 TP ТС N 022/2011.

Согласно п. п. 2 п. 4.2 TP ТС в случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4.1 ст.4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

наименование пищевой продукции;

состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

количество пищевой продукции;

дату изготовления пищевой продукции;

срок годности пищевой продукции;

условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом, положений части 4.9 настоящей статьи;

сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированшых организмов (далее - ГМО).

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи TP ТС 022/2011.

В соответствии с п. 7 части 4.12. ст. 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Отсутствие в маркировке товаров сведений указанных в п.1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, в том числе о наименовании и месте нахождения изготовителя свидетельствует, что представленный при таможенном декларировании разрешительный документ относятся к товарам, отличным от декларируемых, а также свидетельствует, что запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) не соблюдены.

Действие разрешительного документа (декларации о соответствии) не распространяется на продукцию, на упаковке которой или в сопроводительной документации отсутствует маркировка, либо она не соответствует требованиям Технических регламентов, так как такая продукция является обезличенной и отнести ее к представленному документу, не представляется возможным.

Следовательно, представленные декларации о соответствии № ТС №RU Д-CN.AIO69.B.03274 (яблоки), ТС № RU Д-СКПД39.В.03964 (нектарины), ТС №RU Д-СКПД39.В.03963 (сливы), ТС №RU Д-СКАЮ69.В.01642 (морковь), ТС №RU Д-CN.AIO69.B.01715 (капуста белокочанная), ТС №RU fl-CN.AK)69.B.01641 (лук репчатый), ТС №RU fl,-CN.AK)69.B.03158 (картофель) в связи с отсутствием на упаковке или в сопроводительной документации маркировки, соответствующей требованиям Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011) не могли быть приняты в целях подтверждения установленных запретов и ограничений».

На основании приведенного таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Фобос» при декларировании товаров №1 «яблоки свежие...», №2 «нектарины свежие», №3 «сливы свежие», №4 «морковь свежая», №5 «капуста белокочанная свежая», №6 «лук репчатый свежий», №7 «картофель свежий» представило декларации о соответствии - ТС №RU Д-СКАЮ69.В.03274 (яблоки), ТС №RU Д-СКПД39.В.03964 (нектарины), ТС №RU Д-СКПД39.В.03963 (сливы), ТС №RUfl-CN.AK)69.B.01642 (морковь), №RU Д-СК.АЮ69.В.01715 (капуста белокочанная), ТС №RU Д-СКАЮ69.В.01641 (лук репчатый), ТС №RU Д-CN.AIO69.B.03158 (картофель), которые невозможно отнести к декларируемому товару, т.к. по результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра от 29.04.2015 №10612060/290415/000109) установлено, что:

«Товар № 1. Яблоки свежие - 476 мест. На коробках имеются надписи «Производитель Китай, Инкоу», «Экспортер: Инкоуская фруктово- овощная компания «Фуда», КНР»;

«Товар № 2. Нектарины свежие - 48 мест. На коробках имеются надписи «МЕСТОПРОИЗВОДСТВА КНР». Сведения о производителе, отправителе и получателе товаров, номерах заказов отсутствуют;

«Товар № 3 Сливы свежие - 48 мест. На товаре и упаковке маркировка и данные о стране происхождения отсутствуют». На коробках имеются надписи «МЕСТОПРОИЗВОДСТВА: КНР». Сведения о производителе, отправителе и получателе товаров, номерах заказов отсутствуют;

« Товар № 4. Морковь свежая - 200 мест. Сведения о производителе, отправителе и получателе товаров, номерах заказов отсутствуют;

«Товар №5. Капуста белокочанная свежая - 254 места. Сведения о производителе, отправителе и получателе товаров, номерах заказов отсутствуют;

«Товар №6. Лук репчатый свежий - 118 мест. Сведения о производителе, отправителе и получателе товаров, номерах заказов отсутствуют;

«Товар №7. Картофель свежий - 118 мест. На оборотной стороне ярлыка имеются надписи: «Madeinchina». Сведения о производителе, отправителе и получателе товаров, номерах заказов отсутствуют.

Из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Представление декларации о соответствии, не относящихся к ввозимым товарам, означает, что данные документы не могут распространять свое действие на товары, задекларированные в ДТ №10612062/280415/0000810, в связи с чем, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ являются недействительными.

Таким образом, ООО «Фобос» при таможенном декларировании товаров представлены декларации о соответствии которые, как установлено проведенным документальным контролем и таможенным досмотром, не относятся к ввезенным товарам и являются недействительными документами.

29.03.2017 в отношении ООО «Фобос» составлен протокол об административном правонарушении, 25.04.2017 вынесено постановление по делу об админист­ративном правонарушении № 10612000-618/2017 и назначено административного наказание в виде штрафа в размере 50100 рублей без конфискации предмета административного правонаруше­ния.

Согласно части 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуще­ствляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Та­моженного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного сою­за, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при поме­щении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоя­щим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможен­ным представителем, действующим от имени и поручению декларанта. Таможенное деклариро­вание производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной дек­ларации.

На основании ст. 180 ТК ТС декларация на товары является видом таможенной декларации которая применяется при таможенном декларировании товаров.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие ос­новные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о соблюдении ограничений (под­пункт 8); сведения о производителе товаров (подпункт 9); сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запре­тов и ограничений.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента принятия таможенным органом таможенная деклара­ция становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.п. «в» пункта 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской эко­номической комиссии №294 от 25 декабря 2012 года (далее Положение), установлено, что к про­дукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отно­шении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией та­моженным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: включена в перечни продукции, в отношении которой подача тамо­женной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соот­ветствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 Положения, к документам, удостоверяющим соответствие про­дукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза:

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные доку­менты, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза указанные доку­менты могут быть предоставлены после выпуска товаров.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Принятие Забайкальским таможенным постом решения о выпуске ДТ № №10612062/280415/0000810 не может свидетельствовать об отсутствии факта предоставления обществом недействительных документов.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является оконченным в момент принятия декларации таможенным органом и присвоения таможенным органом декларации на товары регистрационного номера.

Выпуск товара указанного в ДТ № №10612062/280415/0000810 в свободное обращение, не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении, т.к. согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Изъятие коробок и тары в настоящее время не возможно, в связи с выпуском товара для внутреннего потребления 29.04.2015.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Акт таможенного досмотра содержит полное и подробное описание товара, его упаковки, а так же обстоятельства, установленные при вскрытии упаковки (коробок, сеток).

Как пояснила представитель Читинской таможни, при проведении таможенного досмотра присутствовала представитель ООО «Фобос» ФИО4, у которой каких-либо замечаний, касающихся процедуры проведения таможенного досмотра, а также его результатов, зафиксированных в акте, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникших вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Учитывая, что по ДТ № 10612062/280415/0000810 был проведен таможенный досмотр и у таможенного органа не возникло вопросов требующих специальных познаний, в связи с чем, назначение таможенной экспертизы в данном случае было нецелесообразно.

Выпуск товаров по №10612062/280415/0000810 был осуществлен 29.04.2015 Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что фактически на таможенную территорию Таможенного Союза ввезена обезличенная продукция, производитель которой неизвестен, а также продукция, имеющая иного производителя.

В связи с чем, ООО «Фобос» в гражданский оборот введена пищевая продукция не прошедшая лабораторных исследований, которая может представлять потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, нести угрозу причинения вреда растительному миру, окружающей среде.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В этой связи, исходя из изложенных фактических обстоятельств и положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, суд полагает, что таможней доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в качестве отягчающего обстоятельства указано неоднократное привлечение ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "Фобос" к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности таможней не пропущен.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации обстоятельства настоящего дела исключают замену административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью "Фобос" (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 25.04.2017 № 10612000-618/2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Горкин Д.С.