Гражданский кодекс часть 1

государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – истец, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Славянка» (далее – ответчик, АО «Славянка») о взыскании убытков, понесённых из-за слива АО «Славянка» канализационных вод на проезжую часть, обочины, полосу отвода автодороги Дарасун-Солнцево в размере 834 310 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представитель КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» и временный управляющий АО «Славянка» ФИО1 явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.06.2015 произошло переименование ответчика в акционерное общество «Славянка».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Перечнем государственного имущества Читинской области, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 865/р от 04.05.2007, в оперативное управление ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» (с 17 марта 2009 года переименованное в Государственное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края, в настоящее время ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) передана автомобильная дорога Дарасун-Солнцево км 0+000 - км 50+000 в Карымском районе Забайкальского края, проходящая через село Большая Тура.

Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по Карымскому района ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края было выписано предписание от 26 ноября 2014 года за исх. № 15/8918 о необходимости выполнить мероприятия по ликвидации гололёда и обеспечению отвода сточных вод по дренажным каналам.

04 декабря 2014 года комиссия в составе: первого заместителя главы администрации муниципального образования «Карымский район» Забайкальского края ФИО5, специалиста 1 категории ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО6, главного инженера филиала краевого КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» - Карымский ДЭУч ФИО7, старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району ФИО8, осуществила осмотр участка 9, 10 км. автомобильной дороги Дарасун - Солнцево в Карымском районе Забайкальского края (с. Большая Тура).

В ходе осмотра вышеупомянутого участка дороги составлен акт обследования (том 1 л.д. 61), установлено следующее:

- на участке 9 – 10 км. автодороги территориального значения Дарасун - Солнцево в Карымском районе Забайкальского края происходит постоянный выход канализационных стоков, которые полностью перекрывают проезжую часть дороги. Учитывая зимний период года (температура воздуха – 33 С°), образуется гололёд, наличие которого влияет на безопасность дорожного движения на вышеуказанных участках дороги;

- выход канализационных стоков происходит из жилого сектора войсковой части, расположенной с левой стороны дороги. Железобетонный забор, которым огорожена территория жилого сектора, находится в полосе отвода автомобильной дороги, что затрудняет производство дорожных работ по содержанию автодороги;

- указанные нарушения создают аварийную ситуацию на автомобильной дороге, угрожают здоровью и жизни участников дорожного движения, разрушают асфальтобетонное покрытие проезжей части и нарушают санитарные нормы в селе Большая Тура.

Ранее, 12 февраля 2013 года комиссией в составе старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району капитана полиции ФИО8, заместителя директора ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО9, главного инженера филиала КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» - Карымский ДЭУч ФИО10, было проведено обследование автомобильной дороги Дарасун - Солнцево с 0 км по 50 км.

В ходе проверки составлен акт обследования автомобильной дороги регионального значения Дарасун - Солнцево с 0 км по 50 км (том 1 л.д. 54), установлено следующее:

- от км. 9+750 по км. 9+900 автодороги «Дарасун - Солнцево» Карымского района Забайкальского края - на проезжей части и на обочинах обнаружена наледь, площадью 1050 кв.м., данная наледь образовалась в результате выхода сточных вод в территории войсковой части № 75039;

- от км 8+010 по км 8+150 автодороги «Дарасун - Солнцево» Карымского района Забайкальского края - на проезжей части и на обочинах обнаружена наледь площадью 700 кв.м., данная наледь образовалась в результате выхода сточных вод с территории войсковой части № 59313.

Отведение сточных вод по канализационной сети до очистных сооружений и сброс этих сточных вод на очистные сооружения осуществляет территориальный филиал «Читинский» АО «Славянка» - единственный поставщик услуг по водоотведению сточных вод жилого фонда войсковых частей в с. Большая Тура Карымского района. Данная деятельность осуществляется ОАО «Славянка» на основании государственного контракта от 14 декабря 2012 года № 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края направляло в адрес ОАО «Славянка», филиала «Читинский» ОАО «Славянка», Министерства оборы Российской Федерации претензии с требованием прекратить выход сточных вод на проезжую часть и обочины автомобильной дороги Дарасун - Солнцево на участках км 8+010 по км 8+150 и км 9+750 по км 9+900.

АО «Славянка» не приняло никаких мер по устранению нарушений, влекущих угрозу безопасности движения автотранспортных средств и пешеходов на участках автомобильной дороги.

По вопросу несанкционированного сброса канализационных вод территориальным филиалом «Читинский» ОАО «Славянка» на автомобильную дорогу «Дарасун - Солнцево» истец обращался с заявлением в прокуратуру Карымского района Забайкальского края.

Прокурор Карымского района обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском к ОАО «Славянка» с требованием обязать ОАО «Славянка» организовать откачку и вывоз сточных вод из накопителя с целью недопущения их разлива незамедлительно со дня вступления решения в законную силу.

Решением Центрального районного суда города Читы от «03» февраля 2015 года по делу № 2-655/2015 исковые требования Карымского района в интересах неопределённого круга лиц удовлетворены.

Суд решил:

- признать незаконным сброс ОАО «Славянка» неочищенных сточных вод (отходов) на землю, почву, проезжую часть автомобильной дороги «Дарасун-Солнцево» с ДОС № 4, ДОС № 113, ДОС №114, расположенных в сельском поселении «Большетуринское» Карымского района Забайкальского края;

- запретить ОАО «Славянка» незаконный сброс неочищенных сточных вод (отходов) с ДОС № 113, ДОС №114, расположенных в сельском поселении «Большетуринское» Карымского района Забайкальского края, на землю, почву, проезжую часть автомобильной дороги «Дарасун-Солнцево» в сельском поселении «Большетуринское»;

- обязать ОАО «Славянка» организовать откачку и вывоз сточных вод из накопителя с целью недопущения их разлива незамедлительно со дня вступления решения суда законную силу.

26 февраля 2015 года был организован осмотр участка км 9 - км 10 автомобильной дороги Дарасун - Солнцево в Карымском районе Забайкальского края комиссией в составе: главного инженера - государственного инспектора отдела надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО11, первого заместителя главы администрации муниципального образования «Карымский район» ФИО5, прокурора Карымского района советника юстиции Курочкина Д.Б., ведущего специалиста отдела эксплуатации, контроля качества и приёмки работ ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО12, начальника ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району капитана полиции ФИО13, начальника филиала краевого ГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Карымский ДЭУч ФИО7, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району капитана полиции ФИО8

При осмотре вышеуказанного участка дороги было установлено следующее (том 1 л.д. 71-72):

- участок км 9 - км 10 автодороги Дарасун - Солнцево проходит через населённый пункт с. Большая Тура. Начало участка находится на повороте, за железнодорожным переездом;

- на указанных адресах дороги происходит постоянный выход канализационных стоков, которые полностью перекрывают проезжую часть дороги. В холодное время года на проезжей части дороги образуется гололёд, что затрудняет движение автотранспорта;

- выход канализационных стоков происходит из жилого сектора воинской части, расположенной с левой стороны дороги. Железобетонный забор территории данного жилого сектора установлен в полосе отвода автомобильной дороги, что затрудняет проведение необходимых дорожных работ и в данном случае проведение работ по предотвращению разлива канализационных вод на проезжую часть автодороги;

- исполнителем функций по отведению и очистке сточных вод из домов в/ч является ОАО «Славянка». Меры по ликвидации создавшейся аварийной ситуации территориальный филиал «Читинский» ОАО «Славянка» с ноября 2014 года по-прежнему не принимает.

Выявленные комиссией при осмотре на вышеуказанном участка автодороги Дарасун - Солнцево нарушения, создают аварийную ситуацию на автомобильной дороге, угрожают здоровью и жизни участников дорожного движения, разрушают асфальтобетонное покрытие проезжей части дороги и нарушают санитарные нормы в населённом пункте с. Большая Тура.

Для устранения аварийной ситуации, сложившейся на участке автодороги из-за выхода канализационных вод из жилого сектора воинской части, подрядная организация КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья», выполняющая работы по содержанию автодорог в Карымском районе Забайкальского края, вынуждена выполнять дополнительные объёмы работ для обеспечения безопасности движения и ликвидации гололёда, наледи, образовавшихся в результате слива на дорогу нечистот.

Истец указывает, что он вынужден нести по вине АО «Славянка» дополнительные расходы по содержанию участка км 9 - км 10 автодороги Дарасун - Солнцево в Карымском районе Забайкальского края – оплачивать подрядной организации работы по устранению наледи.

За период с ноября 2014 года по настоящее время на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края приняло у подрядной организации (КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья») дополнительные работы по устранению наледи, ликвидации скользкости и обеспечению проезда автомобильного транспорта на данном участке дороги на сумму 834 310 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20 марта 2015 года за исх. № 09/655 с требованием прекратить сброс сточных вод на проезжую часть, обочины, полосу отвода на участке км 9 - 10 автомобильной дороги Дарасун - Солнцево в Карымском районе Забайкальского края, возместить убытки, понесённые истцом из-за слива АО «Славянка» канализационных вод на проезжую часть, обочины, полосу отвода автодороги Дарасун - Солнцево в сумме 834 310,00 рублей.

Отсутствие добровольного возмещения убытков явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих взыскать убытки. Наледь на дороге образовалась не по вине ответчика, материалами дела не доказано обоснованность проведенного КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» объема работ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий:

- факта наличия ущерба;

- размера ущерба;

- противоправности поведения причинителя ущерба;

- вины причинителя ущерба;

- причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Между истцом (Заказчик) и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (Подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию территориальных автомобильных дорог № 2012.174175 от 21.12.2012 (том 2 л.д. 87-97), в том числе спорного участка дороги.

КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года выполнены работы по ликвидации наледи, образовавшейся по причине канализационного слива (нечистот) с ДОС № 4, ДОС № 113, ДОС №114, расположенных в сельском поселении «Большетуринское» Карымского района Забайкальского края.

Между Заказчиком (истцом по делу) и Подрядчиком за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, в которых отражены работы по ликвидации наледи на спорном участке автодороги.

Заказчиком выполненные Подрядчиком работы оплачены в феврале – апреле 2015 года, что подтверждается платежными поручениями (том 2 л.д. 141-147).

Истцом представлен расчет убытков – стоимости работ по ликвидации последствий выхода канализационных вод на участке автомобильной дороге Дарасун – Солнцево (том 2 л.д. 85), в соответствии с которым размер убытков составляет 834 310 руб. и складывается из следующего:

- очистка покрытия дороги ото льда вручную (ликвидация наледи), устройство противоналедного валика, ограждение участка – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.01.2015 за период с 26.12.2014 по 20.01.2015 на сумму 582 040 руб. (том 3 л.д. 7);

- установка дорожных знаков предупреждающих и информационных на месте наледи – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11 от 20.11.2014 за период с 21.10.2014 по 20.11.2014 на сумму 16 651 руб. (том 2 л.д. 105);

- очистка покрытия ото льда вручную (ликвидация наледи), противогололедный материал – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 20.02.2015 за период с 21.01.2015 по 20.02.2015 на сумму 235 619 руб. (том 2 л.д. 108).

Таким образом, материалами дела подтвержден факта наличия у истца убытков и их размер.

Решением Центрального районного суда г. Чита от 03.02.2015 по делу № 2-655/2015, вступившим в законную силу 11.03.2015 (том 2 л.д. 1-4) установлен факт незаконного сброса филиалом «Читинский» ОАО «Славянка» неочищенных сточных вод (отходов) с ДОС №4, ДОС № 113, ДОС № 114, расположенных в сельском поселении «Большетуринское» Карымского района Забайкальского края.

Судом установлены противоправные действия ответчика, нарушение норм Федерального закона «Об охране окружающей среды», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации». Установлена вина филиала «Читинский» ОАО «Славянка» в сбросе неочищенных сточных вод на проезжую часть автомобильной дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом установлена совокупность всех условий для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу №А40-209505/14 принято заявление МУП КХ «Водоканал» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Славянка».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу №А40-209505/14 в отношении ОАО «Славянка» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В связи с тем, что истцом произведена фактическая оплата работ подрядчика по ликвидации наледи на спорном участке автодороги в феврале – апреле 2015 года, что подтверждается платежными поручениями №363203 от 13.02.2015, № 51150 от 12.03.2015, № 528027 от 16.03.2015, № 536013 от 17.03.2015, № 536012 от 17.03.2015, № 677687 от 02.04.2015, следовательно, с указанных дат у ответчика возникли обязательства по возмещению убытков, понесенных истцом - ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в виде реального ущерба.

Поскольку обязанность по возмещению убытков возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (13.01.2015), следовательно, требования являются текущими, рассмотрение заявленных истцом требований осуществляется вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 19 686,20 рубля по платежному поручению № 809998 от 22.04.2015, которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края убытки в размере 834 310 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 686 руб. 20 коп., всего – 853 996 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко