Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (основной государственный регистрационный номер 1057536112633, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (основной государственный регистрационный номер 1057536034731, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 396 от 12.05.2016 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.02.2016 года;

от третьего лица – не явился.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее – заявитель, общество, АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности № 396 от 12.05.2016 года.

Определением суда от 30.08.2016 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного органа пояснил, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодательством.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

Как установлено материалами дела, на основания распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора от 29.09.2015 № 170, от 20.10.2015 № 91 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Водоканал-Чита».

Так, при проведении в отношении АО «Водоканал-Чита» плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, а именно:

13.05.2015 АО «Водоканал-Чита» в договор № 150 на отпуск холодной воды в летний водопровод для полива зеленых насаждений, подключенный к колодцу (камере) централизованной системы городского водоснабжения, заключенный с потребителем ФИО1 (проживающим по адресу: <...> рабочего, д. 22а, кв. 2) (далее - Договор № 150), были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки № 05-170 от 30.11.2015 года.

По выявленному факту главным специалистом-экспертом о дела защиты прав потребителей 05.05.2016 года составлен протокол № 588 об административном правонарушении о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя общества, при надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола.

12.05.2013 года заместителем руководителя Управления на основании ч.1, 2 ст. 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 396 о признании АО «Водоканал-Чита» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно включение в договор условий, ущемляющих установленные законом прав, потребителя, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление было вынесено также в присутствии представителя общества, при надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как уже указывалось судом и следует из материалов дела, 13.05.2015 года АО «Водоканал-Чита» в договор № 150 на отпуск холодной воды в летний водопровод для полива зеленых насаждений, подключенный к колодцу (камере) централизованной системы городского водоснабжения, заключенный с потребителем ФИО1 (проживающим по адресу: <...> рабочего, д. 22а, кв. 2) (далее - Договор № 150), были включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Пунктом 1.3 Договора № 150 предусмотрено, что «Режим отпуска холодной воды в течение всего срока действия настоящего договора регулируется ОАО «Водоканал-Чита» самостоятельно с учетом климатических условий и технической возможности централизованной системы водоснабжения города Читы в летний период времени. Режим отпуска холодной воды доводится до сведения абонента путем письменного уведомления, подписанного должностными лицами ОАО «Водоканал-Чита».

При этом согласно п. 1, пп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), п. 20, пп. «а» п. 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям) является существенным условием договора водоснабжения.

Следовательно, такое условие согласовывается сторонами при подписании договора, прописывается в договоре и не может изменяться в одностороннем порядке в течение срока действия договора.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основания для одностороннего изменения условий договора могут быть предусмотрены только законом. В связи с тем, что ни ГК РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни иными правовыми актами, регулирующими выполнение данного вида услуг, не предусмотрены такие основания для одностороннего изменения условий договора, следовательно, в данном случае односторонний изменение условий договора не допускается.

Таким образом, по мнению суда, данное условие Договора № 150 ущемляет права потребителя посредством установления не предусмотренной законом возможности исполнителя в одностороннем порядке устанавливать и изменять существенное условие договора о режиме подачи воды в любое время, без обращения в суд, в том числе без заключения соглашения сторон, совершенном в письменной форме.

Пунктом 3.2.2. Договора № 150 предусмотрено, что «Абонент обязан незамедлительно извещать ОАО «Водоканал-Чита» об обнаруженных фактах подключения третьими лицами к летнему водопроводу на линии абонента, присоединенному к водопроводной сети ОАО «Водоканал-Чита» и производить демонтаж несанкционированных подключений силами абонента»

Согласно пп. «б» п. 36, п. 63 Правил № 644 именно организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. Временное прекращение или ограничение подачи воды осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения абонента от централизованной системы водоснабжения в случае отсутствия возможности прекращения водоснабжения путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения лица, к водопроводным сетям которого присоединены объекты абонента. Отсоединение обязан осуществить абонент в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения, а в случае невыполнения абонентом указанной обязанности - лицо, к водопроводным сетям которого присоединены объекты абонента.

То есть обязанность по демонтажу несанкционированного подключения в первую очередь лежит на лице, самовольно подключившемся к летнему водопроводу в присутствии организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, данное условие Договора № 150 ущемляет право потребителя посредством возложения на него не предусмотренной законом обязанности производить демонтаж несанкционированных подключений третьих лиц к летнему водопроводу на его линии.

Пунктом 3.2.7 Договора № 150 предусмотрено, что «Абонент обязан полностью погасить имеющуюся задолженность при условии прекращения права пользования приусадебным участком и (или) перехода права собственности на приусадебный участок в течение семидневного срока».

Так, данное условие Договора № 150 ущемляет право потребителя посредством возложения на него не предусмотренной законом обязанности по погашению имеющейся задолженности в семидневный срок. Тогда как, согласно п. 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 Договора № 150 предусмотрено, что «Принимая во внимание климатические условия города Читы в летний период времени, ОАО «Водоканал-Чита» также может прекратить или ограничить отпуск абоненту холодной воды без предварительного уведомления абонента, в случае высокой температуры воздуха по техническим причинам»; пунктом 6.5 Договора № 150 предусмотрено, что «Основанием для прекращения или ограничения ОАО «Водоканал-Чита» отпуска холодной воды может являться несоблюдение п. 3.2.2., п. 3.2.4. настоящего договора».

Ст. 21 Закона № 416-ФЗ, разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрены порядок и основания для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг (холодного водоснабжения), при этом такие основания, как: высокая температура воздуха; неизвещение исполнителя о фактах подключения третьими лицами к летнему трубопроводу и отказ абонента от проведения демонтажа насенкционированных подключений; нерациональное использование холодной воды не по прямому назначению - в данных нормативно-правовых актах отсутствуют.

Согласно п. 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп. «а», «б» и «д» п. 115 и пп. «б» п. 117 настоящих Правил.

Таким образом, данные условия Договора № 150 ущемляют права потребителя посредством установления не предусмотренной законом возможности исполнителя прекратить или ограничить отпуск холодной воды потребителю без предварительного уведомления в случаях, не предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства и принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у общества объективных обстоятельств, не позволивших ему соблюсти требования законодательства, в материалы дела не представлено.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом прав потребителя, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в действиях заявителя, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд считает несостоятельными доводы АО «Водоканал-Чита» о том, что услуга «отпуск холодной воды в летний водопровод» не регулируется нормами Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и Правил № 354.

Закон № 416-ФЗ регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения. При этом согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Правила № 644 регулируют отношения организации водопроводно-канализационного хозяйства, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Из вышеизложенного следует, что отношения по отпуску холодной воды в летний водопровод между АО «Водоканал-Чита» и гражданами подпадают под регулирование Закона № 416-ФЗ и Правил № 644.

Относительно применения к данным отношениям Правил № 354 при проведении проверки было установлено, что договоры на отпуск холодной воды в летний водопровод для полива зеленых насаждений содержат пункт 1.4 устанавливающий, что правоотношения между АО «Водоканал-Чита» и абонентом регулируются Правилами № 354. Кроме того, согласно Правилам № 354 коммунальные услуги это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Подача холодной воды гражданам-потребителям в летний водопровод для полива зеленых насаждений подпадает под указанное понятие коммунальной услуги, при этом данная коммунальная услуга оказывается согласно границ эксплуатационной ответственности сторон на основе балансовой принадлежности водопроводной сети.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются также правила о договоре энергоснабжения, при этом данными правилами не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора. Одностороннее изменение условий договора возможно только согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ, когда перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Указанные положения согласуются с нормами Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и Правил № 354.

Также данный вопрос был предметом рассмотрения в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 04АП-4723/2016 по делу N А78-6979/2016.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В связи с чем, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (основной государственный регистрационный номер 1057536112633, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова