Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению вневедомственной охраны при ОМВД России по Оловянинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 190000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1- индивидуального предпринимателя, ФИО3, представителя по доверенности от 09.11.2011 г ;

ответчика – ФИО4 – представителя по доверенности от 03.10.2011;

третьего лица – не было.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению вневедомственной охраны при ОМВД России по Оловянинскому району о взыскании 190000 рублей, из которых 95000 рублей в счет возмещения понесенных убытков, и 95000 рублей упущенной выгоды в результате ДТП совершенного по вине ФИО2 являющегося работником ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика противоправных действий которые привели к убыткам истца, так как ФИО2 совершил ДТП на личном автомобиле своего отца в свободное от работы время. Кроме того, ФИО2 в момент ДТП не являлся по должности милиционером водителем и в его должностные обязанности не входило управление автомобилем. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, согласно приказу № 1171 л/с от 19.09.2007 г. ФИО2 был одним из милиционеров которые охраняли Ясногорский филиал ОАО «Читинский промышленно-строительный банк».

В предварительном судебном заседании 13.10.2011 г. ФИО2 суду пояснил, что управляя машиной ВАЗ 2103 г/н <***> принадлежащей его отцу в свободное от работы время совершил ДТП в результате которого получил повреждения автомобиль принадлежащий истцу.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как указано в иске истец, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается международными и междугородними перевозками грузов по договору. Для реализации своей деятельности им 01 января 2007 года заключен договор на выполнение междугородних и международных перевозок с ООО «Азимут» (место нахождения: <...>). Для данной фирмы чаще всего истец осуществлял международные перевозки грузов, а именно, доставка груза из г. Маньчжурия, КНР в г.Улан-Удэ, Республика Бурятия. Согласно приложению к договору от 01 января 2007 года стоимость каждого рейса в период с 01 сентября 2008 года по 30 ноября 2008 года составляла 95 000 руб.

Согласно иску, 26 сентября 2008 года ФИО5 - водитель автомобиля VOLVO FН 12 г/н <***>, принадлежащего истцу, работающий по трудовому договору, загрузив товар в г. Маньчжурия и оформив таможенный проезд, направился в г. Улан-Удэ для доставки груза. Следуя по пути, водитель ФИО5 заехал в пос. Ясногорск Оловяннинского района, где он проживает, для отдыха. Оставив груженый автомобиль у дома, водитель пошел отдыхать. Позднее ему стало известно, что водитель ФИО2, работающий у ответчика, на автомобиле ВАЗ-21033 г/н H226AP75, совершил наезд на стоящую автомашину VOLVO F Н 12 г/н <***>.

Факт совершения ДТП 26.09.2008 около 00 час. 05 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ-21033 г/н H226AP75, подтверждается представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями ФИО2 в предварительном судебном заседании 13.10.2011 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Читинской области от 03.10.2008 г., протоколом об административном нарушении от 28.09.2008 г.

В иске истец указал, что автомобиль на котором совершил ДТП Банщиков принадлежит истцу.

Как указал в иске истец, в связи с данным обстоятельством истец претерпел убытки в размере 95 000 рублей по следующим обстоятельствам: полученный в г.Маньчжурия товар был скоропортящимся, имел сроки годности, и в целях выполнения условий договора необходима была срочная доставка груза к месту реализации. Учитывая, что автомобиль истца получил повреждения, в течение всего дня 26 сентября 2008 года устанавливались обстоятельства ДТП, водитель ФИО5 выехать в г. Улан-Удэ не имел возможности. Чтобы не нести более значительные убытки с простоем и порчей товара, я поручил другому перевозчику-водителю ФИО6 доставку груза в г.Улан-Удэ. По условиям договора размер оплаты за перевозку составил 95000 руб. (договор и расписка в получении денег прилагаются л.д. 24-25, 26). Таким образом, по мнению истца, уплатив водителю ФИО6 указанную сумму, истец понес убытки в этой сумме. Ответчик на требования истца о возмещении суммы убытков никак не отреагировал, сам же водитель ФИО2 на протяжении уже более двух лет обещает возместить убытки истцу, но только на словах. Истец считает, что бездействие ФИО2 и бездействие ответчика умышленным уклонением от возмещения убытков нарушают интересы истца.

Кроме того, истец указал, что не выполнив условия по договору от 01 января 2007 года (л.д. 22-23) о доставке груза 26 сентября 2008 года по вине ответчика (в связи с ДТП), истец был лишен возможности получить вознаграждение от заказчика в той же сумме - 95000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходима доказанность наличия состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер ущерба.

Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из представленных в материалы дела: паспорта транспортного средства автомобиля ВАЗ-21033 г/н H226AP75, страхового полиса от 08.01.2008 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями ФИО2 в предварительном судебном заседании 13.10.2011 г., постановления мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского района Читинской области от 03.10.2008 г., протокола об административном нарушении от 28.09.2008 г., графика дежурств на сентябрь 2008 года, приказа № 1171 л/с от 19.09.2007 г., ФИО2 26.09.2008 около 00 час. 05 мин. в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле ВАЗ-21033 г/н H226AP75, принадлежащем ФИО7, а не ответчику, в свободное от работы время, не исполняя служебные обязанности, совершил наезд на стоящую автомашину VOLVO F Н 12 г/н <***>., принадлежащую истцу.

Таким образом, исходя из требований статьей 1068, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют, так как истец не доказал какие противоправные действия совершил ответчик, что повлекло возникновение убытков. Совершение работником ответчика ДТП в свободное от работы время и при этом не исполняя своих должностных обязанностей согласно смыслу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для взыскания убытков с ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы подлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев