Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10612000-75/2013 от 05.06.2013, о признании незаконным и отмене решения №10614000/9ю/13Б от 24.07.2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Читинской таможни – ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2013; ФИО2, представителя по доверенности от 26.08.2013;

от Сибирской оперативной таможни - ФИО1, представителя по доверенности от 26.08.2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СаЛиЗ" (далее заявитель, ООО "СаЛиЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № №10612000-75/2013 от 05.06.2013, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2732,85 рублей, а также к Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения №10614000/9ю/13Б от 24.07.2013 по жалобе на постановление Читинской таможни № №10612000-75/2013 от 05.06.2013.

Заявление мотивировано тем, что при наложении взыскания допущены существенные нарушения процессуального закона, выразившиеся в неправильном определении стоимости предмета административного правонарушения.

Читинская таможня в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Сибирская оперативная таможня в удовлетворении требований заявителя просит отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, представили отзыв.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, известив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества.

Представители Читинской таможни, Сибирской оперативной таможни поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 ООО «СаЛиЗ» в Читинский таможенный пост Читинской таможни по электронной форме была представлена декларация на товары (далее - ЭД), которой присвоен регистрационный номер 10612050/110113/0000162.

В соответствии с графами 31,33,35,38,42 вышеуказанной ЭД к таможенному декларированию представлены товары:

- товар № 1 - обувь детская с верхом из текстильных материалов с подошвой из резины, сапожки детские с длиной стельки до 24 см. включительно, код ОК 005 (ОКП) 883300, в количестве 5460 пар, из них с артикулами: 5072-4 - 600 пар, 5057- 10 - 600 пар, 5069-5- 600 пар, 5073-2-600 пар, 5059-2 - 1020 пар, 5070-1 - 1020 пар, 5076-1 - 1020 пар. Стоимость товара 32760 долларов США, вес брутто 3768 кг, вес нетто 3480,5 кг, код ТНВЭД ТС 6404199000;

- товар № 2 - обувь детская водонепроницаемая с верхом и подошвой из резины, сапоги детские с длиной стельки менее 22 см, код ОК 005 (ОКП) 25900, в количестве 4908 пар, из них с артикулами: 4229/9 - 336 пар, 4231/6 - 504 пары, 4232/5- 504 пары, 4233/10-504 пары, 5094-7 - 1020 пар, 5096-5 - 1020 пар, 5093-9 -1020 пар. Стоимость товара 12270 долларов США, вес брутто 3952 кг, вес нетто 3650,1 кг., код ТН ВЭД ТС 6401921000.

Товары заявлены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 14, 9 ЭД № 10612050/110113/0000162 является ООО «СаЛиЗ» (адрес: 119072, <...>, ком. 519,520, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе документального таможенного контроля Читинским таможенным постом принято решение о назначении таможенного досмотра. Таможенный досмотр поручено провести должностным лицам таможенного поста «Можайский» Московской областной таможни (поручение на досмотр № 10130140/110113/000022).

Согласно акту таможенного досмотра № 10130140/150113/000022 досмотр проводился в закрытом помещении склада временного хранения «Карго Транс Можайск».

В результате таможенного досмотра, проведенного в объеме 100 % с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием и пересчетом количества предметов в грузовых местах, определено, что к таможенному досмотру представлены товары: обувь детская, различных цветов, размеров и артикулов, в том числе: артикул 5096-5 - сапоги малодетские, материал верха ПВХ, размеры 25-30, в количестве 87 картонных коробок по 12 упаковок (1044 пары обуви); артикул 5094-7 - сапоги малодетские, материал верха ПВХ, размеры 25-30, в количестве 86 картонных коробок по 12 упаковок (1032 пары обуви). Общее количество товаров, заявленных в ЭД под номером 2 составило 4944 пары.

Посторонних вложений, внешних повреждений товаров и их упаковки не обнаружено. В ходе таможенного досмотра применялись ТСТК: фотоаппарат «Санон» НС 1740 Power Shot №F1300HD, весы электронные CAS SW-05 №11196824 (свидетельство о поверке от 07.11.2012 до 07.11.2013 №4058829), весы электронные тензометрические для статического взвешивания МП-2000ВЕДА-24/М21 № 150856 (паспорт № 34 от 16.05.2011 до 25.05.2013).

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10130140/150113/000022.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено превышение количества товара - обувь детская, сапоги детские с верхом и подошвой из резины в количестве 36 пар над заявленным количеством по товару № 2 ЭД № 10612050/110113/0000162, а именно: обувь детская с артикулом 5094-7 на 12 пар, обувь детская с артикулом 5096-5 - на 24 пары.

На основании результатов проведенного таможенного контроля установлено, что в ЭД № 10612050/110113/0000162 не заявлен по установленной форме товар: обувь детская с артикулом 5094-7 на 12 пар, обувь детская с артикулом 5096-5 - на 24 пары.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СаЛиЗ» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

21.05.2013 старшим уполномоченным отделелния административных расследований Читинского таможенного поста Читинской таможни ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол № 10612000-75/2013 об административном правонарушении, с квалификацией действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Читинской таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2013 № 10612000-75/2013, ООО «СаЛиЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 2732 рубля 85 копеек без ^ конфискации.

Не согласившись с данным Постановлением общество подало жалобу в Сибирскую оперативную таможню.

По результатам рассмотрения жалобы, Сибирской оперативной таможней принято Решение от 24.07.2013 № 10612000/9ю/13Б об изменении Постановления Читинской таможни в части: пункт 1 резолютивной части Постановления после слова признать, дополнить словами «ООО «СаЛиЗ», в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «СаЛиЗ» -без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 05.06.2013 № 10612000-75/2013 и Решением от 24.07.2013 № 10612000/9ю/13Б, ООО «СаЛиЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным декларированием товаров.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение установленных законодательством требований по декларированию товара.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Субъективная сторона правонарушения устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 180 ТК ТС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании товаров.

На основании пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к основным сведениям о товаре, указываемым декларантом при помещении под таможенные процедуры, относятся, в том числе количество в килограммах - (вес брутто, вес нетто) и в других единицах измерения, если они используются.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно Решения Евразийского Экономического Сообщества Комиссии таможенного союза от 26 апреля 2012 г. № 39 « О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых Q возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «СаЛиЗ» было обязано при декларировании товаров в декларации на товары № 10612050/110113/0000162 заявить достоверные сведения о товаре (его количестве в штуках - пары обуви).

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Как установлено в судебном разбирательстве, в рамках настоящего дела заявителю, вменено незаявление в ЭД № 10612050/110113/0000162 по установленной форме части товара, а именно: обувь детская водонепроницаемая с артикулом 5094-7 - 12 пар, обувь детская с артикулом 5096-5 - 24 пары.

Не оспаривая факт незаявления в ЭД № 10612050/110113/0000162 сведений о части товара - обувь детская водонепроницаемая с артикулом 5094-7 - 12 пар, обувь детская с артикулом 5096-5 - 24 пары, Общество ссылается в неправильном определении стоимости предмета административного правонарушения при наложении взыскания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов административного расследования видно, что обществом, как получателем товара и лицом ответственным за финансовое регулирование, внешний осмотр декларируемого товара в соответствии со ст. 187 ТК ТС, произведен не был. В материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, а также доказательства отсутствия реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные ТК ТС, и задекларировать товар по установленной форме.

Оценив вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд считает, что общество при декларировании и получении товара не проявило должную степень заботливости и осмотрительности. Таможенный орган доказал вину общества в совершении данного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц исходя из стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении являются товары: - обувь детская с артикулом 5094-7 - 12 пар, обувь детская с артикулом 5096-5 - 24 пары, данный товар не изымался, арест не накладывался, поскольку на 22.01.2013 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (ДТ № 10130140/150113/000022).

При вынесении решения стоимость предмета АП в соответствии с п.1 ст. 40 Налогового кодекса РФ определена согласно контракту № BUL/2011 от 01.06.2011 и товаросопроводительных документов (инвойса, спецификации) и составляет:

- обувь детская с артикулом 5094-7 в количестве 12 пар: 2,5 доллара США за 1 пару по курсу доллара США на 11.01.2013 в размере 30,3650 рублей и составляет 910,95 рублей;

- обувь детская с артикулом 5096-5 в количестве 24 пары: 2,5 доллара США за 1 пару по курсу доллара США на 11.01.2013 в размере 30,3650 рублей и составляет 1821,9 рублей;

Таким образом, общая свободная (рыночная) стоимость предмета административного правонарушения на 11.01.2013 составила 2732,85 руб.

Согласно ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Налогового кодекса РФ рыночной стоимостью товара является добровольно установленная сторонами цена, основанная на свободном волеизъявлении сторон и указанная в договоре (контракте).

В связи с тем, что вышеуказанные товары выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом, определить их стоимость путем назначения оценочной экспертизы не возможно. При совершении возмездной сделки цена товара определяется соглашением сторон, при этом стороны определяют стоимость товара, исходя из свободного волеизъявления и ограничены только экономическими интересами, сложившимися под влиянием рыночных условий торговли данным товаром. Окончательная стоимость товара зафиксирована в контракте № BUL/2011 от 01.06.2011 г. и является свободной (рыночной) ценой товара, являющегося предметом внешнеторговой сделки. Кроме того, договор действует на момент обнаружения нарушения, между сторонами договора до этого момента не возник гражданско-правовой спор о цене товаров либо относительно иных условий договора, разрешение которого может прямо или косвенно повлиять на цену товаров. Стоимость предмета административного правонарушения, указана в спецификации от 01.12.2012 года № 5 , которая в соответствии с п. 4.2 контракта BUL/2011 от 01.06.2011 г. является неотъемлемой его частью. Стоимость товара: обувь детская, артикул 5094-7 и артикул 5096-5 составляет 2,5 долларов США за 1 пару. Стоимость товара также указана в инвойсе от 01.12.2012 года № 5.

На день совершения данного административного правонарушения, 1 доллар США составлял 30,3650 рублей, следовательно, общая стоимость предмета административного правонарушения составляющая 2732, 85 руб., административным органом определена правильно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного деяния.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Общество в заявлении не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, то есть, как указано выше, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры по его соблюдению приняты не были.

Игнорирование со стороны заявителя действующих требований и норм в области таможенного регулирования, в том числе не проведение осмотра ввозимых на территорию Таможенного союза товаров в соответствии со статьей 187 ТК ТС, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей и отсутствии должного организационного контроля со стороны ответственных лиц юридического лица.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

Арбитражным судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Следовательно, Сибирская оперативная таможня, сделав вывод о наличии в действиях общества состава и события вмененного правонарушения, правомерно в пределах своих полномочий приняла решение об изменении Постановления Читинской таможни в части, а в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «СаЛиЗ» -без удовлетворения.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и при названных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого постановления и решения незаконными, в силу чего требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Главой 25 АПК РФ и статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена оплата государственной пошлины в суд при обжаловании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, а также решения вышестоящего административного органа, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СаЛиЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне, Сибирской оперативной таможне о признании незаконным постановления №10612000-75/2013 от 05.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, о признании незаконным и отмене решения №10614000/9ю/13Б от 24.07.2013, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина