Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Марковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» имущества как своим собственным в течение срока приобретательной давности

заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель СПК «Победа» по доверенности от 23.03.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа» (далее – СПК «Победа») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (далее – администрация) о признании права собственности на здание столярки с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: <...>; о признании права собственности на здание пекарни с 04.0.2000 года, расположенного по адресу: <...>; о признании права собственности на здание общежития с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: <...>; о признании права собственности на здание автомобильного гаража с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: <...>; о признании права собственности на здание машинно-тракторных мастерских с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: <...> а.

Определением суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание суда первой инстанции и рассмотреть спор по существу (протокольное определение от 20.04.2021).

17.05.2021 истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении основания исковых требований, в котором просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом:

- здания столярки с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: <...>;

- здания пекарни с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: <...>;

- здания общежития с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: <...>;

- здания автомобильного гаража с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: <...>;

- здания машинно-тракторной мастерскую с 04.02.2000 года, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с.Малета, ул. Пионерская, д.18г.

Протокольным определением от 19.05.2021 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.05.2021 исключено из числа третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) и привлечено оно в качестве заинтересованного лица. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН <***> ИНН <***>), исключив её из числа заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Администрация представила пояснения, в которых требования СПК «Победа» считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления Росреестра и администрации.

Изучив материалы дела, суд считает заявление об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в период деятельности колхоза «Победа» было приобретено и поставлено на его баланс, а также внесено в журнал учета основных средств в разделе «Здания и сооружения» имущество: в строке 1 под № 1 - помещение для машино-тракторных машин (МТМ), в строке 5 под № 3 - гараж переоборудованный в столярку, в строке 11 под № 6 - проходная диспечерская переоборудованная в пекарню, в строке 7 под № 4 - гараж автомобильный, общежитие на 50 мест.

Постановлением Главы Администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области от 27.12.1993 № 475 ликвидирован колхоз «Победа» и преобразован в предприятие иной организационно-правовой формы (л.д.63 т.1).

Постановлением Главы Администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области от 27.12.1993 № 476 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» (л.д.64 т.1), который является преемником прав и обязанностей колхоза «Победа».

Постановлением Главы Администрации Петровск-Забайкальского района Читинской области от 04.02.2000 № 88 произошла реорганизация ТОО «Победа» в сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа» (СПК «Победа»). В пункте 2 указанного Постановления указано считать кооператив правопреемником ТОО «Победа» (л.д.65 т.1).

Актом государственной комиссии о приёмке законченного строительства объекта в эксплуатацию № 2 от 01.06.1989 принято двухэтажное общежитие площадью 952,9 м² на 50 мест колхозом «Победа» (л.д.52 т.1).

28.01.2020 общежитию присвоен кадастровый номер 75:16:090102:439 по адресу Забайкальский край, р-н Петровск-Забайкальский <...> (л.д.58 т.1). Представлен в материалы дела технический паспорт, в котором внесена запись от 10.06.1991 о том, что собственником общежития, площадью 952,9 м² (л.д.69 т.1) является колхоз «Победа» (л.д.66 на обороте т.1) на основании акта приёмной комиссии №2 от 01.06.1989 (л.д.52 т.1).

Столярка, согласно архитектурно-планировочным и эксплуатационным показателям, выписки из технического паспорта, а также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости год завершения строительства здания столярки является 1975, общая площадь 131,2 кв. м, сдана в эксплуатацию в 1975 году, поставлена на кадастровый учёт 15.12.2017 с присвоением кадастрового номера 75:16:090115:132 (л.д.57 т.1).

В соответствии с Постановлением администрации сельского поселения «Малетинское» № 42 от 03.07.2017, зданию столярки присвоен адрес: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости год завершения строительства здания пекарни является 1975, общая площадь 88,0 кв.м., 15.12.2017 поставлено на кадастровый учёт с присвоением номера 75:16:090115:131 (л.д.56 т.1).

В соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения «Малетинское» № 43 от 03.07.2017 года, зданию пекарни присвоен адрес: <...>.

Как указывает заявитель, техническую документацию и кадастровые паспорта на помещение для машинно-тракторных машин (МТМ), на гараж автомобильный колхоза «Победа» товарищество с ограниченной ответственностью «Колхоз Победа» не оформляли.

СПК «Победа» в полном объёме исполняет обязательства по содержанию данных объектов, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2020 между АО «Читаэнергосбыт» и СПК «Победа».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (столярка и пекарня) в графе «Особые отметки» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что не позволяет заявителю как универсальному правопреемнику в полном объёме распоряжаться имуществом в виду отсутствия правоустанавливающего основания для сдачи в долгосрочную аренду, а соответственно и регистрации договора в установленном законом порядке.

Так как данные объекты недвижимости находятся на земельном участке, собственником которого является администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район», он сдаётся заявителю в аренду на основании договора №197 от 18.01.2005.

Согласно акту осмотра земельный участок используется СПК «Победа» в соответствии с целевым назначением (л.д.94 т.2).

Письмами от 15.06.2020 №№ 1635, 1636, 1637, 1638, 1639 администрация сообщает, что здание столярки, здание пекарни, здание общежития, здание автомобильного гаража, здание машинно-тракторной мастерской в реестре муниципального имущества муниципального района «Петровск-Забайкальский район» не числится (л.д.97-100, 106 т.2)

В письменных пояснениях (л.д.55-56 т.2) администрация указала, что между администрацией МР «Петровск-Забайкальский район» (Арендодатель») и СПК «Победа» (Арендатор) на основании Устава заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 75:16:090115:0035 от 18.01.2005 № 195 сроком на пять лет. Арендатор продолжает пользоваться указанным земельным участком, предоставленным в аренду до 01.03.2015, по истечении срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, администрация указывает, что в п.п.1.6. п.1 договора аренды земельного участка от 18.01.2005 № 197 допущена техническая ошибка. В дополнительном соглашении № 2 от 11.06.2021 сторонами внесены изменения (л.д.75 т.2), стороны договорились изложить данный подпункт в следующей редакции: «На земельном участке находятся: здание столярки, здание пекарни, здание общежития на 50 мест, здание автомобильного гаража, здание машинно-тракторной мастерской» (л.д.57 т.2).

Указанные объекты по данным бухгалтерского учета числятся на балансе СПК «Победа» (с учетом правопреемства первоначального владения) более 20 лет (с момента реорганизации ТОО «Колхоз Победа» в СПК «Победа) (л.д.65 т.1) и отображено в документах по учету основных средств (л.д.60-62 т.1). Заявитель пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своим собственным.

В связи с тем, что первичные документы о праве собственности на спорный объект отсутствуют, заявитель владеет спорными объектом свыше 20 лет, СПК «Победа» обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение (пункт 3 части 1 статьи 148, часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениям, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Заявитель представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами свыше 20 лет.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленных объектов, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель с учетом правопреемства первоначального владения осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента его строительства по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение более 20 лет.

Поскольку заявителем доказана обоснованность его требований, суд удовлетворяет заявление.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом:

1) зданием столярки, расположенным по адресу: <...>;

2) зданием пекарни, расположенным по адресу: <...>;

3) двухэтажным зданием (общежитие) на 50 мест, расположенным по адресу: <...>;

4) зданием автомобильного гаража, расположенным по адресу: <...>;

5) зданием машинно-тракторной мастерской, расположенным по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, с.Малета, ул. Пионерская, д.18г.

Решение суда является основанием государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова