Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Забайкальскому краю 2.6/1-45/7 от 08.12.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 21.05.2018, ФИО2, представителя по доверенности от 09.04.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2019,

установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Дарасунский рудник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.12.2017 №2.6/1-45/7 недействительным в части: доначислений по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 10359061 руб., пени на указанную сумму в размере 4111494,34 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 38956 руб.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считает указанное решение правомерным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.10.2022г., ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674125 Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Футбольная, д. 15.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю от 28.09.2016 № 2.7/1-34/4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на добычу полезных ископаемых, транспортному налогу, за период с 01.06.2014 по 30.06.2016 по налогу на доходы физических лиц (н/агент).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки № 2.6/1-42/5 от 24.07.2017, по результатам рассмотрения которого принято решение от 08.12.2017 №2.6/1-45/7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением обществу произведено доначисление: по налогу на добавленную стоимость в размере 622580 руб., пени в размере 243258 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3248 руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 10359061 руб., пени в размере 4111494,34 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 38956 руб.; по транспортному налогу в размере 1701 руб., пени в размере 538,51 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 42 руб.; общество также привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 137 руб.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 19.03.2018 № 2.14-09/04301 решение инспекции оставлено без изменений.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в проверяемый период Федерации ООО «Дарасунский рудник» на основании статьи 334 Налогового кодекса Российской является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (п. 1 ст. 337 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.

Порядок определения количества добытого полезного ископаемого приведен в статье 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

В проверяемом периоде Общество осуществляло разработку двух месторождений на основании лицензий:

ЧИТ 11428 БЭ с целевым назначением добыча золота и попутных компонентов на Дарасунском месторождении со сроком окончания действия до 20.02.2023 г.;

ЧИТ 12698 БЭ с целевым назначением добыча золота и попутных компонентов на Талатуйском золоторудном месторождении со сроком окончания действия до 01.10.2024г.

Добываемым полезным ископаемым для Общества является Золото лигатурное, соответствующее стандарту ТУ 117-2-7-75, что налоговым органом не оспаривалось ни в ходе проведения выездной проверки, ни по результатам проведения проверки.

Основанием для доначисления НДПИ явились выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика утвержденной в соответствии постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых.

По данному эпизоду суд приходит к следующему.

Технологический процесс добычи полезного ископаемого - золота лигатурного - состоит из двух этапов:

1) извлечение минерального сырья из недр, для Общества это подземная добыча на месторождении Дарасунское и открытая добыча в карьере на месторождении Талатуйское;

2) первичная переработка минерального сырья на ЗИФ.

Для месторождения Дарасунское оба этапа добычи полезного ископаемого, и извлечение из недр, и первичная переработка, предусмотрены одним проектом - «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй», разработанному ОАО «Иргиредмет» (т. 12). Данный проект согласован и утвержден Коллегией Управления Читинского округа Госгортехнадзора России протоколом № 6 от 13.04.2004 (т. 11 л.д. 96).

Налоговый орган указывает, что по Протоколу Госгортехнадзора Управления Читинского округа № 6 от 13.04.2004 рассмотрения проектной документации «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» установлены замечания: «Эксплуатация месторождения «Талатуй» проектом не предусмотрена из-за отсутствия утвержденных государственным балансом запасов», «В проекте не достаточно обоснован вариант вскрытия Дарасунского месторождения. Отсутствуют технологические регламенты по производственным процессам (п.47 ПБ 03-533-03), не выполнены требования п.48 о разнонаправленности движения воздушных потоков в стволах, служащих механизированными выходами на поверхность и п. 134 в части установки вентиляторных агрегатов на главных вентиляторных установках»», «не соответствует требованиям Правил охраны недр (ПБ 07-601-03) раздел проекта «Охрана недр», Подраздел «Потери и разубоживание» должен быть выполнен в соответствии с требованиями «Инструкции по нормированию потерь и разубоживания». Потери и разубоживание должны быть определены для каждой системы разработки, также должны быть определены общешахтные потери. Эксплуатационные потери должны иллюстрироваться схемами с указанием мест образования потерь и разубоживающей массы», «Отсутствие решений по извлечению попутных компонентов, числящихся на государственном балансе, отсутствие решений раздельного складирования хвостов сорбции и иных вопросов». «В резолютивной части в п.2 указано «Доработать проектную документацию по выявленным замечаниям. Материалы по устранению замечаний оформить отдельным томом, входящим в проектную документацию и представить на рассмотрение в Управление Читинского округа не позднее 01.08.2004 года».

Налоговый орган ссылается на тот факт, что в нарушение ст. 93 НК РФ ООО «Дарасунский рудник» не представило материалы по устранению замечаний, оформленных отдельным томом, входящим в проектную документацию и результаты рассмотрения в Управлении Читинского округа материалов по устранению замечаний.

Суд считает, что конечным итогом рассмотрения проекта «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» явилось решение Коллегии Управления о согласовании представленной проектной документации. Отражение вПротоколе Коллегии Управления сведений об имеющих место недоработках (замечаниях) при составлении проекта не могут свидетельствовать о том, что данная проектная документация не прошла согласование в установленном порядке, в этом случае в резолютивной части протокола было бы указано на отказ в согласовании проектной документации (п.16 Положения о порядке согласования органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 02.08.2002 № 49).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлен отдельный том технического проекта «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» по устранению замечаний Комиссии по согласованию технического проекта, что свидетельствует об устранении замечаний Коллегии Управления Читинского округа Госгортехнадзора России.

Других согласований указанного проекта в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовалось.

Ответ Забайкальского управления Ростехнадзора России от 13.02.2017 № 17/05-03 подтверждает довод налогоплательщика о согласовании в установленном порядке данной проектной документации (т. 12 л.д. 5).

Факт ежегодного согласования с Управлением Ростехнадзора годовых планов по ведению горных работ опровергает вывод налогового органа о наличии не устраненных замечаний по техническому проекту «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй».

Разработка месторождения Талатуй осуществлялась на основании двух проектов: первичная переработка руд на основании проекта «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», 2004 год, о котором изложено выше.

Первичный же этап добычи полезного ископаемого - извлечение минерального сырья из недр - осуществлялся в проверяемый период на основании «Рабочего проекта вскрытия и разработки Талатуйского золоторудного месторождения, I очередь. Открытые горные работы» (т. 11). Данный проект согласован Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается протокол № 4 от 14 февраля 2005 года (т. 11 л.д. 95), в котором отражено: Проект составлен ООО «Забайкалзолотопроект» в соответствии с заданием, выданным ООО «Дарасунский рудник». Проект прошел экспертизу промышленной безопасности в ООО «Забайкальский горно-технический центр». Экспертиза промышленной безопасности утверждена Читинским межрегиональным управлением (Рег. №66 ПД 00844 2004). Как указано в протоколе согласования проектной документации, ООО «Забайкалзолотопроект» представило данный проект на согласование со значительными недоработками в части охраны и рационального использования недр. На дополнение материалов по данной части требовалось значительное время. Таким образом, на момент повторного рассмотрения проекта 14.02.2005г., материалы уже были дополнены, все замечания устранены, и проект был согласован, что и отражено в резолютивной части протокола № 4 от 14 февраля 2005 года.

«1. Согласовать «Рабочий проект вскрытия и разработки Талатуйского золоторудного месторождения, I очередь. Открытые горные работы», в представленном виде с учетом дополнений и изменений.»

Ответом Забайкальского управления Ростехнадзора от 27.06.2017г. № 4026/06-01 (т. 12 л.д. 30) подтверждается факт согласования проекта в соответствующими действующими на тот период времени нормативными актами, в частности в данном ответе отмечено: Забайкальское управление Ростехнадзора в установленном порядке согласовало ООО «Дарасунский рудник» проектную документацию «РП Вскрытие и разработка Талатуйского месторождения. I очередь. Открытые горные работы» на отработку запасов по Талатуйскому месторождению.

Оценив представленные документы, налоговый орган делает вывод, что проектная документация, обосновывающая переработку золотосодержащих руд Талатуйского месторождения, Обществом не представлена.Данный вывод не соответствует действительности и противоречит представленным налогоплательщиком документам. Проектом «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» предусмотрена первичная переработка золотосодержащих руд всех перечисленных месторождений.

Общество не отрицает тот факт, что после утверждения запасов Талатуйского золоторудного месторождения Территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых Читанедр (протокол № 827 от 28.12.2007г.), изменения и дополнения в проектную документацию не вносились, однако данный факт не свидетельствует о недействительности ранее согласованных проектов, поскольку в проверяемый период Общество осуществляло отработку запасов открытым способом, предусмотренных первой очередью Рабочего проекта «Вскрытие и разработка Талатуйского золоторудного месторождения».

Протокол № 206 от 13.12.2006 г. и Протокол № 827 от 28.12.2007 г. относятся к подсчетам запасов по подземной добыче месторождения «Талатуй», тогда как Общество в спорный период осуществляло открытую разработку месторождения.

Таким образом, довод налогового органа о ненадлежащем согласовании Обществом проектной документации является необоснованным и не подтвержденным документально.

Относительно довода инспекции о не соблюдении порядка, установленного Постановлением №118 по утверждению проектной документации суд отмечает следующее.

Налоговый орган настаивает, что независимо от времени (даты) рассмотрения проектной документации, данная документация должна быть согласована с Федеральным агентством по недропользованию. Между тем, такой порядок согласования и утверждения проектной документации предусмотрен Постановлением Правительства № 118 от 03.03.2010 «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами». Суд считает, что применение к рассматриваемым отношениям Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 года является некорректным и противоречащим законодательству, поскольку положения данного Постановления распространяются на правоотношения, возникшие после 03.03.2010 года, в рассматриваемом же случае проекты разработки месторождений согласовывались в 2004 и 2005 гг., в соответствии с нормативными и техническими регламентами, действовавшими в указанный период.

Налоговый орган не приводит ссылок на нормативные акты, обязывающие налогоплательщика повторно согласовывать проектную документацию в связи с введением в действие новых положений и регламентов по их согласованию. Не содержит такого требования и Постановление Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых…».

Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, относительно недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 02.07.2015 N 305-КГ15-1414.

Поскольку Обществом после 03.03.2010 не вносились изменения в проектную документацию, налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика процедуры согласования проектной документации, предусмотреннойПостановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 и статьей 23.2 Федерального закона «О недрах» в редакции, действующей с 23.07.2013 года.

Данный довод налогоплательщика подтверждается ответом Федерального агентства по недропользованию № СА-04-31/13287 от 29.09.2017 года. а также подтверждается правоприменительной практикой по делам А78-3639/2017, А78-10037/2017, А42-2625/2017.

В судебных заседаниях налоговый орган утверждает, что обязанность по согласованию проектной документации была возложена на Федеральное агентство по недропользованию и ранее, до принятия Постановления Правительства РФ от 03.03.2010г. № 118. В частности, налоговый орган ссылается на постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию», которым предусмотрены полномочия по рассмотрению и согласованию проектной и технической документации (п.5.3.13 Положения). Между тем, данный документ не является нормативно-правовым актом, устанавливающим какие-либо права и обязанности для недропользователя и обязывающим последнего представлять на согласование в Федеральное агентство по недропользованию технические проекты. Кроме того, данный документ не содержит порядок согласования проектной документации, перечень документов, а так же не регламентирует процедуру согласования и утверждения проектной документации.

Также, налоговый орган ссылается на Приказ Федерального агентства по недропользованию от 31.08.2005 № 914 «О рассмотрении и подготовке согласования проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых», который, по мнению налогового органа, действовал до 30.08.2009 года. Между тем, данный приказ отменен Приказом Федерального агентства по недропользованию от 31.08.2009 № 811, после проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации исполнения законодательства, регулирующего деятельность по осуществлению контрольно-надзорных функций, а также при реализации разрешительных процедур в Федеральном агентстве по недропользованию.

Ссылки налогового органа на Приказы Федерального агентства по недропользованию от 31.08.2005 № 915 «О согласовании проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых», от 15.08.2005 № 877 «О центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых», от 28.10.2004 № 329 «Об образовании территориальных комиссий по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых», от 28.10.2005 № 1107 «О территориальных отделениях Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых» не могут быть приняты во внимание, так как являются ведомственными актами Роснедр и не содержат какой-либо нормативно-правовой информации для недропользователей в части установления обязанностей по согласованию технической документации.

В соответствии со ст. 23.2 Закона «О недрах» в редакции, действующей до 30.12.2008 года, разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. При этом указанной нормой права не конкретизируется порядок и регламент согласования проектной документации.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 2 августа 2002 года № 49 утверждено Положение о порядке согласования органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр, указанное постановление зарегистрировано в Минюсте РФ 19 августа 2002 г. № 3707. Данное Положение устанавливает порядок согласования органами Госгортехнадзора России проектной документации, в том числе на разработку месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с данным Положением Обществом и была согласована проектная документация, на основании которой осуществлялась добыча полезных ископаемых, а именно: «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй», разработанному ОАО «Иргиредмет» в 2003 году, данный проект согласован и утвержден Коллегией Управления Читинского округа Госгортехнадзора России, протокол № 6 от 13.04.2004; «Рабочий проекта вскрытия и разработки Талатуйского золоторудного месторождения, I очередь. Открытые горные работы, данный проект согласован Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, протокол № 4 от 14 февраля 2005 года; дополнение к проекту «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» в виде реконструкция узла гравитации отделения измельчения Дарасунской ЗИФ, согласовано протоколом № 58 от 20 ноября 2006 года Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора.

Таким образом, все вышеперечисленные проектные документы были согласованы недропользователем в порядке, действующем на тот период времени.

Данный факт подтверждается письмами Забайкальского управления Ростехнадзора от 13.02.2017г. № 17/05-03, №4283/06-01 от 05.07.2017г., № 3597/05-03 от 09.06.2017г. Так, в письме от 05.07.2017г. № 4283/06-01 указано: Забайкальское управление Ростехнадзора протоколом № 4 от 14.02.2005 в установленном порядкесогласовало ООО «Дарасунский рудник» проектную документацию «РП вскрытие и разработка Талатуйского месторождения. I очередь. Открытые горные работы» на отработку запасов по Талатуйскому месторождению.

Довод налогового органа о том, что проектная документация «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» согласована только в отношении Дарасунского и Теремкинского месторождения, опровергается имеющимся в материалах дела Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 июня 2006 года № 134 об утверждении нормативов эксплуатационных и технологических потерь, в том числе по Талатуйскому месторождению. В случае отсутствия согласованной в установленном порядке проектной документации утверждение нормативов потерь в принципе невозможно, поскольку в соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений в действующей на тот момент редакции, нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Довод инспекции о том, что до вступления в силу Постановления №118 проектная документация подлежала согласованию с двумя органами власти: Ростехнадзором (ранее Госгортехнадзор) и Роснедрами судом отклоняется в связи со следующим.

В качестве правового обоснования данного утверждения, в отношении Ростехнадзора (Госгортехнадзора) налоговый орган ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.12.2001 №841 «Об утверждении Положения о Федеральном горном и промышленном надзоре России» и Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», которыми в числе полномочий данных органов предусмотрены полномочия по согласованию технических проектов на пользование участками недр.

Между тем, данные документы являются ведомственными актами, регулирующими структуру, полномочия и порядок деятельности данных органов, и не устанавливают каких-либо обязанностей для недропользователей.

Нормативным актом, регулирующим порядок согласования проектной документации, являлось Положение о порядке согласования органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр, утвержденное Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 2 августа 2002 года № 49, указанное постановление зарегистрировано в Минюсте РФ 19 августа 2002 г. № 3707. Как следует из пункта 3 Положения, требования Положения являются обязательнымидля органов Госгортехнадзора России, а так же для организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих составление и реализацию проектов по добыче и переработке полезных ископаемых, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории Российской Федерации и в пределах ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее – организации).

Таким образом, данный нормативный документ порождает правовые обязанности не только для органов Госгортехнадзора, но и для недропользователей.

В пункте 9 вышеуказанного Положения указано, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О недрах» технические проекты согласовываются с органами государственного горного надзора.

Следовательно, порядок согласования технических проектов предусматривается статьей 7 Закона РФ «О недрах». Частью третьей статьи 7 Закона РФ «О недрах» в редакции, действующей до 30.12.2008 года, предусмотрено, что технический проект согласовывается с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды. Других органов, с которыми недропользователь обязан согласовывать проектную документацию, положениями Закона «О недрах» не было предусмотрено.

Утверждая, что обязанность по согласованию проектной документации была возложена на Федеральное агентство по недропользованию и ранее, до принятия Постановления Правительства РФ от 03.03.2010г. № 118, налоговый орган ссылается на постановление Правительства РФ от 17.06.2004 № 293 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию», которым предусмотрены полномочия по рассмотрению и согласованию проектной и технической документации (п.5.3.13 Положения). Вместе с тем, данный документ является ведомственным актом, регулирующим порядок деятельности, структуру и полномочия данного федерального органа исполнительной власти, не содержит каких-либо прав и обязанностей для недропользователей. Кроме того, данный документ не содержит порядок согласования проектной документации, перечень документов, а так же не регламентирует процедуру согласования и утверждения проектной документации.

Приказ Федерального агентства по недропользованию от 31.08.2005 № 914 «О рассмотрении и подготовке согласования проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых», который, по мнению налогового органа, устанавливает для недропользователей обязанность по согласованию проектной документации с Роснедрами, является не действующим с момента его издания, так как издан с нарушением установленного порядка.

Приказы Федерального агентства по недропользованию от 31.08.2005 № 915 «О согласовании проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых», от 15.08.2005 № 877 «О центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых», от 28.10.2004 № 329 «Об образовании территориальных комиссий по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых», от 28.10.2005 № 1107 «О территориальных отделениях Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых» являются ведомственными актами Роснедр, регулирующими его организационную деятельность, и не содержат какой-либо нормативно-правовой информации для недропользователей в части установления обязанностей по согласованию технической документации.

Таким образом, учитывая положения Закона РФ «О недрах», действующие до 30.12.2008 года, Положение о порядке согласования органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр, утвержденное Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 2 августа 2002 года № 49, законодательно установленная обязанность для недропользователей по согласованию технических проектов с Роснедрами в спорный период отсутствовала, что также подтверждается ответами Ростехнадзора от 13.02.2017г. № 17/05-03, от 05.07.2017г. №4283/06-01, от 09.06.2017г. № 3597/05-03.

Относительно довода инспекции об отсутствии согласованной проектной документации по месторождению «Талатуй» суд отмечает следующее.

Налоговый орган указывает, что протоколом Госгортехнадзора от 13.04.2004 №6 согласована проектная документация только по Дарасунскому и Теремкинскому месторождению, считая, что эксплуатация месторождения «Талатуй» проектом не предусмотрена из-за отсутствия утвержденных государственным балансом запасов. Кроме того, констатирует налоговый орган, указанный документ не утверждает нормативные потери, так как отсутствует утверждение Министерством природных ресурсов Российской Федерации, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 29.12.2001 №921.

Вместе с тем, инспекцией не учтено, что согласование нормативных потерь с Министерством природных ресурсов Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 имеется, о чем свидетельствуют Приказы Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.03.2005г. № 83 и от 8 июня 2006 года № 134.

Кроме того, налогоплательщик неоднократно пояснял, что в протоколе Госгортехнадзора от 13.04.2004 № 6 содержится информация о согласовании проектной документации по месторождениям Дарасунское и Теремкинское, поскольку в данной проектной документации не предусмотрены горные работы по Талатуйскому месторождению (они предусмотрены отдельным проектом «Рабочий проект вскрытия и разработки Талатуйского золоторудного месторождения, I очередь. Открытые горные работы»), при этом первичная переработка золотосодержащих руд предусмотрена по всем трем месторождениям. Данный довод Общества подтверждается Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №134 от 08.06.2006 года, которым установлены нормативы потерь, в том числе по Талатуйскому месторождению: эксплуатационные - 3,5 %, технологические – 12, 5 %. В отсутствие согласованных проектов разработки месторождения согласование нормативов потерь было бы невозможно.

Далее налоговый орган, со ссылкой на ответ Ростехнадзора от 27.06.2012 № 4026/06-01, констатирует, что предприятие до 01.01.2008г. должно провести пересчет запасов и пересогласовать проект, однако данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.

По данному доводу следует отметить, что обязанность по пересогласованию проекта наступает в том случае, если в проект внесены изменения (дополнения) в связи с пересчетом запасов, в данном же случае Обществом не вносились изменения в проект (не разрабатывался новый проект), поскольку Общество в спорный период продолжало отрабатывать запасы, предусмотренные проектной документацией «Рабочий проект вскрытия и разработки Талатуйского золоторудного месторождения, I очередь. Открытые горные работы».

Относительно вывода инспекции о том, что налогоплательщиком не соблюдаются условия по совместной переработке руд Дарасунского и Теремкинского месторождений суд приходит к следующему выводу.

Налоговый орган, ссылаясь на анализ проектной документации, указывает, что налогоплательщик обязан производить совместную переработку руд Дарасунского и Теремкинского месторождения в соотношении 9:1, и именно для этих балансовых показателей складывался норматив технологических потерь, предусмотренный проектной документацией. Налоговый орган считает самостоятельную переработку руд Дарасунского месторождения нарушением требований проектной документации, и, как следствие, невозможностью применять предусмотренный этой документацией норматив технологических потерь.

Суд не согласен с данным доводом налогового органа, поскольку считает, что в связи с идентичностью вещественного (компонентного) состава руд Теремкинского и Дарасунского месторождений не исключается самостоятельная переработка руд Дарасунского месторождения, и данный факт не влияет на согласованные в проекте нормативы потерь, так как среднее содержание золота в этих рудах примерно одинаковое: в Теремкинском месторождении – 6,2 г/т, Дарасунское месторождение (шахта Юго-Западная) – 7,3 г/т.

Кроме того, в проекте «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» Том III Книга 4.1 «Технологические решения Золотоизвлекательная фабрика» на стр.41 установлен одинаковый размер потерь для всех руд (12,692), что так же свидетельствует об их идентичности. Так же в указанном проекте не содержится запрет на раздельную переработку руд каждого месторождения.

Вышеуказанным проектом предусматривается так же целесообразность совместной переработки руд Дарасунского и Талатуйского месторождений, описание технологической схемы переработки изложено на стр. 19-42 Тома III Книги 4.1 проектной документации.

Позиция Общества подтверждается разъяснениями АО «Иргиредмет» от 19.11.2018г. № ОТП-3326, в которых констатируется, что при прекращении деятельности Теремкинского месторождения рудного золота и отдельной переработке руд месторождения «Дарасунское» используется та же аппаратурная схема и те же режимные параметры работы оборудования, то есть технологический процесс переработки руды на ЗИФ не нарушается, его корректировка не требуется.

Налоговый орган указывает, что проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта или изменений к нему, является нарушением условий выданной Обществу лицензии и требований действующего (и действовавшего) законодательства о недрах.

По данному доводу следует отметить, что подобные нарушения должны быть установлены органами, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением законодательства о недрах; в полномочия налогового органа такой контроль не входит, следовательно, он не вправе делать подобные выводы.

Следует отметить, что в марте 2014 года в Обществе проводилась проверка соблюдения законодательства о недрах Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю, по результатам которой не были установлены факты отсутствия согласованной проектной документации либо производство работ с отступлениями от согласованных проектов.

Акт проверки ООО «Дарасунский рудник» № НВЗАТ-027 от 28 марта 2014 г. подобных выводов не содержит. Напротив, на стр.7 акта указано, что Проект «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» прошел экспертизу промышленной безопасности (заключение экспертизы промбезопасности ООО «Забайкальский горно-технический центр» от 25.02.2004) и согласован Управлением Читинского округа Госгортехнадзора России (протокол от 13.04.2004 № 6), и при этом не содержится никаких оговорок о том, что требуется согласование данной проектной документации с еще какими-либо государственными органами.

Далее, в акте проверки № НВЗАТ-027 от 28 марта 2014 г. на стр.13 указано: «Проектное и установленное лицензионным соглашением сквозное технологическое извлечение золота составляет не менее 85% по Дарасунскому месторождению, по Талатуйскому–не менее 77,6% в соответствии с дополнением в Проект реконструкции, 2008 г.» и при этом так же не содержится никаких оговорок о том, что указанные нормативы не согласованы в установленном законодательством порядке. Так же в акте проверки не указано на отсутствие технологического регламента по ЗИФ и необходимости его разработки.

По результатам проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:

- по Дарасунскому месторождению: не выполнен пересчет запасов полезных ископаемых, не выполняется проектная производительность по добыче руды по шахте «Юго-Западная»;

- по Талатуйскому месторождению: не внесены изменения в Проект разработки в связи с пересчетом запасов полезных ископаемых, не выполняется проектная производительность по добыче руды.

Указанные нарушения никоим образом не свидетельствуют об отсутствии у Общества согласованной в установленном порядке проектной документации. Тот факт, что Общество не выполнило пересчет запасов по Дарасунскому месторождению, не свидетельствует о недействительности технического проекта разработки указанного месторождения, и, тем более проектной документации по ЗИФ, которой установлены технологические потери при первичной переработке минерального сырья.

По Талатуйскому месторождению пересчет запасов не повлек изменений по бортовому содержанию золота в руде до горизонта 660 м, в связи с чем все основные показатели проекта разработки Талатуйского месторождения остаются действительными.

Следует так же отметить, что последующими проверками ООО «Дарасунский рудник» в 2014, 2015 годах (акты НВЗАТ-027 от 28.03.2014, №Н-077-в от 07.05.2015) Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проверялось устранение нарушений, выявленных по итогам проверки в марте 2014 года, и не было выявлено других нарушений в части согласования проектной документации и нормативов потерь.

Более того, в декабре 2016 года Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дарасунский рудник» (акт проверки № Н-285-в от 28.12.2016г.), которой так же не установлены факты ведения работ по добыче полезных ископаемых в отсутствие согласованной проектной документации. Также в акте проверки подтверждается согласование программ(стр.4,7) «Программа мониторинга состояния окружающей среды в зоне воздействия работ по добыче золота и попутных компонентов Дарасунского месторождения» и «Программа мониторинга состояния окружающей среды в зоне воздействия работ по добыче золота и попутных компонентов Талатуйского месторождения», согласованной Территориальным агентством по недропользованию по Забайкальскому краю (Забайкалнедра), в которых содержатся ссылки на согласованные и утвержденные проектные документации.

Налоговый орган приводит выдержки из лицензионных соглашений к лицензиям ЧИТ 12698 БЭ на разработку Талатуйского золоторудного месторождения и ЧИТ 11428 БЭ на разработку Дарасунского месторождения, условия которых, как полагает налоговый орган, не соблюдаются налогоплательщиком. Вместе с тем, налоговый орган не наделен полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о недрах. Кроме того, данное обстоятельство не может влиять на правильность исчисления налоговой базы по НДПИ, в частности, на правомерность применения нулевой налоговой ставки. Статья 342 Налогового Кодекса Российской Федерации, предусматривающая право налогоплательщика на применение нулевой налоговой ставки в отношении нормативных потерь полезного ископаемого, не ставит в зависимость использование данного права от соблюдения либо не соблюдения условий недропользования, не имеющих отношения к установлению и применению нулевой налоговой ставки. Нарушение условий недропользования может повлечь применение административной ответственности к недропользователю, но не применение к нему налоговых санкций.

Ссылки инспекции на выдержки из актов проверок ООО «Дарасунский рудник» Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю, в которых констатируется, что проект «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй» разработан для эксплуатации месторождений «Дарасун» и «Теремки» судом отклоняются в связи со следующим.

Относительно данного факта общество в судебных заседаниях поясняло, что действительно, если рассматривать добычу минерального сырья из недр, то данным проектом предусмотрена добыча минерального сырья по месторождениям «Дарасун» и «Теремки», что же касается процесса переработки минерального сырья на ЗИФ (золотоизвлекательная фабрика), то данный проектом предусмотрена первичная переработка руд как для месторождений «Дарасун», «Теремки», так и для Талатуйского золоторудного месторождения. Это следует из названия проекта, а так же из его содержания, в котором разработаны проектные решения первичной переработки руд по всем трем месторождениям. Кроме того, общество указывало, что осуществляет разработку Дарасунского и Талатуйского месторождения в соответствии с имеющимися утвержденными проектами. К разработке запасов, утвержденных протоколом ТКЗ №827 от 28.12.2007 общество еще не приступило, в связи с чем нет оснований считать имеющиеся проекты недействующими.

Ссылаясь на акт внеплановой проверки № Н-285-в от 28.12.2016г. Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю, при которой к проверке был представлен в качестве утвержденного в установленном порядке технический проект «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй», налоговый орган отмечает, что заявленный проект составлен в 2004 году на разработку месторождений Талатуйского, Дарасунского и Теремкинского месторождений, а поскольку действие лицензии по Теремкинскому месторождению досрочно прекращено распорядителем недр в 2011 году, налогоплательщиком должны были быть, по мнению инспекции, внесены изменения в проектную документацию.

Суд считает, что прекращение действия лицензии по Теремкинскому месторождению не влечет за собой изменения технологической схемы первичной переработки минерального сырья, поэтому общество вправе руководствоваться ранее утвержденным проектом без внесения в него изменений.

Данный довод налогоплательщика подтверждается Письмом АО «ИРГИРЕДМЕТ» от 19.11.2018 № ОТП-3326. В частности, в данном Письме отмечается, что при прекращении деятельности Теремкинского месторождения технологический процесс переработки руды на ЗИФ не нарушается, его корректировка не требуется, можно руководствоваться имеющейся проектной документацией.

Так же, суд отмечает, что приведенные налоговым органом выдержки из актов проверок ООО «Дарасунский рудник» Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю не свидетельствуют о выявлении существенных нарушений в деятельности Общества, поскольку в актах проверок о выявленных нарушениях отсутствуют сведения о нарушении обществом технологических процессов добычи полезного ископаемого и не соблюдении порядка согласования технических проектов, представленных обществом при проведении проверок.

Относительно эпизода по внесение изменений в техническую схему узла гравитации Дарасунской ЗИФ суд приходит к следующему выводу.

ООО «Дарасунский рудник» внесены изменения в техническую схему узла гравитации Дарасунской ЗИФ в соответствии рабочим проектом «Реконструкция узла гравитации отделения измельчения Дарасунской ЗИФ», разработанной ООО «Забайкалзолотопроект» в 2006 году. По мнению налогового органа, внесенные изменения в проект так же не прошли согласования в установленном законодательством порядке.

Налогоплательщиком были представлены в налоговый орган следующие документы:

- Решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности от 21.11.2006 № 2398/05-05, выданное Читинским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору на проектную документацию ООО «Дарасунский рудник». ЗИФ, Отделение измельчения. Реконструкция узла гравитации. Непосредственно экспертизу промышленной безопасности по заданию ООО «Дарасунский рудник» проводило Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальский горно-технический центр», обладающее лицензией на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

- Протокол № 58 от 20 ноября 2006 года Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, согласно кторому были рассмотрены представленные ООО «Дарасунский рудник» материалы по внесению изменений в технологическую схему узла гравитации ЗИФ, а именно проектная документация «Реконструкция узла гравитации отделения измельчения Дарасунской ЗИФ», разработанная специалистами ООО «Забайкалзолотопроект» по заданию ООО «Дарасунский рудник» и являющаяся дополнительной к основному проекту. Там же отмечено, что внесение данных изменений согласовано головной проектной организацией ОАО «Иргиредмет (протокол от 17.10.2006г.). Итогом данного рассмотрения явилось решение о согласовании проектных материалов «Реконструкция узла гравитации отделения измельчения Дарасунской ЗИФ» в представленном виде.

Налоговый орган ссылается на полученный по запросу ответ ООО «Забайкалзолотопроект» вх.№ 06322 от 23.06.2017г., в котором указывается, что проект «Реконструкция узла гравитации отделения измельчения Дарасунской ЗИФ» выполнялся в рамках общего договора ДР-03-12-78 от 24.12.2003г, разрабатывался на стадии «Р» (Рабочая документация), предусматривал установку дополнительных концентраторов «Knelson» в существующее отделение Измельчения и на согласование в органы Госгортехнадзора не направлялся.

При этом налоговый орган не принимает во внимание письмо ООО «Забайкалзолотопроект» от 12.07.2017г. исх.№ 220, в котором указывается, что дальнейшее согласование проекта с контролирующими организациями (экспертиза промышленной безопасности, согласование с органами Ростехнадзора) должно производиться Заказчиком, т.е. ООО «Дарасунский рудник», что по факту и было сделано ООО «Дарасунский рудник» и вышеуказанные документы об этом свидетельствуют.

Ответ Забайкальского управления Ростехнадзора России от 09.06.2017г. № 3597/05-03 подтверждает факт согласования материалов по внесению изменений в технологическую схему узла гравитации ЗИФ. Таким образом, дополнения к проекту прошли согласование в порядке, установленном действующим на тот период времени законодательством.

Налоговый орган констатирует, что после внесения изменений в проектную документацию Общество не вправе пользоваться нормативами потерь, установленными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №134 от 08.06.2006 года.

Однако, замена и установка нового оборудования, не является изменением технологического процесса (технологической схемы) Дарасунской ЗИФ.

Из «Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 № 76, № РД-07-261-98 (дата введения 01.07.1999), следует, что под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.

Пункт 10. «В соответствии со статьей 23.3 Закона Российской Федерации "О недрах" к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Для настоящих Методических указаний под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.»

Поскольку в настоящем случае технологическая часть проекта «Реконструкция горно-обогатительного и металлургического производства по добыче золота из запасов руд месторождений «Дарасун», «Теремки», «Талатуй», определяющая последовательность процессов и операций по обогащению и переделу минерального сырья (руды) не изменилась, нет оснований констатировать изменение технологического процесса добычи полезного ископаемого.

Данные доводы налогоплательщика подтверждаются Письмом АО «Иргиредмет» от 29.12.2018 № ОТП-3818 , в котором указывается, что технологический процесс и технологическая схема работы Дарасунской ЗИФ в связи с заменой и установкой нового оборудования в рамках проекта реконструкции узла гравитации 2006г. принципиально не изменились: переработка ведется по гравитационно-флотационно-цианистой технологии, последовательность процессов по обогащению минерального сырья не изменилась, номенклатура товарной продукции и перечень отходов производства так же не изменились.

Утверждение налогового органа о том, что помимо изменений от 2006 года, в проектную документацию вносились изменения дополнением к проекту от 21.04.2008 № 02-06/1-725, являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. В проектной документации имели место изменения по замене отсадочных машин и концентрационных столов на концентратор «Knelson» и по установке гидроциклонов «Сavex», других изменений не производилось. В Письме АО «Иргиредмет» от 29.12.2018 № ОТП-3818 указывается, что дополнениями от 11.12.2006, 27.12.2007, 21.04.2008 дублировались (повторялись) согласования замены технологического оборудования узла гравитации без принципиального изменения технологического процесса Дарасунской ЗИФ.

Кроме того, налоговый орган не принял во внимание довод налогоплательщика о необходимости применении нулевой налоговой ставки к величине потерь, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 июня 2006 года № 134. Указанным Приказом Обществу были утверждены потери по Дарасунскому месторождению: эксплуатационные – 3,5- 4 %, технологические – 12,5 %, по Талатуйскому месторождению: эксплуатационные – 3,5 %, технологические – 12, 5 %. Данные потери были утверждены Обществу в соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений (Правила № 921) в редакции, действующей на тот период времени (2006 год).

Впоследствии нормативы потерь не были утверждены по причинам, не зависящим от Общества, что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2012 года по делу № А78-8503/12, в связи с чем суд посчитал возможным применение указанных нормативов потерь до введения в действие нового регламента рассмотрения и утверждения нормативов потерь в соответствии с Постановлением Правительства № 921.

Данный факт подтверждается письмами Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) от 24.12.2010 г. №ВБ-04-31/12496 «О порядке утверждения уточненных нормативов потерь» и от 28.01.2011 г. №ВБ-04-31/683 «О порядке утверждения уточненных нормативов потерь».

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № 82 от 03.02.2012 в Правила утверждения нормативов потерь…, недропользователь ежегодно самостоятельно утверждает нормативы потерь твердых полезных ископаемых, не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации.

Руководствуясь данным положением, недропользователем (ООО «Дарасунский рудник»), начиная с 2012 года, самостоятельно утверждаются нормативы потерь и разубоживания при добыче и переработке руд.

Если налоговый орган считал, что нормативы потерь, самостоятельно утвержденные Обществом на 2013-2014 годы, являются нелегитимными ввиду не соблюдения порядка их утверждения, то в этом случае неправомерно весь объем потерь отнесен к сверхнормативным потерям; к сверхнормативным потерям должен быть отнесен объем потерь, превышающий последние легитимно утвержденные нормативы потерь. Общество заявляло данный довод при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки, а так же при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, и приобщало соответствующие расчеты.

Таким образом, если нормативы потерь в размере 12,5% были согласованы ранее в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, суд соглашается с позицией заявителя о том, что необоснованное утверждение обществом самостоятельно нормативов технологических потерь в большем размере, то есть, превышающем нормативы, утвержденные проектом, не лишает Общество возможности применить ранее утвержденные нормативы потерь в размере 12,5%.

В ходе судебного разбирательства заявитель самостоятельно произвел расчет доначислений по оспариваемому решению. Налоговым органом возражений в отношении представленного расчета не представлено. В связи с чем, по данному эпизоду по налогу на добычу полезных ископаемых, требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю № 2.6/1-45/7 от 08.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2013 год в размере 1 672 147 руб., за 2014 год в размере 3 317 178 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 21 311 руб.,

- начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1 980 095,67 руб. признать недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

В остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник».

Определение суда о принятии обеспечительных мер от 27.04.2018 - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова