Гражданский кодекс часть 1

по иску Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Читинский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3705395,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика – представитель не явился.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Читинский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" о взыскании 3705395,84 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 01611).

Протокольным определением от 26.02.2016 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В апреле-июне 2014 года истец оказывал ответчику услуги по проведению лесоавиационных работ (авиапатрулирование и тушение) с использованием воздушных судов Ан-2 и Ми-2 на территории Забайкальского края согласно заявкам на полеты.

Согласно заявкам на полет №№ 630, 259 от 29.04.2014 был осуществлен вылет Ан-2, что подтверждается полетным листом №№ 61, 63 от 30.02.2014. Объем выполненных работ (оказанных услуг) за апрель 2014 года ответчиком принят, без каких-либо замечаний, что подтверждается актом № 2 от 30.04.2014 о налете часов за апрель 2014 года, подписанным сторонами.

В мае 2014 года по заявкам ответчика истцом были осуществлены следующие вылеты:

01.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 64, 65 ,66, заявки №№ 260, 631, 738;

02.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 67, 68, 69, заявки №№ 1251, 632, 216;

03.05.2014 Ан-2, полетные листы № 71, 72, заявки №№ 633, 217;

04.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 73, 74, заявки №№ 634, 218;

05.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 77, 78, заявки №№ 635, 261;

06.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 93, 94, 96, заявки №№ 262, 219, 636;

07.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 97, 98, заявки №№ 637, 220;

08.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 100, 101, 102, заявки №№ 135, 638, 221;

09.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 103, 105, заявки №№ 639, 263;

10.05.2014 Ми-2, полетный лист № 106, заявка № 264;

11.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 108, 110, заявки №№ 222, 265;

12.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 111, 112, 113, заявки №№ 640, 266, 223;

13.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 115, 116, заявки №№ 641, 267;

14.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 117, 118, 119, заявки №№ 642, 224, 268;

15.05.2014 Ан-2, полетный лист № 121, заявка № 225;

16.05.2014 Ан-2, Ми-2, полетные листы №№ 122, 123, 124, заявки №№ 226, 269, 643;

17.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 125, 126, заявки №№ 644, 227;

18.05.2014 Ан-2, полетный лист № 127, заявка № 645,

30.05.2014 Ан-2, полетные листы №№ 156, 157, заявки №№ 763, 1253;

31.05.2014 Ми-2, полетный лист № 158, заявка № 270.

Объем выполненных работ (оказанных услуг) за май 2014 года ответчиком принят без каких-либо замечаний, что подтверждается актом № 3 от 31.05.2014 о налете часов за май 2014 года, подписанным сторонами.

В июне 2014 года по заявкам ответчика истцом были осуществлены следующие вылеты:

01.06.2014 Ми-2, полетный лист № 159, заявка № 271;

02.06.2014 Ми-2, полетный лист № 160, заявка № 272;

03.06.2014 Ми-2, полетный лист № 161, заявка № 273,

04.06.2014 Ми-2, полетный лист № 162, заявка № 274,

06.06.2014 Ми-2, полетный лист № 163, заявка № 275,

08.06.2014 Ми-2, полетный лист № 164, заявка № 276;

10.06.2014 Ми-2, полетный лист № 165, заявка № 277;

11.06.2014 Ми-2, полетный лист № 166, заявка № 278;

14.06.2014 Ан-2, полетные листы №№ 167, 168, заявки №№ 1254,764;

15.06.2014 Ми-2, полетный лист № 197, заявка № 279;

24.06.2014 Ми-2, полетный лист № 198, заявка № 280.

Объем выполненных работ (оказанных услуг) за июнь 2014 года ответчиком принят без каких-либо замечаний, что подтверждается актом № 4 от 30.06.2014 о налете часов за июнь 2014 года, подписанным сторонами.

Стоимость оказанных услуг согласно актам составила:

- по акту № 2 от 30.04.2014:

авиапатрулирование 11581962руб., тушение 378239,75руб.,

- по акту № 3 от 31.05.2014:

авиапатрулирование 7730177,07 руб., тушение 2721761,07 руб.,

- по акту № 4 от 30.06.2014:

авиапатрулирование 730394 руб., тушение 2539162,57 руб.

Ответчик произвел частичную оплату.

Задолженность, подтверждаемая двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, составляет 3705395,84 руб.

14.01.2016 истец вручил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность в сумме 3705395,84 руб.

В ответе на претензию от 14.01.2016 ответчик сумму долга подтвердил, указал на отсутствие финансирования, гарантировал принять все меры по устранению образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускает закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Как следует из постановления Губернатора Забайкальского края от 14.04.2014 № 21, в границах Забайкальского края с 15.04.2014 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с установлением сухой ветреной погоды, высокими среднесуточными температурами воздуха, способствующими повышению класса горимости, а также большим количеством зарегистрированных лесных пожаров. Постановлением предписано привлечь силы сторонних организаций для тушения лесных пожаров.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что услуги оказывались в целях ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявок ответчика оказал услуги на общую сумму 3705395,84 руб., а ответчик оплату не произвел.

Факт исполнения истцом обязательств подтверждается заявками на полет, полетными листами, актами о выполненных работах по авиационному обслуживанию, актами о налете часов и ответчиком не оспорен.

Сумма долга в размере 3705395,84 руб. подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, сумма долга, расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты на заявленную сумму в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Читинский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3705395 руб. 84 коп. основного долга, 41526 руб. 98 коп. расходов по оплате госпошлины, всего - 3746922 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова