Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском края, к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 2 063 315 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представителя (доверенность № Д-01 от 25.08.2009 г. в деле, л.д.5), ФИО2 – представителя (доверенность № Д-02 от 25.08.2009 г. в деле, л.д51);

от ответчика – 1 - ФИО3 – специалиста – эксперта (доверенность № 306 от 09.09.2009 г. в деле, л.д75),

от ответчика -2 – ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2010 г. в деле, л.д.109);

от третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю - ФИО5 – специалиста 1 разряда отделения правового обеспечения (доверенность № 31 от 11.01.2010 г. в деле, л.д.110), ФИО6 – старшего юрисконсульта отделения правового обеспечения (доверенность № 21 от 11.01.2010 г. в деле, л.д.111);

от третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации - ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность № 15-19/09 от 19.01.2010 г. в деле).

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о взыскании 2 063 315 руб. 72 коп., из них 1 844 386 руб. – неосновательного обогащения, 218 929 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статей 125, 126 АПК РФ.

Определением суда от 25 ноября 2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Определением суда от 16 декабря 2009 г. г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю.

Определением суда от 26 января 2010 г. г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела: договор на сдачу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, № 71-05ф от 01.09.2005 с приложением № 1, Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 751 от 25.04.2007, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/146/2009-1124 от 10.09.2009 г., платежные поручения, пояснения по существу заявленных требований.

В представленном в судебном заседании 26.01.2010 пояснении истец указал, что с доводами ответчика - 1 не согласен и обращает внимание суда на следующие обстоятельства: Согласно пункту 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. Следовательно, право на получение арендных платежей, с момента передачи в оперативное управление имущества, принадлежит именно учреждению. Ссылки Управления на бюджетное законодательство и как на следствие - отсутствие субъектных прав учреждения на получение доходов не должны приниматься во внимание поскольку - положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные ими от использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а устанавливают особенности учета этих средств. Предусмотренный нормами бюджетного законодательства порядок учета таких доходов не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения на эти доходы. Тем самым при рассмотрении иска о неосновательном обогащении должны применяться нормы не бюджетного, а гражданского законодательства. Данная позиция нашла отображение в судебной практике - Определение ВАС РФ от 10.08.2009г. № 9871/09, Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009г. №998/09.

Представитель ответчика -1 отклонил заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что акт приема-передачи помещения по договору аренды № 71-05ф подписан 01.01.2005; это же имущество передано из казны Российской Федерации в оперативное управление Управлению Федеральной миграционной службы по Читинской области согласно Распоряжению от 06.07.2007 № 1121 «Об утверждении акта приема-передачи государственного имущества казны РФ в оперативное управление УФМС по Читинской области» (в настоящее время – Забайкальского края). Право оперативного управления возникло позже, чем право аренды. ТУ Росимущества по Читинской области передало в аренду имущество, свободное от прав третьих лиц. На основании ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Ссылку истца на п.23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» считает неправомерной, поскольку при передаче имущества в оперативное управление Управлению Федеральной миграционной службы по Читинской области собственник спорного имущества остался прежний – Российская Федерация. Обязанность перечисления в федеральный бюджет платы от сдачи имущества в аренду установлена законодателем. Неосновательное обогащение в сумме 2 063 315,72 руб.не имеет места быть. Ссылку истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 998/09 и на Определение ВАС РФ от 10.08.2009г. № 9871/09 считает неправомерной, внесение арендных платежей в федеральный бюджет за пользование помещением является обязанностью истца. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – 2 отклонил заявленные исковые требования со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 01.12.2004г., которым утверждено Положение о Федеральном казначействе, Приказом ЗЗн от 04.03.05г. «Об утверждении положений об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», а также Приказом 63н от 20.06.2008г. «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2005 № ЗЗн» УФК по Забайкальскому краю является юридическим лицом, основной задачей которого является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик -2 считает, что доводы истца об отсутствии у Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Читинской области права взыскивать арендную плату необоснованны, в силу следующего: Статья 209 ГК РФ предусматривает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственником помещения, расположенного по адресу: <...> является Российская Федерация. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» установлено, что порядок внесения арендных платежей за пользование арендуемым федеральным недвижимым имуществом, при котором арендатор в соответствии с договором аренды ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца перечисляет арендную плату в федеральный бюджет на лицевой счет соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, открытым им в органах федерального казначейства. Арендная плата, поступившая от арендатора - ООО «Фортуна - Сервис» перечислена в федеральный бюджет. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю пояснил, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.2007 № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» приказом ФМС России от 14.01.2008 № 3 «О создании УФМС России по Забайкальскому краю» с 01.03.2008 создано Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, являющееся правопреемником УФМС России по Читинской области. В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.04.2007 № 751 «О предаче государственного имущества казны Российской Федерации, нежилое помещение , расположенное по адресу: <...>, общей площадью 310 кв.м, в котором в настоящее время расположен ресторан «Зеленая Роща», передано Управлению Федеральной миграционной службы по Читинской области (в настоящее время – по Забайкальскому краю) на праве оперативного управления, что подтверждается актом приема-передачи № 1/232 от 06.07.2007. Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, из-за того, что договор аренды между Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области и ООО «Фортуна-Сервис» заключен сроком до 31.08.2010. УФМС России по Забайкальскому краю на данный момент лишено возможности использовать помещение по назначению. Представил в материалы дела регистрационные документы, копию выписки из ЕГРЮЛ от 04.04.2008 г., исковые требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации пояснил, что истец по настоящее время пользуется федеральным имуществом, факт неосновательного обогащения ответчиком-1 (ТУФАУГИ) не доказан, полагает, что в иске надо отказать.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил:

01.09.2005 между арендодателем - Российской Федерацией, от имени которой выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области - и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна – Сервис» - арендатором заключен договор № 71-05ф на сдачу Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью.

Договор аренды подписан сторонами.

Предметом договора аренды стороны согласовали предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных в здании адресу: <...>, общей площадью 310,2 кв. м, для использования под предприятие общественного питания. Срок действия договора согласован сторонами с 01.09.2005 по 31.08.2010 с оплатой в размере 1975,4 у.д.е.+0,4 у.д.е.

В соответствии с п.3.2. договора № 71-05ф от 01.09.2005 арендная плата по договору в полном объеме перечисляется в федеральный бюджет.

За пользование арендованным помещением истец произвел оплату в сумме 1 844 386 руб. за период с 25.04.2007 по 02.10.2009.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 751 от 25.04.2007 нежилые помещения ресторана «Аргунь» (1 этаж), общей площадью 1293,2 кв. м и (подвал), общей площадью 719.2 кв. м, расположенные по адресу: <...>, были переданы в оперативное управление Управлению Федеральной миграционной службы по Читинской области (л.д.37), в связи с чем истец полагает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае необоснованно получало арендную плату за пользование недвижимым имуществом за период с 25.04.2007 по 02.10.2009 в размере 1 844 386 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/146/2009-1124 от 10.09.2009 г., правообладателем на праве собственности является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления – ООО «Фортуна-Сервис» (л.д.38).

В соответствии с п.1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С 10.09.2009 г. собственник спорного имущества не изменился, арендованное помещение по-прежнему является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Федеральными законами о федеральном бюджете на 2007, 2008, 2009 годы доходы от сдачи федерального имущества в аренду зачисляются в федеральный бюджет, администратором полученных доходов от сдачи федерального имущества в аренду является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в регионе.

Истец пользовался имуществом, являющимся федеральной собственностью, плату за пользование указанным имуществом вносил в соответствии с действующим законодательством, оснований для возврата из федерального бюджета уплаченной суммы по статье 1102 ГК РФ суд не усматривает.

Материалами дела не доказан факт неосновательного обогащения ответчиков произведенными расчетами за пользование федеральным имуществом.

Кроме того, ответчик -2 не получал плату за пользование федеральным имуществом, поскольку основной задачей Федерального казначейства и Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 21 816 руб.58 коп. надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Сервис» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 816 руб.58 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Олейник